Az erkölcsi veszély olyan helyzet, amikor a megállapodás egyik fele kockázatos magatartást vállal, vagy jóhiszeműen cselekszik, mert tudja, hogy a másik fél viseli e magatartás következményeit. Például egy olyan gépjárművezető, aki teljes körű fedezetet nyújt, biztosítja a baleset megbocsátását és nincs levonható, vezetés közben kevésbé óvatosan járhat el, mint aki biztosítás nélkül vagy kevésbé nagylelkű biztosítási kötvénnyel rendelkezik, mert az első sofőr tudja, hogy a biztosítótársaság, nem ő fizet A költségek 100% -a baleset esetén. Az üzleti világban az erkölcsi kockázat leggyakoribb példái közé tartozik a kormányzati mentés és az eladók által fizetett kártalanítás.
A nagy recesszió
A 2000-es évek végén, a mély globális recesszió idején a kockázatos befektetések, a könyvelési zavarok és a nem hatékony műveletek sok óriási amerikai vállalatot hagytak magukban, amelyek mindegyike több ezer munkavállalót foglalkoztatott és milliárd dollárt járult hozzá az ország gazdaságához. összeomlás szélén. Bear Stearns, az American International Group (AIG), a General Motors és a Chrysler vezette ezt a küzdő vállalatok listáját. Miközben sok vezetõ gazdasági rosszat hibáztatott vállalkozásaik bántalma miatt, az igazság az volt, hogy a recesszió csak a kockázatos magatartást hozta nyilvánosságra, amelyben már részt vettek. Végül az Egyesült Államok kormánya ezeket a vállalatokat túl nagynak ítélte ahhoz, hogy kudarcot valósítsanak meg, és megmentésre kerültek az adófizetőknek százezrek milliárd dollárt megfizető segély formájában; indoklása az volt, hogy ha az ország gazdasága számára olyan fontos vállalkozások bukásra kerülnének, akkor az Egyesült Államok depresszióba kerülne, amelytől valószínűleg nem fog felépülni.
Az AIG, a General Motors és mások adófizetők költségén történő mentése óriási erkölcsi kockázatot jelentett, mivel üzenetet küldött a nagyvállalatok vezetõinek, hogy a nyereségnövelés túlzott kockázatának bekövetkezése esetére valaki másnak maguknak kell viselniük. A 2010. évi Dodd-Frank-törvény megkísérelte enyhíteni a túl nagy-bukás-mentes vállalatokkal járó erkölcsi kockázatot azáltal, hogy arra kényszerítette őket, hogy készítsenek előre konkrét terveket, hogyan kell eljárni, ha pénzügyi nehézségekbe kerülnek, és előírják, hogy előretekintve a vállalatokat nem bocsátják ki az adófizetők rovására.
Értékesítői kompenzáció
Az értékesítők kompenzációja egy másik olyan terület, amely gyakran erkölcsi kockázattal jár. Amikor egy üzleti tulajdonos egy meghatározott fizetést fizet az eladónak, nem a teljesítmény vagy az eladási számok alapján, akkor az eladó arra ösztönzi, hogy kevesebb erőfeszítést tegyen, hosszabb szünetet tartson, és általában kevesebb motivációja legyen, hogy értékesítési szupersztár legyen, mint ha a kompenzációhoz kapcsolódik. teljesítmény. Ebben a forgatókönyvben az eladó rosszhiszeműen cselekszik, amikor a képességei szerint nem teljesíti azt a munkát, amelyet felvették. Az eladó azonban ismeri e döntés következményeit, az alacsonyabb bevételeket a főnök, az üzleti tulajdonos viseli, míg az eladó kompenzációja változatlan marad. Ezért a legtöbb vállalat inkább csak kis alapilletményt fizet az eladóknak, kompenzációik nagy részét az értékesítés teljesítményéhez kötött jutalékokból és bónuszokból származik. Ez a kompenzációs stílus arra ösztönzi az eladókat, hogy keményen dolgozzanak, mert alacsonyabb fizetések formájában viselik a lazítás terheit. (A kapcsolódó olvasmányhoz lásd: "Mi az erkölcsi veszély?")
