Tartalomjegyzék
- Mik a monopóliumellenes törvények?
- Piaci elosztás
- Az ajánlati kötélzet illegális
- Ár javítás
- monopóliumok
- Fúziók és felvásárlások
- A három nagy monopóliumellenes törvény
- Alsó vonal
Számos országban olyan széles körű törvények léteznek, amelyek védik a fogyasztókat és szabályozzák, hogy a vállalatok hogyan működtetik vállalkozásukat. E törvények célja, hogy egyenlő versenyfeltételeket biztosítsanak egy hasonló iparágban működő hasonló vállalkozások számára, miközben megakadályozzák őket, hogy túlságosan nagy hatalommal bírjanak a versenyük felett. Egyszerűen fogalmazva: megakadályozzák a vállalkozásokat, hogy piszkos játékot szerezzenek. Ezeket monopóliumellenes törvényeknek hívják.
Mik a monopóliumellenes törvények?
A monopóliumellenes törvények, amelyeket versenyszabályoknak is neveznek, olyan törvények, amelyeket az Egyesült Államok kormánya dolgozott ki a fogyasztók védelme érdekében a ragadozó üzleti gyakorlatok ellen. Biztosítják a tisztességes verseny fennállását a nyílt piacgazdaságban. Ezek a törvények a piaccal párhuzamosan fejlődtek, éberen védekezve a leendő monopóliumok, valamint a termelékeny robbanás zavarai és a verseny áramlása ellen.
A monopóliumellenes törvényeket a megkérdőjelezhető üzleti tevékenységek széles körére alkalmazzák, ideértve, de nem korlátozva a piacfelosztásra, az ajánlati kötvényezésre, az árrögzítésre és a monopóliumokra. Az alábbiakban áttekintjük azokat a tevékenységeket, amelyeket ezek a törvények védenek.
Ha ezek a törvények nem léteznének, a fogyasztók nem részesülnének a különféle lehetőségek vagy a piaci verseny előnyeiből. Ezenkívül a fogyasztókat magasabb árak fizetésére kényszerítenék, és korlátozott mennyiségű termékhez és szolgáltatáshoz férhetnek hozzá.
Piaci elosztás
A piacfelosztás egy olyan rendszer, amelyet két egység dolgozott ki annak érdekében, hogy üzleti tevékenységeit meghatározott földrajzi területekre vagy ügyféltípusokra tartsa. Ezt a rendszert regionális monopóliumnak is nevezhetjük.
Tegyük fel, hogy a cég északkeleti részén működik, a te vállalkozása pedig délnyugaton. Ha beleegyezik abba, hogy nem tartózkodom a saját területén, nem fogok belépni a tiédbe, és mivel az üzleti tevékenység költségei olyan magasak, hogy az induló vállalkozásoknak nincs esélyük a versenyre, mindkettőnk tényleges monopóliummal rendelkezik.
2000-ben a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság (FTC) az FMC Corp.-t bűnösnek találta az Asahi Chemical Industry-lel való összejátszásban, hogy megosztja a mikrokristályos cellulóz piacát, amely a gyógyszerészeti tabletták elsődleges kötőanyaga. A Bizottság tiltotta az FMC-től, hogy tíz évig terjessze a mikrokristályos cellulózt versenytársak számára az Egyesült Államokban, és öt évre betiltotta a társaságot az Asahi termékek forgalmazására.
Az ajánlati kötélzet illegális
A két vagy több fél közötti illegális gyakorlatot, amelyek összejátszás útján választják ki, hogy ki nyeri meg a szerződést, ajánlatkínálatnak nevezik. Ajánlatok benyújtásakor a „vesztes” felek szándékosan alacsonyabb árajánlatokat tesznek annak érdekében, hogy a „nyertes” sikeres legyen az üzlet biztosításában. Ez a gyakorlat bűntett az Egyesült Államokban, és pénzbírsággal jár - akár börtönidőben is.
Az iparágban három vállalat működik, és mindhárom úgy dönt, hogy csendben kartellként működik. Az 1. társaság nyeri a jelenlegi aukciót, mindaddig, amíg lehetővé teszi a 2. társaság számára a következő, a 3. társaság pedig az utáni aukció megnyerését. Minden társaság ezt a játékot játszik, így ők megtartják a jelenlegi piaci részesedést és árat, ezáltal megakadályozzák a versenyt.
Az ajánlattételt az alábbiak szerint lehet felosztani: ajánlatcsökkentés, kiegészítő licitálás és ajánlatforgatás.
- Ajánlat elnyomása: A versenytársak tartózkodnak a licitálástól vagy visszavonják az ajánlatot, így a kijelölt nyertes ajánlatát elfogadják. Kiegészítő licitálás: Más néven fedezeti vagy udvariasszerű ajánlattétel. A kiegészítő licitálás akkor fordul elő, amikor a versenytársak összejátszanak, hogy elfogadhatatlanul magas ajánlatot tegyenek a vevő számára, vagy olyan különleges rendelkezéseket tartalmaznak, amelyek ténylegesen érvénytelenítik az ajánlatokat. A kiegészítő ajánlatok a leggyakoribb az ajánlattételi rendszerekben, és célja a vásárlók megtévesztése azáltal, hogy egy valóban versenyképes ajánlattételi környezet illúzióját teremtik meg. Ajánlat rotációja: Az ajánlat rotációja során a versenytársak felváltva válnak a legalacsonyabb ajánlattevőnek a különféle szerződéses előírások, például a szerződés méretének és mennyiségének alapján. A szigorú licitálási rotációs minták megsértik a véletlen törvényét és jelzik az összejátszás miatti tevékenységek jelenlétét.
Ár javítás
Az árrögzítés akkor fordul elő, amikor egy termék vagy szolgáltatás árát egy üzleti vállalkozás szándékosan határozza meg, nem pedig hagyja, hogy a piaci erők azt természetesen meghatározzák. Több vállalkozás összejönhet, hogy rögzítse az árakat a jövedelmezőség biztosítása érdekében.
Tegyük fel, hogy az én vállalkozásom és a tiéd az egyetlen két vállalat iparunkban, és termékeink annyira hasonlóak, hogy a fogyasztó az ár kivételével közömbös a kettő között. Az árháború elkerülése érdekében termékeinket ugyanabban az árban adjuk el, hogy megőrizzük a különbözetet, így magasabb költségek merülnek fel, mint a fogyasztó egyébként fizetne.
Például az Apple elvesztette a fellebbezést az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumának 2013. évi határozatával kapcsolatban, amely bűnösnek találta az e-könyvek árainak rögzítését. Az Apple-t 450 millió dollár kártérítés fizetésére kötelezték.
monopóliumok
Általában, amikor a legtöbb ember hallja az antimonopólium fogalmát, monopóliumokra gondol. A monopóliumok arra utalnak, hogy egy vállalat vagy iparág dominál egy iparágban vagy ágazatban, miközben kizárják a versenyt.
A legutóbbi emlékek egyik legismertebb monopóliumellenes ügye a Microsoft volt, amelyet versenyellenes és monopolizáló tevékenységek miatt bűnösnek találtak, amikor saját böngészőjét a Windows operációs rendszert telepítő számítógépekre kényszerítették.
A szabályozóknak azt is biztosítaniuk kell, hogy a monopóliumokat ne támogassák a természetesen versenyképes környezetből, és hogy piaci részesedésüket egyszerűen az üzleti szemlélet és az innováció révén szerezzék meg. Csak illegális a piaci részesedés megszerzése kizáró vagy ragadozó gyakorlatok révén.
Az alábbiakban felsorolunk néhány olyan monopolista magatartást, amelyek a jogi lépések alapjául szolgálhatnak:
- Kizárólagos ellátási megállapodások: Ezek akkor fordulnak elő, amikor egy szállító akadályozza meg, hogy eladja a különböző vásárlók számára. Ez elfojtja a versenyt a monopóliummal szemben, mivel a vállalat potenciálisan alacsonyabb költségek mellett vásárolhat ellátást, és megakadályozhatja a versenytársakat hasonló termékek gyártásában. Két termék eladásának kötése: Ha egy monopolista erőfölényben van egy termék piaci részesedésében, de egy másik termékben piaci részesedést szeretne szerezni, akkor az erőfölényben lévő termék eladását a második termékhez kötheti. Ez arra készteti a második termék ügyfeleit, hogy vásároljanak valamit, amelyre nincs szükségük vagy szükségük, és megsértik a monopóliumellenes törvényeket. Ragadozó árképzés: Gyakran nehéz bizonyítani, és az FTC alapos vizsgálatát megköveteli, hogy a ragadozó árképzés monopolisztikusnak tekinthető, ha az árcsökkentő cég messze a jövőben képes csökkenteni az árakat, és elegendő piaci részesedéssel rendelkezik a veszteségek megtérülésére.. Az üzlet megtagadása: Mint minden más társaság, a monopóliumok választhatják meg, kikkel kívánnak üzletet folytatni. Ha azonban piaci erőfölényüket a verseny megakadályozására használják, ez a monopóliumellenes törvények megsértésének tekinthető.
Fúziók és felvásárlások
A monopóliumellenes jogszabályok bevezetése nem lenne teljes, ha nem foglalkoznánk az egyesülésekkel és felvásárlásokkal. Ezek feloszthatók horizontális, vertikális és potenciális versenyfúziókra.
Horizontális összefonódások: Amikor az erőfölényben lévő piaci részesedéssel rendelkező vállalkozások felkészülnek az összefonódásra, az FTC-nek el kell döntenie, hogy az új vállalkozás képes lesz-e monopolista és versenyellenes nyomást gyakorolni a fennmaradó cégekre. Például az a társaság, amely a Malibu Rumot gyártja és a teljes rum-értékesítésből 8% -os piaci részesedéssel rendelkezik, azt javasolta, hogy megvásárolja azt a társaságot, amely a Morgan kapitány romjait gyártja, amelynek az összes eladás 33% -át tette ki, hogy új társaságot alakítson, amelynek 41% -os piaci részesedése van.
Eközben az inkumbens domináns vállalkozás az értékesítés több mint 54% -át birtokolta. Ez azt jelentené, hogy a prémium rumpiac két versenytársból áll, amelyek együttesen felelnek az értékesítés összesen több mint 95% -áért. Az FTC megtámadta az összefonódást azon az alapon, hogy a fennmaradó két társaság összejátszást folytathat az árak emelése érdekében, és arra kényszerítette Malibut, hogy lemondjon rum üzletéről.
Egyoldalú hatások. Az FTC gyakran megtámadja a konkurens cégek összefonódásait, amelyek szoros helyettesítőket kínálnak, azon az alapon, hogy az egyesülés megszünteti a kedvező versenyt és az innovációt. Az FTC 2004-ben éppen ezt tette, megtámadva a General Electric és a rivális vállalat összeolvadását, mivel a rivális cég versenyképes, roncsolásmentes tesztelő berendezéseket gyártott. Az összefonódás előmozdítása érdekében a GE beleegyezett abba, hogy elidegeníti a roncsolásmentes vizsgálati berendezések üzletágát.
Függőleges egyesülések. A vásárlók és az eladók összefonódása javíthatja a költségmegtakarítást és az üzleti szinergiákat, ami versenyképes árakat jelenthet a fogyasztók számára. De ha a vertikális egyesülés negatív hatással lehet a versenyre, mivel egy versenytárs képtelen hozzáférni az ellátáshoz, az FTC bizonyos rendelkezéseket írhat elő az összefonódás befejezése előtt. Például a Valero Energy-nek el kellett hagynia bizonyos üzleteket, és információs tűzfalat kellett létrehoznia, amikor etanol-terminátor-üzemeltetőt szerez.
Lehetséges versenyfúziók. Az évek során az FTC kihívást jelentett a gyógyszeriparban uralkodó megelőző egyesülési tevékenységekre az erőfölényben lévő vállalkozások és a leendő vagy új piaci belépők között a verseny és az iparba való belépés megkönnyítése érdekében.
A három nagy monopóliumellenes törvény
Vessen egy rövid pillantást az Egyesült Államok fő monopóliumellenes törvényeire. Az Egyesült Államok monopóliumellenes jogszabályainak alapját három jogszabály hozta létre: az 1890-es Sherman trösztellenes törvény, a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság törvénye - amely szintén létrehozta az FTC-t, és a Clayton monopóliumellenes törvény.
- A Sherman trösztellenes törvény célja az ésszerűtlen "kereskedelem korlátozására irányuló szerződés, kombináció vagy összeesküvés" és "monopolizáció monopóliumot, összeesküvés vagy kombináció monopóliumzásának megakadályozása" volt. A Sherman trösztellenes törvény elleni jogsértések súlyos következményekkel járhatnak, akár 100 millió dollár bírsággal a társaságok számára és 1 millió dollár bírsággal, akár 10 évig terjedő börtönbüntetéssel is. A Szövetségi Kereskedelmi Bizottság törvénye tiltja a "tisztességtelen versenymódszereket" és a "tisztességtelen vagy megtévesztő cselekedeteket vagy gyakorlatokat". A Legfelsõbb Bíróság szerint a Sherman trösztellenes törvény megsértése a szövetségi kereskedelmi bizottsági törvényt is megsérti. Ezért annak ellenére, hogy az FTC technikailag nem hajthatja végre a Sherman trösztellenes törvényt, az FTC törvény alapján eseteket indíthat a Sherman trösztellenes törvény megsértése ellen. A Clayton monopóliumellenes törvény olyan konkrét gyakorlatokkal foglalkozik, amelyekkel a Sherman trösztellenes törvény nem foglalkozhat. Az FTC szerint ezek között szerepel az olyan egyesülések és felvásárlások megakadályozása, amelyek "jelentősen csökkenthetik a versenyt vagy hajlamosak monopólium kialakulására", "megakadályozzák a diszkriminatív árakat, szolgáltatásokat és juttatásokat a kereskedők közötti ügyletekben, és megkövetelik, hogy a nagyvállalatok értesítsék a kormányt a lehetséges egyesülésekről és felvásárlásokról, és magánfelek bevonása a hármas kártérítési keresetekbe, ha a Sherman és Clayton cselekedeteket sértő magatartás sérti őket, továbbá lehetővé kell tenni az áldozatok számára, hogy bírósági végzéseket kapjanak a további jövőbeli jogsértések tiltására.
Alsó vonal
A monopóliumellenes intézkedések célja a fogyasztók jólétének maximalizálása. A Sherman törvény, a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság és a Clayton monopóliumellenes törvény támogatói azt állítják, hogy kezdetektől fogva ezek a monopóliumellenes törvények védelmezték a fogyasztókat és a versenytársakat a vállalati kapzsiságból fakadó piaci manipulációk ellen. Mind a polgári, mind a büntetőjogi végrehajtás révén a monopóliumellenes törvények célja az ár- és az árverés, a monopolizáció, valamint a versenyellenes fúziók és felvásárlások megakadályozása.
