Mi túl nagy ahhoz, hogy megbukjon?
"Túl nagy ahhoz, hogy kudarcot valljon": azt a fogalmat írja le, amelyben a kormány beavatkozik olyan helyzetekbe, amikor egy vállalkozás annyira mélyen belevetette magát a gazdaság funkcionalitásába, hogy kudarcának katasztrófája lenne a gazdaság egészére nézve. Ha egy ilyen társaság kudarcot vall, akkor annak valószínűleg katasztrófás hullámhatása lesz az egész gazdaságban.
A kudarc problémákat okozhat azokkal a vállalatokkal, amelyek a csődbe kerülő vállalkozás ügyfélként működnek, valamint a munkanélküliséggel kapcsolatos problémákat, amikor a munkavállalók elveszítik munkahelyüket. Fogalmi szempontból ezekben a helyzetekben a kormány mérlegeli a mentés költségeit, összehasonlítva a gazdasági kudarcok engedélyezésének költségeivel abban a döntésben, hogy forrásokat szánnak a segítségnyújtásra.
Kulcs elvihető
- Túl nagy ahhoz, hogy kudarcot valljon, az az elmélet szerint alkalmazott beszélgetés, amely szerint egyes vállalkozások széles körű károkat okoznának a gazdaságnak, ha kudarcot vallnak. Ezen koncepció alapján a kormány beavatkozik olyan helyzetekbe, ahol a kudarc általában a gazdaságot fenyegeti. A válság utáni kulcsszabályok között szerepel a 2008. évi sürgősségi gazdasági stabilizációs törvény. A vészhelyzeti gazdasági stabilizációs törvény magában foglalta a 700 milliárd dolláros bajba jutott segélyprogramot (TARP), a 2010. évi Dodd-Frank törvényt és az új globális bázeli szabványokat.
Túl nagy, hogy elbukjon
Túl nagy ahhoz, hogy megbuktassák a pénzügyi intézményeket
A „túl nagy ahhoz, hogy kudarcot valljon” a köznyelvi gondolkodás arra koncentrál, hogy egyes vállalkozások, mint például a legnagyobb bankok, annyira létfontosságúak a gazdaság számára, hogy katasztrófa lenne, ha csődbe kerülnének. A válság elkerülése érdekében a kormány nyújthat mentési alapokat, amelyek támogatják a kudarcot okozó üzleti műveleteket, védik a vállalatokat a hitelezőktől és a hitelezőket a veszteségekkel szemben.
A "túl nagy" kategóriába tartozó pénzügyi intézmények közé tartoznak a bankok, a biztosítás és más pénzügyi szervezetek. Ezek rendszerszinten fontos bankok (SIB) és rendszerszinten fontos pénzügyi intézmények (SIFI) azonosítóját hordozzák. Ezekre a pénzügyi szervezetekre a 2010. évi Dodd-Frank Wall Street-i reform- és fogyasztóvédelmi törvény alapján került sor szabályozásra.
A bankreform háttere
A nagy gazdasági válság bankcsődjeit követően a betétbiztosítást és a szabályozókat, például a Szövetségi Betétbiztosítási Társaságot (FDIC) hozták létre az ügyfelek bevonása és hatékony biztosítása érdekében, miközben szükség esetén részt vesznek a bankok felszámolási folyamatában. Mint ilyen, az FDIC által biztosított betétek segítették az amerikaiakat abban, hogy magabiztosak legyenek a bankrendszerbe fektetett pénzükben. Az FDIC reformok elősegítették a jövőbeli megtakarításokat is, a tagbankokban lévő egyedi számlák fedezésére, egyenként 250 000 USD-ig.
Miközben ez a kormányrendelet az amerikai betétesek számára hatályos volt, a kibővített biztonságos széf hiánya a szélesebb vállalati világban egyértelművé vált egy, a 21. század elején közel álló új pénzügyi válság során. 2007-ben és 2008-ban az FDIC-védelem nélküli, nagymértékben eladósodott bankok kudarcot vallottak. Ezek az intézmények voltak a felelősek a pénzügyi ágazatban együttesen laza és egyes esetekben akár csalárd hitelezési gyakorlatokért is, amelyek széles körű mulasztásokat okoztak.
A Lehman Brothers összeomlása a pénzügyi válság csúcsát jelentette 2008. szeptemberében. A csődeljárással a kormányzati szabályozók felfedezték, hogy a legnagyobb bankvállalatok annyira összekapcsolódtak, hogy csak a nagymértékű mentés akadályozná meg a pénzügyi szektor jelentős részének bukását.
Ennek eredményeként a kormány elfogadta a 2008. évi rendkívüli gazdasági stabilizációs törvényt (EESA), amelyet 2008 októberében írtak alá. A törvény központi eleme egy 700 milliárd dolláros bajbajutott segélyprogram (TARP) volt, amelyet az Egyesült Államok Kincstára irányítana az államháztartás céljából. a bajba jutott bankok segítése.
A túl nagy a kudarchoz a 2008-as pénzügyi válság során általános kifejezés lett, amely az Egyesült Államokban és világszerte széles körben elterjedt pénzügyi szektor-reformhoz vezetett.
Dodd-Frank törvény
A 2010. évi Dodd-Frank Wall Street-i reform és a fogyasztóvédelemről szóló törvény követte a sürgősségi gazdasági stabilizációs törvényt, és új rendeletek bevezetésére hozták létre, amelyek segítenek elkerülni a jövőbeni mentési lehetőségeket. Ez magában foglalta a tőketartalomra vonatkozó új követelményeket és a szabályozási felülvizsgálathoz megnövelt tőkejelentést. A bankoknak most meghatározott tőkeszinteket kell előírniuk, és élő akaratot kell létrehozniuk, amely felvázolja, hogyan tudnák gyorsan likvidálni az eszközöket, ha csődbe kerülnek.
Dodd-Frank emellett szigorúbb követelményeket támasztott a szisztematikusan fontos pénzügyi intézményekkel (SIFI) együttesen jelölt bankok számára.
Globális bankrendszeri reform
A 2008-as pénzügyi válság globális válság volt, amely az egész bankot érintette. A világszerte működő szabályozók új reformokat kezdeményeztek a legtöbb új szabályozással, amelyek túl nagyra koncentráltak a bankok csődjére. A globális bankszabályozást elsősorban a Pénzügyi Szabványügyi Testület vezeti, a Nemzetközi Kifizetések Bankjával és a Bázeli Bankfelügyeleti Bizottsággal együttműködésben. Néhány olyan nemzetközi társaság, amely globálisan rendszerszinten fontos pénzügyi intézménynek tekinthető, a következők:
- A MizuhoBank of ChinaBNP ParibasDeutsche BankCredit Suisse
Valós példa
Ezeket a SIFI-ket Amerika túlságosan nagynak tekinti ahhoz, hogy teljes eszközükkel csődbe jussanak a bankok, és magasabb beszámolási szabványokkal rendelkeznek a működési hatékonyságuk biztosítása érdekében. 2019-től ezek a vállalatok a következők:
- Bank of America CorporationA New York Mellon CorporationBarclays PLCCitigroup Inc.Credit Suisse Group AGDeutsche Bank AGA Goldman Sachs Group, Inc.JP Morgan Chase & Co.Morgan StanleyState Street CorporationUBS AGWells Fargo & Company
