Az értékpapírokhoz kapcsolódó kockázati címke feltüntetésekor a befektetők gyakran fordulnak a tőke vagyonárazási modellhez (CAPM), hogy meghozzák ezt a kockázatot. A CAPM célja, hogy meghatározza a szükséges megtérülési rátát, hogy igazolja az eszköz hozzáadását egy már jól diverzifikált portfólióhoz, figyelembe véve az eszköz nem diverzifikálható kockázatát.
A CAPM-et 1964-ben vezette be John Lintner, Jack Treynor, William Sharpe és Jan Mossin közgazdászok. A modell kiterjeszti Harry Markowitz korábbi munkáját a diverzifikációval és a modern portfólióelmélettel kapcsolatban. William Sharpe később megkapta a Nobel-díjat a közgazdaságtanban, Merton Miller és Markowitz mellett együtt a CAPM-alapú elmélethez való további hozzájárulásukért.
A fentiek szerint a CAPM figyelembe veszi a nem diverzifikálható piaci kockázatokat vagy a béta (β) -ot, a kockázatmentes eszköz várható hozama mellett. Noha a CAPM-et akadémiai szempontból elfogadják, vannak empirikus bizonyítékok arra utalva, hogy a modell nem olyan mélységes, mint amilyennek látszhatott. Olvassa tovább, hogy megtudja, miért van néhány probléma a CAPM-rel.
A tőkepiaci elmélet feltételezései, Markowitz-stílus
A következő feltételezések vonatkoznak az alapelméletre:
- A befektetők természetüknél fogva kockázatkerülők.A befektetőknek azonos időtartamúak az információk kiértékelése.A korlátlan tőke kölcsönözhető kockázatmentes megtérülési rátával.A befektetések korlátlan részletekre és méretekre oszthatók.Nem adók, infláció vagy tranzakciós költségek.
Ezen körülmények miatt a befektetők átlag-változat hatékony portfóliókat választanak, amelyek név szerint a kockázat minimalizálására és az adott kockázati szint maximalizálására szolgálnak.
Szerzői jog © 2009 Investopedia.com
Ezekre a feltételezésekre a kezdeti reakció az volt, hogy irreálisnak tűnnek; hogyan tudna ennek az elméletnek a következményei felhasználni ezeket a feltételezéseket? Noha maguk a feltételezések könnyen eredményezhetik a sikertelen eredményeket, a modell végrehajtása is nehéznek bizonyult.
A CAPM néhány találatot készít
1977-ben az Imbarine Bujang és az Annuar Md. Nassir kutatása lyukakat vetett fel a CAPM modellbe, amikor a készleteket jövedelemár-jellemzők szerint osztályozták. Megállapítások szerint a magasabb jövedelmű hozamokkal rendelkező készletek általában jobban hozták meg a hozamot, mint ahogy azt a CAPM előre jelezte volna. Az elkövetkező években gyűjtött további bizonyítékok (ideértve Rolf W. Banz 1981-es munkáját) felfedték az úgynevezett mérethatást. Banz tanulmánya kimutatta, hogy a piaci kapitalizációval mért kis részvények meghaladták a CAPM elvárásait.
Amíg a kutatás folytatódik, az összes tanulmány általános mögöttes témája az, hogy az elemzők annyira szorosan követett pénzügyi mutatói valójában olyan prediktív információkat tartalmaznak, amelyeket a béta nem tartalmaz teljesen. Végül is a részvény ára csupán a jövőbeni cash flow-k diszkontált értéke jövedelem formájában.
Ha oly sok tanulmány támadja meg a CAPM érvényességét, miért lenne mégis olyan széles körben elismert, tanulmányozott és elfogadott? Ennek egyik magyarázata a Chama, Herb Johnson és Michael Schill által a Fama és a francia 1995-ös CAPM-eredményekre vonatkozó 2004. évi tanulmányban található. Megállapították, hogy az alacsony ár / könyv aránnyal rendelkező részvények általában olyan vállalatok, amelyek nemrégiben mutattak némi csillagnál kevesebb eredményt, és átmenetileg kedvezőtlen lehet, és alacsonyak lehetnek. Ráadásul azok a vállalatok, amelyeknél magasabb a piaci ár / könyv aránnyal, átmenetileg emelkedhetnek az árban, mert növekedési szakaszban vannak.
A cégek olyan mutatók szerinti osztályozása, mint az ár / könyv vagy az ár / jövedelem arány felfedi a befektetők szubjektív reakcióit, amelyek jó időben rendkívül jóak, és rossz időkben túlságosan negatívak. A befektetők általában túlbecsülik a múltbeli teljesítményt, ami olyan magas részvényárakhoz vezet, amelyek túl magasak a magas ár / jövedelmű cégek számára (növekedési részvények), és túl alacsonyak az alacsony P / E cégek számára (érték készletek). A ciklus befejezése után az eredmények gyakran azt jelentenek, hogy az értékpapírok magasabb hozamot, és alacsonyabbak a növekedési készletek hozamait jelentik.
Kísérlet a CAPM cseréjére
Megkíséreltek kiváló árképzési modellt előállítani. A Merton 1973. évi intertemporális tőkeeszköz-árazási modellje (ICAPM) egyrészt a CAPM kiterjesztése. Az ICAPM eltér a CAPM-től, a befektető céljainak eltérő feltételezésével. A CAPM-ben a befektetőknek csak az a vagyonuk fontos, amelyet portfólióik termelnek a jelenlegi idõszak végén. Az ICAPM-ben a befektetők nemcsak az időszak végén elért haszonnal foglalkoznak, hanem azokkal a lehetõségekkel is, amelyekkel a kifizetést el kell fogyasztaniuk vagy befektetniük.
A portfóliónak az eredeti időpontban történő kiválasztásakor az ICAPM befektetői figyelembe veszik, hogy a befektetõ vagyona egy jövõben eltérhet a jövõbeli változóktól, amikor a munkajövedelmet, a fogyasztási cikkek árait és a portfólió lehetõségeit jellemzi abban a jövõben. időben. Az ICAPM azonban jó kísérlet volt a CAPM hiányosságainak megoldására, ugyanakkor korlátai is voltak.
Következtetés
Míg a CAPM továbbra is a csomagot vezeti az egyik legszélesebb körben vizsgált és elfogadott árképzési modellnek, a kritikusok nélkül sem. Feltételeit már a kezdetektől bírálták, mivel azok túl realisztikusak a valós befektetők számára. Az empirikus tanulmányok újra és újra sikeresen boncolják fel a modellt.
Az olyan tényezők, mint a méret, a különféle arányok és az ár lendület, egyértelmű eseteket mutatnak a modell előfeltevésétől. Ez túl sok egyéb eszközosztályt figyelmen kívül hagy, hogy életképes opciónak lehessen tekinteni.
Furcsa, hogy oly sok vizsgálatot végeznek a CAPM mint a piaci árképzés elméletének cáfolására, ám úgy tűnik, hogy a mai napig egyik sem tartja fenn az eredeti hírnevét, amely a Nobel-díj mögöttes elmélet volt.
