A kockázatitőke-kapitalista, Peter Thiel megdöbbent a Szilícium-völgyben, amikor a 2016. évi elnökválasztási kampány során Donald Trumpot támogatta. És bár nem tűnik olyan bőségesnek, mint valaha, Thiel továbbra is úgy gondolja, hogy Trump elnök jobb munkát végez, mint "az alternatívák", mint Hillary Clinton vagy Bernie Sanders.
A múlt hónapban egy olyan esemény során, amelyet "ebéd és Peter Thiel" -nek hirdenek a New York-i Gazdasági Klubon, valamint egy interjú során, amely a Fox Business-en, a Facebook Inc. (FB) igazgatósági tagjában, a PayPal (PYPL) társalapítójában és a szabadon szóló libertariában megjelent. Azt kérdezték, hogy elfogadja-e Trump politikáját, különös tekintettel az acél és az alumínium behozatalára bejelentett tarifákra.
Thiel támogatja a tarifákat, mivel véleménye szerint meg kell határozni az aszimmetrikus kétoldalú kereskedelmi kapcsolatokat. Kiemelte, hogy szerinte azt jelzi, hogy a mai kereskedelem "furcsa", és a tarifák igazolására használta fel.
Tőkeáramlás
Neoklasszikus gazdasági modell szerint, mivel a fejlődő országok, például India vagy Kína alacsonyabb tőke / munkaerő arányt mutatnak, a befektetők az ott befektetett tőke magasabb megtérülésére számíthatnak. Ha feltételezzük, hogy a tőke mozgatható, ez azt jelenti, hogy logikusan a tőkének a gazdagabbról a szegényebb nemzetekre kell folynia.
Ezt az elméletet azonban a valóság nem támogatta az elmúlt néhány évtizedben.
Thiel azt állította, hogy a tőke nem a várt irányba áramlik, annak jele, hogy a világgazdasággal nincs minden rendben, nem élünk „egészséges globalizált világban”, és ezért Trump tarifái nem sértik a szabadkereskedelmi elveket hanem egyszerűen a helyes döntés egy olyan rendszerben, ahol minden rossz. "Még akkor is, ha a szabad kereskedelem elméletileg jó, és ehhez szeretne eljutni, azt hiszem, hogy odajutsz, az lehet, hogy nem túl dogmatikus és túl doktrínális" - mondta.
„Az USA-tól tőkének kell áramolnia Kínába történő befektetés érdekében, és Kínának olyan kereskedelmi hiányokkal kell rendelkeznie, amelyek ellensúlyozzák az áramlásokat” - mondta a Fox interjújában Maria horgonyzó horgonyzóval, aki szintén a másik interjút készítette. „Az USA-ban, a lassabban növekvő gazdaságban van kereskedelemhiány, és a beruházások Kína szegény embereitől származnak az amerikai gazdaságba. Teljesen hátra. Ez azt mondja nekünk, hogy valami nagyon furcsa a kereskedelem dinamikája szempontjából. ”
Thiel az 1900-as évek elején a New York-i gazdasági klubban beszélt a „viszonylag nyitott, szabadkereskedelmi világról”, amikor az Egyesült Királyság folyó fizetési mérleg-többlete a GDP 4% -át tette ki, és a tőkét Oroszországba és Argentínába exportálták.
"A globalizációnak így kell kinéznie" - mondta a volt Trump tanácsadója. Úgy gondolja, hogy a tőkének a rossz irányba áramlása kényszerítheti az amerikai politikai döntéshozókat olyan kérdések feltevésére, mint: "Miért nem akar Kínában senki semmit vásárolni az USA-tól? Miért vannak olyan áruk, amelyek nem kívánatosak? Egyesült Államok és más országok befektetései felé, és ezt kellene-e újragondolnunk? Vagy vannak olyan szellemi tulajdonjogi dolgok, amelyeket nem hajtanak végre?"
Thiel on Fox közvetlenül összekapcsolta a "felfelé irányuló" pénzáramlást a kereskedelem hiányával. Azt mondta: "Ennek oka a hatalmas kereskedelem hiánya. Az USA-ban sokkal több kínai befektetés van, mint Kínában az USA-ban." Amelyre Bartiromo válaszolt: "Ennek van értelme."
A Lucas paradoxon
Az 1995. évi Nobel-díjas közgazdász, Robert Lucas, egy libertariánus egy sokkal ünnepelt cikkben megállapította, hogy a tőkének egyirányban kell áramolnia, de az adatok szerint nem. Ezt a jelenséget, amelyet Thiel a hiányhiány másik oldalának nevezte, később „Lucas Paradox” vagy „Lucas Puzzle” néven ismerték.
A közgazdászok, köztük Lucas is, számos elmélettel magyarázza ezt a paradoxont. A tőke rossz irányba történő áramlását okozó tényezők lehetnek az emberi tőke, az infrastruktúra és az intézményi minőség, a hitelkockázatok stb. Különbségei. A Thiel által említett elmélet nem veszi figyelembe, hogy a feltörekvő és fejlett gazdaságok más különbségeket mutatnak, mint a munkaerő költsége.
"Eredményeink azt sugallják, hogy a tulajdonjogok védelmének megerősítését, a korrupció csökkentését, a kormány stabilitásának fokozását, a bürokratikus minőség és a közrend megteremtését célzó politikáknak fel kell lenniük a szegény országokba irányuló tőkebeáramlás növelését célzó politikai döntéshozók listájának tetején." a Harvard Business School és a Houston University közgazdászai által írt cikk.
Érdekes módon az IMF közgazdászai egy cikkben megemlítették, hogy a növekvő protekcionizmus, amely a fejlődő országokat fenyegeti, valójában tovább mozgathatja a beruházásokat a „felfelé irányuló” irányba a jövőben.
Thiel arról az időről beszél, amikor a tőke olyan országokból, mint az Egyesült Királyság, a fejlődő világba áramlott, az aranystandard rendszer idején, amikor a gazdaságok "nem folytattak aktív monetáris politikát, nem halmoztak fel jelentős tartaléktartalékokat, nem zavarták a devizát piacokon és a nemzetközi piacokon magán, nem állami alapokat fektettek be "- mutat rá a Közép-európai Közgazdaságtan és Pénzügy folyóirat cikke.
A közgazdászok azt is állítják, hogy a feltörekvő gazdaságok folyó fizetési mérleg többletét, amely a "felfelé irányuló" tőkeáramláshoz vezet, inkább a takarékossági magatartás okozza, mint a kereskedelempolitika.
"Kínában a folyó fizetési mérleg többlete nagyrészt a magas megtakarítási aránynak köszönhető - mind a vállalati, mind a háztartási megtakarítások különféle okokból nagyok. A többlet elsősorban nem Kína tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatának vagy protekcionizmusának az eredménye, még akkor is, ha valódi problémák "- mondta Andrew Kenningham, a Capital Economics. "Ezzel szemben az Egyesült Államok hiánya nagyrészt azért, mert ennyit takarít meg - különösen a háztartások, de a kormány is." Rámutatott arra is, hogy Nigériából Londonba áramlik-e tőke a korrupció, nem pedig a protekcionizmus miatt.
Jeffrey Miron, a Cato Intézet gazdasági tanulmányainak igazgatója elmondta: "A Lucas-paradoxon érdekes, mert feltételezhető, hogy a szegény országoknak most kell hitelt kölcsönözniük (és befektetniük), hogy jövedelmük a jövőben magasabb legyen. magas megtakarítási ráták, tehát végül exportőrök lesznek. De ezt nem a kereskedelem hiánya okozza. Ez a megtakarítási magatartásuk miatt ".
Thiel-től megkérdezték az USA-val a Németországgal folytatott kereskedelem hiányáról az ECNY vámtarifa-beszélgetésének vége felé, amelyen azt állította, hogy más országokban többletek vannak, mert inkább a beruházásokra, mint a fogyasztásra irányulnak.
Vámtarifák: Kereskedelmi háború vagy a globalizáció aranykora felé mutató váltás
A Reuters által megkérdezett 71 közgazdász kilencven százaléka mondta a közelmúltban, hogy aggódnak, hogy a Trump adminisztráció tarifái kereskedelmi háborút eredményeznek.
A Chicagói Egyetem által megkérdezett negyven vezető közgazdász - köztük a Nobel-díjas Richard Thaler - közölte, hogy nem értenek egyet azzal a kijelentéssel, hogy az Egyesült Államok új tarifáinak bevezetése az acélra és az alumíniumra javítja az amerikaiak jólétét.
"Nem feltétlenül probléma az, hogy az Egyesült Államok kereskedelem hiányát mutat Kínával" - mondta Kenningham. "Az Egyesült Államoknak jobban kellene aggódnia a teljes folyó fizetési mérleg hiánya miatt, mint az egyes országokkal fennálló kétoldalú egyenlegekkel. A Trump költségvetési ösztönzése szélesebb folyó fizetési mérleg hiányhoz vezet, valószínűleg súlyosbítva a Kína és az Egyesült Államok kétoldalú egyensúlyhiányát." Bartiromo megkérdezte Thielt az ECNY rendezvényen, hogy aggódik-e a kereskedelem háborújáról szóló tüzes kommentárok miatt. Azt válaszolta, hogy számára nem egyértelmű, hogy Kína hogyan viszonozhatja a tarifákat, mivel az Egyesült Államok olyan kevés exportot folytat, és "nincs lehetséges kínai válasz."
