Mi az a vállalatközi termék, amely megfelel a kizárásnak?
A vállalatközi termékek megfelelnek a kizárásnak egy olyan biztosítási kötvény-jóváhagyás, amely kizárja az egyik nevű biztosított másik nevében biztosított ellen nyújtott követelések fedezetét. A vállalatközi termékek a kizárásokkal való ellátáshoz leggyakrabban a nagy tevékenységet folytató társaságok által vásárolt biztosítási kötvényekben találhatók, különösen olyan tevékenységekben, amelyekben a leányvállalatok áruk és szolgáltatások vásárlása és eladása más leányvállalatok számára.
A vállalatközi termékek lebontása megfelel a kizárásnak
A vállalatközi termékek, amelyek megfelelnek a kizárásoknak, leggyakrabban a kereskedelempolitikához kapcsolódnak, például az általános felelősségvállalási és a kereskedelmi esernyő-politikákhoz. A kereskedelmi felelősségvállalási politikák általában minden egyes biztosítottot és a megnevezett biztosítót úgy kezelnek, mintha mindenkinek megvan a saját politikája.
A vállalatközi termékek a kizárásokkal megakadályozzák a biztosítót a keresztirányú felelősségvállalás felelõsségéért, amely azt vizsgálja, hogy a biztosítási kötvényben megnevezett felek perelhetik-e egymást. A keresztirányú felelősség az egyik biztosított felet terheli egy biztosítási szerződésben egy másik félnek ugyanazon szerződés alapján.
Például egy gépjárműgyártónak lehetnek leányvállalatai, amelyek autókat szerelnek, valamint olyan leányvállalatokkal, amelyek készítik a járműszerelésben használt alkatrészeket. A járművön használt lökhárítók gyártásáért felelős leányvállalat gyenge minőségű tárgyak szállítmányát küldi az összeszerelő üzembe, bár ezt csak néhány hónappal a járművek forgalomba hozatala után fedezik fel. Mindkét leányvállalat szerepel a kereskedelempolitikában, és az összeszerelő üzem az összetevő üzembe vonja a visszahívás költségeit. A biztosítási záradék elkülönítése mindkét leányvállalatot úgy kezeli, mintha saját politikájuk lenne. Hacsak nincs olyan vállalatközi termék, amely megfelel a kizárásnak, a biztosító felel a kárért.
A vállalatközi termékek megfelelnek a kizárásoknak, és más keresztirányú felelősségvállalási jóváhagyások nem szükségesek, ha a kereskedelmi általános felelősségvállalási politika elválasztható kamatot biztosít. Ha két független társaság egyaránt szerepel ugyanazon kötvényen, ami akkor fordulhat elő, ha egy üzleti szerződés megköveteli a vállalkozó további biztosítottnak való megnevezését, akkor a megnevezett biztosított azt akarja, hogy az alvállalkozó továbbra is felelősséget vállaljon a megnevezett társasággal szemben esetlegesen fennálló felelősségért. biztosított.
Példa a vállalatközi termékek szerződéses záradékára a kizárásra
"Ez a biztosítás nem vonatkozik olyan kártérítési igényekre, amelyeket valamely megnevezett biztosított egy másik neves biztosított ellen" testi sérülés "vagy" anyagi kár "miatt közvetlenül vagy közvetve" az Ön termékeiből "származik, és beletartozik a" termékekkel befejezett műveletek veszélye ".”
Példa egy vállalatközi ruhára
A biztosítók közötti társasági keresetek gyakran járnak további biztosítottokkal is, akik egy megnevezett biztosítotthoz perelnek. Tegyük fel például, hogy egy Austin Properties nevű ingatlantulajdon bérel Adam Festményt, hogy festessen egy Austin Properties tulajdonában álló irodaépületet. Az Austin Properties és az Adam Painting között létrejött szerződés megköveteli, hogy Adam fedezze az Austin Properties-t további biztosításként Adam felelősségbiztosítási politikája alapján.
Amikor Adam megkezdi a munkát a projekten, Adam egyik alkalmazottja súlyos sérülést szenvedett a munka során, és igényt nyújt be az Adam Painting munkavállalói kártérítési politikája alapján. A munkavállalói kompenzációs juttatások beszedése után a munkavállaló pert indít az Austin Properties ellen. Felperes állítása szerint az ablakkeret nem volt az épülethez rögzítve. Az Austin Properties tudta ezt a tényt a baleset előtt, de nem figyelmeztette Jeffet a veszélyről.
Az Austin Properties az Adam Painting ellen pert indít. Austin azt állítja, hogy tájékoztata az Adam Painting-ot a laza ablakkeretről. Az Adam's Painting gondatlan volt, mert nem értesítette a munkavállalót a veszélyről, így Adam's felelős a sérülésért.
