A kortárs makroökonómia általános egyensúlyi modelljei szerint az expanzív fiskális politika kiszoríthatja a hitelpiac magántevékenységét. Ez az érv a másik irányba is folyik: A kontrakciós politika megengedheti a magántevékenység fokozódását a hitelpiacon. Ezt a jelenséget az irodalomban néha "beszorulásoknak" nevezik.
A szerződéses költségvetési politika megértése
A fiskális politika a kormány kiadási és adózási szokásait jelenti. Kétféle fiskális politikai irány lehet: összehúzódó és expanzív. Gondolj az összehúzódó politikára bármi olyanként, amely közvetlenül csökkenti az államháztartási hiányt vagy növeli a többletet. Az expanziós politika olyan tevékenységet foglal magában, amely közvetlenül növeli a hiányt vagy csökkenti a többletet.
Adóemelés után a kormány mérlege több bevételt mutat. Hasonlóképpen, a kiadások csökkentése is kontrakciós, mert csökkenti a kiadásokat. A bruttó hazai termék (GDP) standard mérései szerint a kontrakciós fiskális politika látszólag csökkenti a teljes kibocsátást. Az adók hajlamosak csökkenteni a magánfogyasztást, ugyanúgy, mint a kiadások csökkentése csökkentik a kormányzati fogyasztás mértékét.
A kiszorítás és a kiszorítás megértése
Tegyük fel, hogy a szövetségi kormány egy adott évben 100 milliárd dollárral növeli költségvetési kiadásait. Ha az adók politikailag népszerűtlen, a kormány általában költekezés révén finanszírozza a kiegészítő kiadásokat. A szövetségi kormány kölcsönt vesz fel az Egyesült Államok kincstárainak kibocsátásával. Ebben az esetben a kormány 100 milliárd dollár értékű kincstárt bocsát ki. Ez közvetlenül felszívja a hitelpiac 100 milliárd dollárját, pénzt, amelyet egyébként más befektetésekre vagy fogyasztási javakra költöttek el. A nyilvános kérdésekre a lehetséges magánkérdések kiszorításával kerül sor.
Ezen felül az állampapírok beáramlása befolyásolja a kamatlábakat és az eszközárakat. Ha a magánszemélyeket arra ösztönzik, hogy növeljék megtakarításaikat államadósság megvásárlására, a reálkamatláb hajlamos emelkedni. Amikor a reálkamatlábak emelkednek, az egyének és a kisvállalkozások nehezebben kapnak hitelt.
Hasonlóképpen az állami hitelfelvétel csökkenése több pénzt hagyhat magánbefektetésekre. A kamatlábakra gyakorolt kisebb nyomás nagyobb teret biztosít a kis hitelfelvevők számára. Hosszú távon a kevesebb kormányzati kiadás gyakran kevesebb adót jelent, tovább növelve a magánpiacokhoz rendelkezésre álló források készletét.
Ha a kormány összehúzódó fiskális politikája többlethez vezet, akkor a kormány hitelezőként, és nem adósként járhat el. Ennek hatása nem egyértelműbb, mint a hiányköltségek hatása, de minden közgazdász egyetért azzal, hogy ennek lesz némi hatása.
Kétféle bezsúfoltság
Egyes közgazdászok azt állították, hogy megfelelő körülmények között az expanzív kormányzati politika a kiszorítás helyett a kihúzást eredményezheti. Ha - ahogy a keynesi közgazdászok javasolják - az aggregált kereslet növekedése gazdasági terjeszkedést eredményez, akkor a vállalkozások számára hasznos lehet a kapacitásnövelés. A piacoknak ez az indukált beruházásnak nevezett fellendülése erősebb lehet, mint a kiszorítás hatása.
Ez egészen más érv, mint a hagyományos zsákmányolás, ami egy összehúzódó fiskális politikából származik. Mindegyik érvnek megvannak támogatói és kritikái. A dolgok további bonyolítása érdekében néhány közgazdász megengedi a beszorító hatást, de nem ért egyet a nagyságrendjével és a hosszú távú hatásokkal kapcsolatban.
(A kapcsolódó olvasmányhoz lásd: „Mi a fiskális politika?”)
