Alapjában véve a kamatcsere-ügyletek származékos instrumentumok, amelyek a komparatív előny feltételeire épülnek. Ha meg szeretné tudni, hogy a kamatláb-csereügyletek milyen előnyökkel járnak mindkét fél számára, próbálja megérteni a kereskedelem nyereségét egy makro-összeállításban, majd alkalmazza ezeket a leckéket a mikro-swap ügyletekre.
Más lehetséges előnyök is vannak - az információs aszimmetriák létezhetnek a tőkepiacokon, vagy a két félnek egyszerűen eltérő lehet a kockázati profilja -, de a leggyakoribb előnyök a különböző hitelpiacokon tapasztalható komparatív előnyökből származnak.
Mi az összehasonlító előny?
A komparatív előny arra utal, hogy az egység képes árut vagy szolgáltatást alacsonyabb alternatív költséggel előállítani, mint egy másik egység. Ez az ötlet a relatív hatékonyságra, nem pedig az abszolút hatékonyságra koncentrál.
Vegyük figyelembe a következő példát: Egy órás munka során Tom akár öt fát vagy 10 bokort is ültethet. Ugyanezen munkaidő alatt Jerry vagy két fát vagy nyolc bokrot ültethet. Tom abszolút hatékonyabb, mint Jerry, mindkét típusú növény ültetésén.
Azonban minden bokor számára, amelyet Tom ültet, egy fa felét feladja (az alternatív költsége); Jerrynek csak egy negyedét kell feláldoznia egy bokor ültetéséhez. Jerry viszonylag hatékonyabban ülteti bokrokat, mint Tom. Ez Jerry komparatív előnye.
Tegyük fel, hogy Tom egy fát ültet Jerryért cserébe, hogy Jerry három bokrot ültessen neki. Egyedül Tomnak általában másfél fát kellett feladnia három bokor ültetése érdekében. Időközben Jerrynek négy bokrot kellett volna feladnia, hogy egy fa magára ültesse. A szakosodás és a kereskedelem révén mindkét fél előnyös.
Komparatív előny a kamatláb-csereügyletekben
Most vegye például a kamatcsere legegyszerűbb változatát. Az egyik fél rögzített kamatú fizetéseket kereskedik egy másik fél lebegő kamatozású kamataiért cserébe. Mindegyik komparatív előnyt mutat egy adott hitelpiacon.
Például egy magasabb hitelminősítéssel rendelkező társaság kevesebb pénzt fizet azonos feltételek mellett, mint egy kevésbé hitelképes társaság. Az alacsonyabb besorolású társaság által fizetett hitelfelvételi díj nagyobb a fix kamatozású kölcsönöknél, mint a változó kamatozású kölcsönöknél.
Annak ellenére, hogy a magasabb hitelminősítéssel rendelkező társaság alacsonyabb feltételeket kaphat mind a rögzített, mind a változó kamatozású piacokon, komparatív előnye van csak egyikének. Tegyük fel, hogy az AA társaság 10 százalékban kölcsönözhet fix kamatú piacokon, vagy a hat hónapos LIBOR LIBOR + 0, 35 százaléknál. A BBB társaság 11, 25 százalékos fix kamatot vagy a hat hónapos LIBOR + egy százalékot kölcsönözhet.
Mindkét vállalat 10 millió dollárt kíván kölcsönzni 10 év alatt. A kölcsönösen jövedelmező csereügylet az alábbiak szerint tárgyalható meg: Az AA társaság 10 százalékos fix kamatot vesz fel, a BBB kölcsön pedig LIBOR + egy százalék mellett. Az AA társaság vállalja, hogy BBB-kamatot fizet az átalány hat hónapos LIBOR-ban (nem + egy százalék), és fix kamatot kap, 9, 9 százalékot cserébe.
A nettó hatás az, hogy az AA társaság LIBOR + 0, 1 százalékkal, vagy 0, 25 százalékkal kevesebb hitellel vesz fel hitelt, mint ha közvetlenül változó kamatozású hitelezőkhöz fordulna. A BBB társaság nettó módon 10, 9 százalékos rögzített kamatot kölcsönöz (az LIBOR egy százaléka és az AA 9, 9 százaléka), ami 0, 35 százalékkal kevesebb, mint egy közvetlen fix kölcsön. Ebben a példában a két vállalat választotta az alternatív költségek relatív különbségeit.
