Ez egy meglehetősen biztonságos fogadás, hogy a határidős szerződés szállítási hónapjának közeledtével a jövőbeli ár általában az azonnali ár felé csökken, vagy akár egyenlő lesz az idő előrehaladtával. Ez egy nagyon erős trend, amely a szerződés mögöttes eszközétől függetlenül fordul elő. Ez a konvergencia könnyen megmagyarázható az arbitrázsral, valamint a kereslet és a kínálat törvényével.
Tegyük fel például, hogy a kukorica határidős szerződésének ára magasabb, mint az azonnali ár, amikor az idő megközelíti a szerződés szállítási hónapját. Ebben a helyzetben a kereskedőknek lehetősége nyílik arra, hogy lejárati határidős szerződéseket lezárjanak, megvásárolják az alapul szolgáló eszközt, majd teljesítsék. Ebben a helyzetben a kereskedő nyereséget nyer, mivel a szerződések rövidítésével kapott pénzösszeg már meghaladja azt az összeget, amelyet a mögöttes eszköz megvásárlására fordítottak a pozíció fedezésére.
A kereslet és kínálat szempontjából a választottbírók határidős ügyleteket rövidítik meg, így csökken a határidős árak, mivel ez növeli a kereskedelemre rendelkezésre álló szerződések kínálatát. Ezt követően a mögöttes eszköz megvásárlása növeli az eszköz iránti általános keresletet, és ennek eredményeként növekszik a mögöttes eszköz azonnali ára.
Ahogy a választottbírók ezt folytatják, a határidős és az azonnali árak lassan konvergálnak, amíg többé-kevésbé megegyeznek. Ugyanez a hatás akkor fordul elő, ha az azonnali árak magasabbak, mint a határidős határidők, azzal a különbséggel, hogy az arbitrázsok rövid távon eladják az alapul szolgáló eszközt, és hosszabbítják a határidős ügyleteket.
