Tartalomjegyzék
- Példák az FDI-re és az FPI-re
- A vonzerőképesség értékelése
- FDI versus FPI
- FDI és FPI - előnye és hátránya
- Legutóbbi trendek
- Vigyázatosság jelek a befektetők számára
- Alsó vonal
A tőke nélkülözhetetlen alkotóeleme a gazdasági növekedésnek, de mivel a legtöbb nemzet kizárólag belső forrásokból tudja teljesíteni teljes tőkekövetelményét, külföldi befektetőkhöz fordul. A közvetlen külföldi befektetések (FDI) és a külföldi portfólióbefektetések (FPI) két leggyakoribb út a befektetők számára a tengerentúli gazdaságba történő befektetéshez. Az FDI a külföldi befektetők közvetlen befektetését jelenti egy másik nemzet termelőeszközeiben.
Az FPI olyan pénzügyi eszközökbe történő befektetést jelent, mint például egy másik országban található vállalkozások részvényei és kötvényei. Az FDI és az FPI bizonyos tekintetben hasonlóak, másutt pedig nagyon eltérőek. Mivel a lakossági befektetők egyre inkább külföldön fektetnek be, egyértelműen tisztában kell lenniük az FDI és az FPI közötti különbségekkel, mivel a magas FPI-szintű nemzetek a bizonytalanság idején fokozott piaci volatilitást és deviza-zavarokat tapasztalhatnak.
Kulcs elvihető
- A közvetlen külföldi befektetés (FDI) egy vállalkozás vagy magánszemély befektetése egy országban egy másik országban található üzleti érdekeltségekbe. A külföldi portfólióbefektetés (FPI) inkább egy másik országban kibocsátott értékpapírokba és egyéb pénzügyi eszközökbe történő befektetésekre utal. a külföldi befektetések módszerei kulcsfontosságúak a globális kereskedelem és a fejlődés szempontjából, azonban az FDI-kat gyakran tekintik előnyben részesített módnak, és kevésbé ingadozóak.
Példák az FDI-re és az FPI-re
Képzelje el, hogy multimilliomos vagy az USA-ban, és keresi a következő befektetési lehetőségét. Megpróbál döntni úgy, hogy (a) megvásárol egy céget, amely gyárt ipari gépeket, és b) nagy részesedést vásárol egy olyan céget, amely ilyen gépeket gyárt. Az előbbi a közvetlen befektetés, míg az utóbbi a portfólióbefektetés példája.
Most, ha a gépgyártó külföldi joghatóságban található, mondjuk Mexikóban, és ha befektetne ebbe, akkor a befektetését FDI-nek tekintik. Ha azok a társaságok, amelyek részvényeit mérlegelni kívánta, szintén Mexikóban lennének, akkor az ilyen részvények vásárlása vagy az amerikai letéti igazolások (ADR) FPI-nek tekintendők.
Noha az FDI általában csak olyan nagy szereplőkre korlátozódik, akik megengedhetik maguknak, hogy közvetlenül külföldön fektessenek be, valószínű, hogy az átlagos befektető tudatosan vagy tudattalanul részt vesz az FPI-ben. Minden alkalommal, amikor külföldi részvényeket vagy kötvényeket vásárol, akár közvetlenül, akár alternatív vitarendek, befektetési alapok vagy tőzsdén kereskedett alapok útján, FPI-vel vesz részt. Az FPI halmozott számadatai hatalmasak. A Befektetési Társaság Intézete szerint 2018. január elején a belföldi tőkebefektetési alapok 3, 8 milliárd dollár beáramlást mutattak, míg a külföldi részvényalapok ezt az összeget több mint háromszor, vagyis 13, 7 milliárd dollárral vonzák be.
A vonzerőképesség értékelése
Mivel a tőke mindig hiányos és rendkívül mozgékony, a külföldi befektetők egységes kritériumokat alkalmaznak az FDI és az FPI tengerentúli rendeltetési helyének kívánalmának értékelésekor, amelyek magukban foglalják:
- Gazdasági tényezők: a gazdaság erőssége, a GDP növekedési tendenciái, az infrastruktúra, az infláció, a devizakockázat, az árfolyam-ellenőrzésPolitikai tényezők: politikai stabilitás, a kormány üzleti filozófiája, a múlt eredményeIrok a külföldi befektetők számára: adózási szintek, adókedvezmények, tulajdonjogokEgyéb tényezők: oktatás és a munkaerő képességei, üzleti lehetőségek, helyi verseny
FDI versus FPI
Noha az FDI és az FPI hasonlóak abban a tekintetben, hogy mindkettő külföldi befektetéseket von maga után, vannak kettő között nagyon alapvető különbségek.
Az első különbség a külföldi befektető által gyakorolt ellenőrzés mértékében merül fel. Az FDI befektetői általában ellenőrző pozíciókat töltenek be belföldi vagy közös vállalkozásokban, és aktívan részt vesznek ezek irányításában. Az FPI befektetői viszont általában passzív befektetők, akik nem vesznek részt aktívan a hazai társaságok napi tevékenységeiben és stratégiai terveiben, még akkor sem, ha ellenőrző érdekeltségük van bennük.
A második különbség az, hogy az FDI befektetőknek hosszú távú megközelítést kell alkalmazniuk befektetéseikre, mivel évekbe telik a tervezési szakasz a projekt megvalósításáig. Másrészt az FPI befektetői valószínűleg hosszú távra tartózkodnak, de gyakran sokkal rövidebb befektetési horizontjúak, különösen akkor, ha a helyi gazdaság némi zavart tapasztal.
Ami a végső ponthoz vezet. Az FDI befektetői nem tudják egyszerűen likvidálni eszközeiket és elhagyni a nemzetet, mivel ezek az eszközök nagyon nagyok és meglehetõsen likvidik. Az FPI befektetői szó szerint néhány egérkattintással kiléphetnek egy nemzetből, mivel a pénzügyi eszközök rendkívül likvid és széles körű kereskedelemmel bírnak.
FDI és FPI - előnye és hátránya
Az FDI és az FPI egyaránt fontos finanszírozási források a legtöbb gazdaság számára. A külföldi tőke felhasználható az infrastruktúra fejlesztésére, gyártóberendezések és szolgáltató központok felállítására, valamint más termelőeszközökbe, például gépekbe és berendezésekbe történő befektetéshez, amelyek hozzájárulnak a gazdasági növekedéshez és ösztönzik a foglalkoztatást.
Ugyanakkor az FDI nyilvánvalóan az a módszer, amelyet a legtöbb nemzet a külföldi befektetések vonzása érdekében preferál, mivel sokkal stabilabb, mint az FPI, és hosszú távú elkötelezettséget jelez. Azonban a gazdaságnak, amely éppen megnyílik, jelentős összegű közvetlen külföldi befektetés csak akkor következhet be, ha a tengerentúli befektetők bíznak a hosszú távú kilátásokban és az önkormányzat képességében.
Noha az FPI kívánatos befektetési tőke forrásként, sokkal nagyobb volatilitással rendelkezik, mint az FPI. Valójában az FPI-t gyakran „forró pénznek” nevezik, mert hajlamos elmenekülni a gazdaság első problémáinak jeleire. Ezek a hatalmas portfólióáramlatok súlyosbíthatják a gazdasági problémákat a bizonytalanság időszakaiban.
Legutóbbi trendek
2019-től az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság volt a világ legnagyobb részesedése az FDI-kben. Az Egyesült Államok 479 milliárd dollár nettó beáramlást mutatott az Egyesült Államokban, míg a Világbank szerint az Egyesült Királyság 299, 7 milliárd dollárt kapott. Kína messze elmarad a 170, 6 milliárd dollártól, ám a külföldi befektetések minden idők csúcsát mutatják: havonta közel 2500 új vállalkozást hagytak jóvá. (A kapcsolódó betekintést lásd: "Milyen nemzetek aktívan toboroznak közvetlen külföldi befektetéseket?")
Az FDI a bruttó hazai termék (GDP) százalékában kifejezi a nemzet vonzerejét, mint hosszú távú befektetési célt. A kínai gazdaság jelenleg kisebb, mint az amerikai gazdaság, de a DI százalékos aránya a GDP százalékában Kína esetében 2016-ban 1, 5% volt, szemben az Egyesült Államok 2, 6% -ával. Kisebb, dinamikus gazdaságok, például Szingapúr és Luxemburg esetében az FDI a GDP százalékában kifejezve szignifikánsan magasabb - Szingapúrban 20, 7%, Luxemburgban pedig 45, 8%.
Vigyázatosság jelek a befektetők számára
A befektetőknek óvatosnak kell lenniük a magas FPI-szintű és romló gazdasági alapokkal rendelkező országokba történő jelentős beruházások iránt. A pénzügyi bizonytalanság arra késztetheti a külföldi befektetőket, hogy távozzanak a kilépésekhez, mivel ez a tőkeszökés nyomást gyakorol a hazai valutára, és gazdasági instabilitást eredményez.
Az 1997-es ázsiai válság továbbra is a tankönyv példája egy ilyen helyzetnek. Az olyan valuták zuhanása, mint az indiai rúpia és az indonéz rúpia 2013 nyarán, újabb példa a „forró pénz” kiáramlás okozta pusztításra. 2013 májusában, miután Ben Bernanke a Federal Reserve elnöke utalt a Fed hatalmas kötvényvásárlási programjának felszámolására, a külföldi befektetők elkezdték zárni pozícióikat a feltörekvő piacokon, a nullához közeli kamatlábak kora óta (az olcsó forrás pénz) látszólag véget ér.
A külföldi portfóliókezelők először olyan nemzetekre összpontosítottak, mint India és Indonézia, amelyeket érzékenyebbnek tartottak a növekvő folyó fizetési mérleg hiánya és a magas infláció miatt. Ahogy ez a forró pénz kifolyott, a rúpia rekord mélypontra süllyedt az USA-dollárral szemben, kényszerítve az Indiai Reserve Bankot, hogy lépjen be és védje meg a valutát. Noha a rúpia év végére bizonyos mértékig helyreállt, a 2013-as meredek leértékelődése jelentősen csökkentette az indiai pénzügyi eszközökbe befektetett külföldi befektetők hozamát.
Alsó vonal
Noha az FDI és az FPI a gazdaság számára szükséges tőke forrásai lehetnek, az FPI sokkal ingatagabb, és ez az volatilitás bizonytalan időkben súlyosbíthatja a gazdasági problémákat. Mivel ez a volatilitás jelentős negatív hatással lehet befektetési portfólióikra, a lakossági befektetőknek meg kell ismerkedniük a külföldi befektetés e két legfontosabb forrása közötti különbségekkel.
