Mi az a lefedettség indítója?
A fedezeti küszöbérték olyan esemény, amelynek bekövetkeznie kell ahhoz, hogy a felelősségi politika a veszteségre alkalmazható legyen. A lefedettségi küszöbértékeket a politika nyelvén vázolják fel, és a bíróságok a kiváltókra vonatkozó különböző jogi elméleteket fogják használni annak meghatározására, hogy a biztosítási fedezet érvényes-e.
Lebontás lefedettség indító
A biztosítótársaságok fedezeti triggereket használnak annak biztosítására, hogy az általuk kötött szerződések csak bizonyos események bekövetkezésekor érvényesek. Ezt úgy teszik, hogy biztosítsák, hogy csak bizonyos körülmények között fizessenek követeléseket, bár ez megváltoztathatja annak bizonyítási teherét, hogy a kötvényt a biztosítottra kell alkalmazni.
Mivel az alkalmazott indokok bizonyítása drága vagy bonyolult lehet, a bíróságok jogi elméletekre támaszkodnak az útmutatás nyújtása érdekében. Ezek az elméletek vonatkoznak a különböző eseményeket érintő biztosítási esetekre. Négy különféle elmélet vonatkozik a fedezeti eseményindítókra: a tényleges sérülés, a manifesztáció, az expozíció és a folyamatos trigger.
Lefedettségi elméletek
- A tényleges sérülés elmélete szerint a fedezet kiváltó tényezője maga a sérülés, tehát amikor a biztosított megtörli a lábát, a felelősségbiztosítás érvényes. Ennek az elméletnek a példája egy Louisiana volt, ahol egy társaság veszélyes hulladékokat öntött egy helyi folyóba, és ez a hulladék hónapokkal később jutott ivórendszerbe. Ennek eredményeként egy család megbetegedett a víz ivása miatt. A tényleges sérülés kiváltója az az idő, amikor a család megbetegedett, nem akkor, amikor a veszélyes hulladékot a folyóba dobták. A manifesztációs ravaszt elmélet szerint a fedezeti ravaszt a sérülés vagy kár felfedezése jelenti, tehát amikor a biztosított felfedezi, hogy járműve sérült, a fedezet alkalmazandó. Bizonyos esetekben a bíróságok eltérhetnek attól, hogy a felfedezés tényleges dátumát használják-e, vagy abban az időben, amikor a károkat fel kellett volna fedezni. Ennek az elméletnek a gyakorlatban jó példája az, amikor egy igénylő azt állította, hogy a texasi HVAC-társaság 2010-ben befejezett munkája idővel kiszivárgott, és kárt okozott otthona gipszkartonjában, mennyezetében és padlójában. A kérelmező 2017. novemberében fedezte fel a szivárgást. A biztosított a 2010. és 2017. évi CGL-fuvarozóinak nyújtotta be a követelést. A 2010 és 2016 közötti lefedettséget nyújtó légitársaságok tagadták a lefedettséget, mert Texas elfogadta a manifesztációs lefedettségi küszöböt. Az expozíciós határérték elmélete gyakran vonatkozik az idővel nyilvánvaló sérülésekre, például a káros vegyi anyagok belélegzése által okozott sérülésekre. A sérülés megjelenése évekbe telhet, de a bíróságok mérlegelhetik az expozíció eredeti időszakát (pl. Amikor a sérült felet először a vegyi anyagoknak tették ki). A folyamatos triggerelmélet azt állítja, hogy a kiváltó típusok - megnyilvánulás, expozíció és tényleges sérülés - kombinációja az idővel kialakuló sérüléshez vezet. Az ilyen típusú ravaszt annak biztosítására használják, hogy a biztosító társaság kötelezettségei ne híguljanak meg. Például egy élelmiszer-gyártó tartósítószert használt az egyik termék eltarthatóságának növelésére. Később úgy találták, hogy ez a tartósítószer egészségügyi problémákat okoz, bár évekbe telt a betegség kialakulása. Azon időszak alatt, amikor a gyártó a tartósítószert használta, számos különféle felelősségvállalási politikát vásárolt. A folyamatos sérülést kiváltó tényező szerint ezeknek a politikáknak mindegyike fedezetet nyújt, mivel a sérülés egy olyan időszak alatt történt, amelyben a többféle fedőlap átfedésben volt.
