2007-ben az Egyesült Államok a gazdasági fellendülés közepette volt. A dotcom buborék távoli emlék volt, a munkanélküliség elérte az évtized mélypontját, 4, 4% -ot, a befektetők körében pedig magas volt a hangulat. A legtöbb befektető azonban nem vette észre, hogy gyorsan növekvő lakásárak és rohamosan növekvő részvényportfóliójuk téglafalba fog állni.
Az eszközbuborékok és a pénzügyi válság nem új jelenség. Visszatérve az 1840-es évek brit vasúti mániabuborékához, a buborékok egy adott eszközosztály gazdasági kilátásainak túlzott túlteljesedési periódusai, és 2008 nem különbözött egymástól. Ahogy a történészek emlékeztetnek a 2008-as nagy recesszióra, amely több száz ezer embert hagyott ki a munkaből, és milliárd dollárt törölte le a globális részvénypiacokról, nem csak az eszközárak emelkedése és a befektetői kapzsiság játszott szerepet a globális gazdaság pusztulásában. 2008-ban.
Közös tényezők
A kapzsiság és a félelem érzelmein kívül a történeti adatok áttekintése azt mutatja, hogy számos elem vezette a gazdasági visszaesést.
- Az eszköz / forrás eltéréseTúlzott tőkeáttételTúlzott kockázatértékelés
1. Eszköz / forrás eltérés
A Bear Stearns és a Lehman Brothers mérlegösszetételének eltérése jelentős szerepet játszott a két amerikai befektetési bank lebomlásában. A hitelek szűkülésével egy olyan időtartam-eltérés volt tapasztalható, amelyben a bankok nagyban támaszkodtak a rövid távú finanszírozásra, és hosszú távú eszközöket tartottak fenn a finanszírozási igényekkel szemben. Amint a bankválság kibontakozni kezdett, ezek a hosszú lejáratú eszközök kevésbé likvidivá váltak, hogy amikor azokat már nem lehetett finanszírozásként felhasználni, a két bank fizetésképtelenné válik.
2. Túlzott tőkeáttétel
Ahogy a nagy recesszió kibontakozni kezdett, egyértelmű volt, hogy a befektetők erőteljes tőkeáttétellel bírtak; nagy összegű kölcsönt kölcsönzöttek eszközökbe történő befektetésre, lényegében növelve a fogadásaikat. Noha a pénzügyi eszközökben elterjedt, a lakáspiac összeomlása a tőkeáttétel közvetlen következménye. A háztulajdonosok nagy összegeket kölcsönzöttek a növekvő lakáspiacra történő befektetéshez, de amikor a válság sújtotta és a házárak visszaestek, negatív irányba mutattak a tőkeáttételt igénybe vevők, és az eszköz már nem tudta finanszírozni az adósságot. Ez tovább esett a házak millióinak kizárására, és a lakhatási válság már jó állapotban volt.
3. Túlzott kockázat
A 2008-as válság további eleme a túlzott kockázatot vállaló pénzügyi intézmények voltak. A jelzálogválság kibontakozása után nyilvánvaló volt, hogy a jelzáloggal fedezett értékpapírokat vásárló bankok azt tették, hogy biztonságosak, és kevés kockázatot hordoznak. Mivel azonban a hitelfelárak kiszivárogtak, és a mögöttes eszközöket újraértékelték, nyilvánvaló volt, hogy ezek mindegyike kockázatmentes.
4. Értékelés
Ahogy a post-dotcom buborék optimizmusa folytatódott, a részvényárak egyre inkább kiestek az értékelésükből. Az S&P 500 ár / jövedelem aránya a dotcom buborék fölé emelkedett, majd 100 felett fekszik, a történelmi átlag 7-szerese felett. Amint gyorsan felállt, a fordulat ugyanolyan csúnya volt. 2009 második felében a P / E arány 120-ról 13-ra esett vissza.
A 2008-as buborék gazdasági hatása
A 2008. évi buborék esése olyan volt, mint senki más. Amíg a munkanélküliség megugrott, és a tőzsde összeomlott, a válság örökre emlékezetbe kerül a nem szokásos központi bank politikája miatt.
A bankrendszer teljes összeomlásának elkerülése érdekében a Federal Reserve és más globális központi bankok kincstárakat és jelzáloggal fedezett értékpapírokat vásároltak fel a küzdő bankok finanszírozása érdekében. Ez viszont csökkentette a kamatlábakat és ösztönözte a hitelfelvételt. Ennek a politikának azonban nem kívánt következményei voltak. Először: az eszközárak meredeken emelkedtek; az amerikai részvénypiac egy évtizedes bikafutóra lépett, amikor a befektetők a részvényekhez jutottak, mivel a kötvények kevés hozamot nyújtottak. Ahogy a részvények egyéni tulajdonjoga csökkent, az egyenlőtlenség növekedett, mivel a rekord részvényárak egyre kevesebb részesültek.
Ezenkívül a globális gazdasági rendszerbe történő pénzáramlás a globális inflációt a központi bankok céljai alá szorította, és majdnem egy évtizedig a világ küzdött a deflációval.
A pénzügyi válságok megelőzése és enyhítése
A 2008-as buborék nem volt az első, és biztosan nem az utolsó. A válságokat nem lehet megelőzni és előre nem jelezni. Amint azt Walter Bagehot "Lombard Street" (2005) könyve kifejti, vannak eszközök a fájdalom enyhítésére:
- A pénzügyi rendszer megfelelő likviditásának biztosítása: A 2008. évi hitelválság során a Federal Reserve és más globális központi bankok ismételten csökkentették a kamatlábakat és rendkívüli likviditási szintet biztosítottak a pénzügyi rendszer számára. A bankrendszer biztonságába vetett bizalom megállapítása: Ez megakadályozza a fogyasztókat abban, hogy a bankhoz rohanjanak betéteik kivonása érdekében. A bizalmat a bankbetétekre vonatkozó állami garanciákkal lehet biztosítani; az Egyesült Államokban ez a garancia FDIC biztosítási program formájában érkezik.
Alsó vonal
Ahogy a globális gazdaság visszatért a nagy recesszió után, egyértelmű volt, hogy a válság elemei nem csupán a gazdasági aktivitás visszaesése és az optimizmus. A szabályozók általi felügyelet hiánya miatt a bankok mérlegei strukturálisan kiürültek, és a tőkeáttétel növekedésével a korrekciókhoz kapcsolódó kockázatok is növekedtek. És amikor ez a javítás megtörtént, ezek a kockázatok valósággá váltak.
