A hatékony piaci hipotézis (EMH) nem magyarázza meg a gazdasági buborékokat, mert szigorúan véve az EMH azt állítja, hogy a gazdasági buborékok valójában nem léteznek. A hipotézis információkra és árakra vonatkozó feltételezésekre való támaszkodása alapvetően ellentétes a gazdasági buborékokat okozó téves árazással.
A gazdasági buborékok akkor fordulnak elő, amikor az eszközárak jóval meghaladják a valós gazdasági értéküket, majd gyorsan esnek. Az EMH kijelenti, hogy az eszközárak tükrözik a valódi gazdasági értéket, mivel az információkat megosztják a piaci szereplők között és gyorsan beépítik a részvényárba. Az EMH szerint az árváltozás mögött nem állnak más tényezők, mint például irracionalitás vagy viselkedési elfogultság. Lényegében tehát a piaci ár pontosan tükrözi az értéket, és egy buborék egyszerűen észrevehető változás az eszköz hozamával kapcsolatos alapvető elvárásokban.
Például az EMH egyik úttörője, Eugene Fama közgazdász azt állította, hogy a pénzügyi válság, amelyben a hitelpiacok befagytak, és az eszközárak hirtelen estek, a recesszió kezdete volt, nem pedig a hitelbuborék felrobbantása. Az eszközárak változása tükrözi a gazdasági kilátásokról szóló friss információkat.
A Fama azt mondta, hogy egy buborék létezéséhez kiszámíthatónak kell lennie, ami azt jelentené, hogy néhány piaci szereplőnek idő előtt látnia kellene a téves árazást. Azt állítja, hogy nincs konzisztens módszer a buborékok előrejelzésére. Mivel a buborékok csak utólag felismerhetők, nem mondhatjuk, hogy azok csak az új piaci információkon alapuló várakozások gyors változásait tükrözik.
Vita tárgya, hogy a buborékok kiszámíthatók-e. A viselkedésfinanszírozás - a pénzügyi döntéshozatal azonosítását és vizsgálatát célzó terület - számos elfogultságot tárt fel a befektetési döntések meghozatalában, mind egyéni, mind piaci szinten. Bizonyos információk iránti figyelmetlenség, megerősítő torzítás és a terelési magatartás néhány példa, amelyek a gazdasági buborékokhoz kapcsolódhatnak. Bebizonyosodott, hogy ezek az torzítások léteznek, de egy adott torzítás gyakoriságának és szintjének meghatározása egy adott időben nem olyan egyszerű.
Természetesen meg kell jegyezni, hogy az EMH nem követeli meg, hogy minden piaci résztvevőnek mindig legyen igaza. Az elmélet egyik alapvetõ iránya azonban a piaci hatékonyság gondolata körül forog. Tekintettel arra, hogy a piaci szereplők ugyanazt az információt megosztják, a konszenzusárnak pontosan tükröznie kell az eszköz valós értékét, mivel azok, akik tévednek, az azokkal, akiknek igaza van, tranzakciókat folytatnak. A viselkedésfinanszírozás ezzel szemben azt állítja, hogy a konszenzus téves lehet.
A buborék meghatározása szerint a megfelelő ár alapvetően különbözik a piaci áratól, vagyis a konszenzus ára helytelen. Függetlenül attól, hogy kiszámítható-e vagy sem, néhányan azt állították, hogy a pénzügyi válság komoly csapást jelentett az EMH-nak, az azt megelőző téves árajánlatok mélysége és nagysága miatt. Fama azonban valószínűleg nem ért egyet.
