Mi az a választottbíráskodás?
A választottbírósági eljárás a befektetők és brókerek, illetve brókerek közötti viták rendezésének mechanizmusa. Ezt a Pénzügyi Szabályozó Hatóság (FINRA) felügyeli, a döntések véglegesek és kötelező erejűek. A választottbíráskodás különbözik a mediációtól, amelyben a felek önkéntes megállapodás elérése érdekében tárgyalnak, és a határozatok nem kötelező erejűek, ha az összes fél egyet nem ért egyet. A választottbíráskodás nem ugyanaz, mint a befektető panaszának benyújtása, amelyben a befektető a bróker téves jogellenességét állítja, de nincs konkrét vita azzal a brókerrel, amelyért a befektető kártérítést igényel.
A választottbíráskodás magyarázata
Gyakorlati szempontból a választottbíráskodás hasonló a peres eljáráshoz, de a felek számára előnyösebb lehet az alacsony költségek és az időbeli kötelezettségvállalások miatt.
Ha egy befektetőnek vagy brókernek konkrét vita merül fel a FINRA-nál nyilvántartásba vett brókerrel, akkor keresetet nyújthatnak be a FINRA-nak, amelyben feltüntetik az állítólagos kötelességszegést és a kártérítéshez igényelt pénzösszeget. A FINRA három pénzügyi iparági szakemberből álló testületet jelöl ki, akik - ha a sérült fél másképp nem kéri - nem alkalmazzák az értékpapír-iparban. Ennek célja az elfogultság kiküszöbölése, de ha az egyik fél azt gyanítja, hogy a testület tagja elfogult, kérhet változást.
Választottbírósági meghallgatások
50 000 dollárnál kevesebb vita esetén a személyes meghallgatást nem tartják szükségesnek; inkább mindkét fél írásbeli anyagokat nyújt be egyetlen választottbírónak, aki az ügyet dönti el. 50 000 és 100 000 dollár közötti viták esetén a leggyakoribb személyes meghallgatás egyetlen választottbíróval. 100 000 dollárt meghaladó viták esetén a három választottbíróval folytatott személyes meghallgatások általában szokásosak. A három választottbírói testület többségének (vagyis két embernek) szükséges a döntés. A választottbíróknak nem kell magyarázniuk döntésüket.
A választottbírósági eljárásban részt vevő felek képviselhetik magukat, vagy ügyvédet is felvehetnek. Általában véve a választott bírói testületek kevésbé formálisak, mint a bírósági rendszerek, tehát a befektetőknek ésszerű esélyük van arra, hogy sikeresek legyenek, még akkor is, ha maguk képviseletében képviselik őket. Vannak díjak a választottbírósági eljárás bejelentéséért, nem is beszélve az érintett idő- és utazási költségekről, amelyeket a befektetőknek figyelembe kell venniük e lehetőség gyakorlásakor.
A választottbírói testületek nem feltétlenül ítélik meg a jogvitában igényelt teljes összeget. Például, ha egy befektető 38 000 dollár értékben követelést terjeszt brókerjével szemben, a testület dönthet a befektető javára, de csak 10 000 dollárt ítél oda. A választottbírósági határozatok kötelező erejűek és nem fellebbezhetők, kivéve nagyon korlátozott körülmények között. A FINRA mediációs folyamata viszont csak akkor kötelező érvényű, ha mindkét fél beleegyezik abba a megállapodásba.
Az Állami Beruházási Választottbírói Testület kritizálta a FINRA-t a választottbírói testületek sokféleségének hiánya miatt, valamint az elfogultság és az összeférhetetlenség elleni védintézkedések elégtelensége miatt. A szabályozó azt állította, hogy ezek a kritikák nem megfelelőek, különös tekintettel a választottbírók életkorára.
Szolgáltatási feltételeikben a legtöbb bróker megköveteli a befektetőktől, hogy a bírósági eljárás helyett kötelező választottbírósági eljárással vállalják a lehetséges viták rendezését. Mivel a FINRA-nak szinte egy monopóliuma van a választottbírósági eljárásban, a szervezet testületei sok befektetőnek csak egy jogorvoslati lehetősége.
