Olvasott már egy könyvet, amelyet egy volt Wall Street-i kereskedő írt? Csakúgy, mint egy kereskedő, aki karrierje egy pontján dolgozott egy befektetési banknál? Az üzenet mindig ugyanaz. Ha a befektetési bankoknak nincsenek ügyfeleik, akkor nem léteznek. Ez logikusnak tűnhet, de a lényeg az, hogy a befektetési bankok nem az üzleti tevékenységük folytatására támaszkodnak befektetéseikre. Az alapjaikban támaszkodtak, hogy bízol benne, hogy befektetnek.
Ez azt jelenti, hogy a befektetési bankok sok szempontból értékesítési és marketing készülékek, amelyek elkülönítik Önt pénztől a termékeikkel. És a marketing dobok egy későbbi túlórát vertek meg különösen egy termékkel. Ez a strukturált feljegyzés, és hirdeti annak képességét, hogy kihasználja a kiváló tőzsdei teljesítményt, miközben egyidejűleg védi a rossz piaci teljesítményt.
A rendes befektető számára a strukturált bankjegyeknek tökéletes értelme van. Ki nem akarna hátrányos helyzetű potenciált a hátrányos védelemmel? Nem tárják fel, hogy a védelem költségei általában meghaladják az előnyt. De ez nem az egyetlen kockázat, amelyet strukturált jegyzettel vállalsz. Vessünk közelebbről ezeket a lényeket.
Mi az a strukturált megjegyzés?
A strukturált értékpapír olyan adósságkötelezettség - alapvetően, mint a kibocsátó befektetési bank IOU-je - beágyazott származékos alkotóelemekkel; más szóval, származékos eszközökön keresztül eszközbe fektet be. Öt éves kötvény opciós szerződéssel. A strukturált bankjegyek nyomon követhetik egy részvénykosarat, egy részvényt, részvényindexet, árucikkeket, devizákat, kamatlábakat és egyebeket. Például lehet strukturált feljegyzése, amely teljesítményét az S&P 500 Index, az S&P Emerging Market Cores Index, vagy mindkettő alapján vonhatja le. A kombinációk szinte korlátlanok, mindaddig, amíg azok megfelelnek az elképzelésnek: kihasználni az eszköz felfelé mutató potenciálját, miközben korlátozni kell annak negatív hatását is. Ha a befektetési bankok el tudják adni, szinte minden koktélt elkészítenek, amelyről álmodozhat.
Milyen előnyei vannak a strukturált jegyzeteknek?
A befektetési bankok hirdetik, hogy a strukturált értékpapírok lehetővé teszik az egyedi befektetési termékek és értékpapírok diverzifikálását az általános eszköz-diverzifikáció mellett. Remélem, senki sem hiszi, hogy ennek van értelme, mert nem. Van egy olyan dolog, mint a túlzott diverzifikáció, és van egy olyan, mint az értelmetlen diverzifikáció. Ez utóbbi a strukturált jegyzetek.
A befektetési bankok azt is gyakran hirdetik, hogy a strukturált bankjegyek lehetővé teszik az olyan eszközosztályok elérését, amelyek csak intézmények számára állnak rendelkezésre, vagy amelyek az átlagos befektető számára nehezen hozzáférhetők. De a mai befektetési környezetben szinte bármit be lehet fektetni befektetési alapokon, tőzsdén forgalmazott alapokon (ETF), tőzsdén forgalmazott értékpapírokon (ETN) és még sok máson keresztül. Ezen túlmenően gondol-e Önnek könnyen hozzáférhetőnek egy összetett származtatott ügyletbe (strukturált bankjegyekbe) történő befektetést?
Az egyetlen előny, amely értelme, hogy a strukturált bankjegyek testreszabott kifizetésekkel és kitettségekkel rendelkezhetnek. Néhány jegyzet a befektetési megtérülést csekély vagy semmilyen fő kockázattal nem hirdeti. Más jegyzetek magas hozamot kínálnak a tartományhoz kötött piacokon, fő védelemmel vagy anélkül. Ennek ellenére más megjegyzések nem tartalmaznak alternatívákat a magasabb hozamok generálására alacsony hozamú környezetben. Bármelyik is legyen kedves, a származékos termékek lehetővé teszik a strukturált bankjegyeknek, hogy igazodjanak az adott piaci vagy gazdasági előrejelzéshez.
Ezenkívül a belső tőkeáttétel lehetővé teszi, hogy a származékos termék hozama magasabb vagy alacsonyabb legyen, mint a mögöttes eszköz. Természetesen kompromisszumoknak is kell lenniük, mivel ha egy haszon hozzáadásával egy helyet csökkenteni kell, akkor a haszon máshol csökken. Mint kétségtelenül tudja, nincs ilyen ingyenes ebéd. És ha lenne ilyen, a befektetési bankok biztosan nem osztanák meg veled.
Melyek a strukturált jegyzetek hátrányai?
- Hitel kockázat
Ha strukturált értékpapírba fektet be, akkor szándékában áll a lejáratig tartani. Ez az elméletben jól hangzik, de vizsgálta-e a bankjegy kibocsátójának hitelképességét? Mint minden IOU, kölcsön vagy más típusú adósság esetén, Ön viseli azt a kockázatot, hogy a kibocsátó befektetési bank bajba kerülhet és elveszítheti kötelezettségét. Ha ez megtörténik, a mögöttes származékos termékek pozitív hozamot kaphatnak, és a kötvények továbbra is értéktelenek lehetnek - pontosan ez történt a Lehman Brothers strukturált bankjegyeiben a befektetőkkel (lásd: Esettanulmány: A Lehman Brothers összeomlása .). A strukturált feljegyzés a hitelkockázat egy rétegét adja a piaci kockázat fölé. És soha ne feltételezzük, hogy csak azért, mert a bank nagy neve, a kockázat nem létezik. Likviditás hiánya
A strukturált értékpapírok a kibocsátás után ritkán kereskednek a másodlagos piacon, ami azt jelenti, hogy büntetõleg, engedelmesen likvidik. Ha bármilyen személyes okból ki kell lépnie, vagy mert a piac összeomlik, akkor a korai kilépés egyetlen lehetősége az eladás az eredeti kibocsátónak, és az eredeti kibocsátó tudni fogja, hogy Ön kötelező. Ezért az eredeti kibocsátó nem fog neked jó árat megadni - feltételezve, hogy hajlandóak vagy érdeklődnek egy ajánlat megtétele iránt. Pontatlan árképzés
Mivel a strukturált bankjegyek nem forgalmaznak a kibocsátás után, a pontos napi árképzés esélye nagyon alacsony. Az árakat általában egy mátrix segítségével számolják, amely nagyon különbözik a nettó eszközértékétől. A mátrix árazás alapvetően a legjobban kitalálható megközelítés. És ki gondolja, hogy ki fogja kitalálni? Jobb - az eredeti kibocsátó.
Egyéb kockázatok, amelyeket tudnia kell
A híváskockázat egy másik olyan tényező, amelyet sok befektető figyelmen kívül hagy. Néhány strukturált kötvény esetében a kibocsátó az értékétől függetlenül visszaválthatja a kötvényt lejárat előtt. Ez azt jelenti, hogy lehetséges, hogy a befektetőt kénytelenek lesznek olyan árat kapni, amely jóval a névérték alatt van.
A kockázatok véget nem érnek ezzel. Az adó tényezőt is figyelembe kell vennie. Mivel a strukturált kötvényeket adósságinstrumentumok kifizetésének kell tekinteni, a befektetők felelnek azokra kivetett éves adó fizetéséért, annak ellenére, hogy a kötvény még nem érte el lejáratát, és nem kapnak készpénzt. Ráadásul, ha eladják, rendes jövedelemként kezelik őket, nem pedig tőkenyereséget (vagy veszteséget).
Amíg az ár megy, valószínűleg túlfizetni fog egy strukturált értékpapírért, amely a kibocsátó eladási, strukturálási és fedezeti költségeivel függ össze.
Húzza vissza a függönyt
Mi van, ha nem érdekli a hitelkockázat, az árképzés vagy a likviditás? Jó üzlet a strukturált jegyzetek? Tekintettel a strukturált bankjegyek rendkívüli összetettségére és sokféleségére, a fókuszt a leggyakoribb típusra, a pufferelt visszatérítés-fokozott bankjegyre (BREN) korlátozzuk. Pufferolva azt jelenti, hogy némi, de nem teljes hátrányos védelmet kínál. A megtérüléssel javítva azt jelenti, hogy felfelé fordítja a piaci hozamokat. A BREN szerint ideális befektetők számára, akik előre jelezik a gyenge pozitív piaci teljesítményt, de aggódnak a piac esése miatt is. Szinte túl jól hangzik, hogy igaz legyen, ami természetesen az.
Jó példa erre az MSCI feltörekvő piacok árindexéhez kapcsolt BREN. Ez a különleges értékpapír egy 18 hónapos értékpapír, amely 200% -os tőkeáttételt kínál felfelé, 10% -os puffert a lefelé, és a teljesítmény felső korlátját tartalmazza 24% -kal. Például, ha fejjel mutatkozik, ha az árindex a 18 hónapos időszak alatt 10% lenne, akkor a bankjegy 20% -ot hozna vissza. A 24% -os küszöb azt jelenti, hogy a jegyzeten maximálisan 24% lehet, függetlenül attól, hogy mekkora az index. A negatív oldalról, ha az árindex -10% -kal lenne lejjebb, a vevő lapos lenne, és a tőke 100% -át fogja visszaadni. Ha az árindex 50% -kal lenne alacsonyabb, akkor a bankjegy 40% -kal lenne alacsonyabb. Be kell vallanom, hogy ez eléggé jól hangzik - mindaddig, amíg nem veszi figyelembe a felső korlátot és az osztalékok kizárását. Az alábbi ábra azt szemlélteti, hogy ez a biztosíték hogyan teljesítette volna a referenciaértéket 1988 decemberétől 2009-ig.
1. ábra: Az MSCI feltörekvő piacok árindexe a BREN teljesítményéhez viszonyítva 1988-2009
Először kérjük, vegye figyelembe a "Felső határérték" feliratú területeket. a grafikonon, amely azt mutatja, hogy a 24% -os korlát hányszor korlátozta a bankjegy teljesítményét a referenciaértékhez képest. Például a 2000. februárban végződő index 18 hónapos hozama 107, 1% volt, míg a kötvényt 24% -kal korlátozták. Másodszor, vegye figyelembe a "Védelem?" Feliratú területeket. Lásd, milyen kevés volt a puffer, amely megvédi a hátrányt a veszteség ellen? Például, a 2001. szeptember végéig tartó index 18 hónapos hozama -49, 7% volt, szemben a jegyzet -39, 7% -ával a 10% -os puffer miatt. Igen, a bankjegy jobban ment, de a -39, 7% -os esés aligha tűnik a hátrányok védelmének. Ennél is fontosabb, hogy ez a két időszak azt mutatja, hogy a bank 83, 1% -ról (107, 1% - 24%) feladta a 10% -os lefelé történő megtakarítást, ami elég rossz kereskedelemnek tűnik.
Ne feledje, hogy a megjegyzés az MSCI Emerging Markets árindexén alapul, amely kizárja az osztalékokat. Ha közvetlenül az MSCI Emerging Markets Indexbe fektetne befektetési alapon vagy ETF-en keresztül, akkor újra befekteti ezeket az osztalékokat a 18 hónap alatt. Ez egy hatalmas ügy, amelyet általában a lakossági befektetők figyelmen kívül hagynak, és amelyet a befektetési bankok alig említettek. Például az 1988 és 2009. szeptember közötti feltörekvő árindex átlagos 18 havi hozama 18%. A feltörekvő teljes hozam-index (árindex, osztalékkal együtt) átlagos 18 havi hozama 22, 4%. Tehát a strukturált értékpapír teljesítményének helyes összehasonlítása nem egy árindextel, hanem a teljes hozamindextel történik.
Végül meg kell értenünk, hogy a 10% -os puffer mennyi hátrányos védelmet nyújtott, tekintetbe véve, hogy mekkora részét adták le a negatív hatásoknak. Az 1988. október és 2009. szeptember közötti időszakra tekintve a puffer átlagosan csak 6, 6% -ot takaríthat meg Önnek, nem pedig 10% -ot. Miért? Az osztalékok csökkentik a puffer értékét. Például a 2001. július végéig tartó 18 hónapos időszakban az MSCI feltörekvő teljes hozam-indexe -36, 4% volt, az MSCI feltörekvő ár-index -38, 6%, és ezért a strukturált megjegyzés -28, 6% volt. Tehát e 18 hónap során a 10% -os puffer csak 7, 8% -ot (36, 4% - 28, 6%) értett, összehasonlítva a közvetlen indexbe történő befektetéssel.
Alsó vonal
A strukturált bankjegyek bonyolultak, és nem mindig úgy vannak megtervezve, hogy az átlagos befektető érdekeit szolgálják. A kockázat / haszon arány egyszerűen rossz. A befektetési bankok által szolgáltatott illusztrációk és példák mindig kiemelik és eltúlozzák a legjobb tulajdonságokat, miközben alávetik a korlátokat és hátrányokat. Az igazság az, hogy történelmi alapon ezeknek a jegyzeteknek a hátrányos védelme korlátozott, és ezzel egyidejűleg a felső hatása is korlátozott. Most adjuk hozzá azt a tényt, hogy nincsenek osztalékok a visszaesés fájdalmának enyhítésére.
Ha egyébként strukturált értékpapírokat választ, akkor feltétlenül vizsgálja meg a díjakat és költségeket, a becsült értéket, a lejáratot, függetlenül attól, hogy létezik-e hívási szolgáltatás, a kifizetési struktúrát, az adókat érintő hatásokat és a kibocsátó hitelképességét.
