Tartalomjegyzék
- Mit mond az adat?
- A legalacsonyabb és a legmagasabb konzol növekedés
- Demográfiai változások
- Ki veszíti el a földjét?
- A legnépszerűbb 1%
- Milyen osztályba tartozom?
- A helyszín kérdése
- Hol állsz?
- Három új módszer az osztály megtekintésére
- Egyenlőtlenség és annak hatásai
- Bonyolult kérdés
Mindig halljuk. A középosztály csökken. A bérek évtizedek óta stagnáltak. A családok pénzügyi bizonytalansággal küzdenek.
Pontosan mi a középosztály? Ki van benne, és ki nem? Összehúzódik? Mi a helyzet veled, mely jövedelemosztályba tartozik? Kiderült, hogy ezeket a kérdéseket nehéz megválaszolni. Tehát néhány adattal kezdjük.
Mit mond az adat?
Az Egyesült Államok lakosságának többsége (52%) középosztályba tartozik, a Pew Research Center legfrissebb (2018. szeptember) jelentése szerint, ez enyhe növekedés 2015-hez képest, amikor az előző Pew-jelentés szerint a középosztály az Egyesült Államok lakosságának valamivel kevesebb, mint 50% -át tette ki. A 2018-ban talált szűk többség azonban még mindig tükrözi a csökkenő középosztály hosszabb távú tendenciáját az 1970-es, 1980-as, 1990-es évekhez és az oughtokhoz képest.
Kulcs elvihető
- A középosztály az amerikai népesség vékony többségét képviseli (52%), de ez még mindig kevesebb, mint majdnem fél évszázadban volt. A középosztály által elfoglalt jövedelem aránya az 1970-es 60% -ról 43% -ra esett vissza. 2014-ben. A középosztály csökken a népesség növekedése miatt a gazdasági spektrum szélsőséges és alsó részén.
Pew 2015-ös korábbi jelentése kimutatta, hogy (amint azt fentebb megjegyeztük) az 1960-as évek óta először az amerikaiak többsége nem volt középosztályban: 2015-ben az amerikai felnőttek valamivel kevesebb, mint 50% -a élt középiskolában. jövedelmező háztartások (az alábbi táblázatban 50% -ra kerekítették) - a 2001. évi 54% -ról, az 1981-es 59% -ról és az 1971-es 61% -ra. Ez azt is megállapította, hogy a közepes jövedelmű háztartásokba jutó jövedelem részesedése 62-ről csökkent. A középosztály csökkentette a népesség arányát, és látta, hogy csökken a jövedeleme.
A legalacsonyabb és a legmagasabb konzol növekedés
A 2015. évi Pew-jelentés legérdekesebb része azonban az volt, hogy a középosztály nem csak azért csökken, mert több ember szegény, hanem azért is, mert több ember gazdag. A legalacsonyabb jövedelműek aránya - akik az átlagos jövedelem kevesebb, mint kétharmadát keresik - négy százalékponttal nőtt, a népesség 16% -áról 20% -ra. Ugyanebben az időszakban azonban a legmagasabb jövedelmű háztartásokban az amerikaiak százaléka szintén öt ponttal nőtt 1971 óta, e csoportot a népesség 4% -áról 9% -ra emelve.
A csökkenő középosztály kevésbé csökken a teljes népesség teljesítménye szempontjából. Ezenkívül nagyobb polarizáció van a növekedés jövőjében, a gazdasági spektrum szélső és alsó részén. Tehát nem csak az, hogy az emberek kikerülnek a középosztályból és az alsó osztályból, hanem a felsőbb osztályba is emelkednek, bár kisebb számban.
Demográfiai változások
Azt is vegye figyelembe, hogy az amerikai gazdaság állapota az amerikai társadalom demográfiai változásaival együtt - és annak következtében - változik. Az USA lakossága átlagosan idősödik. Ez az öregedés nagyban befolyásolja a medián jövedelmet, mivel a nyugdíjasok általában megtakarításokból élnek és kevés jövedelmet generálnak. Az ország szintén jelentősen változatosabb, mint az 1970-es években. A bevándorlók számának növekedése például csökkenti a medián jövedelmet, mivel a bevándorlók átlagosan kevesebb pénzt keresnek.
2018. szeptemberétől azonban Pew arról számolt be, hogy az amerikai felnőttek 52% -a középosztályba tartozik, a 2016. évi jövedelmi adatok szerint. A felső osztályban 19%, az alsó osztályban 29% volt. Pew szerint az adatok szerint a középosztály mérete stabilizálódott.
Lásd az alábbi jelentés táblázatát, amelyben később olvashat arról, hogyan változott az osztály összetétele az 1970-es évek óta.
Ki veszíti el a földjét?
Az adatok azonban azt is sugallják, hogy a középosztályú családok továbbra is elveszítik pénzügyi helyzetüket a felső jövedelmű családok számára. Míg a felső osztály medián jövedelme 2010 és 2016 között 9% -kal növekedett, addig a középső és alsó osztályok medián jövedelme kb. 6% -kal nőtt ugyanebben az időszakban.
Ha hosszabb távra tekintünk, mondjuk 2000-től 2016-ig, akkor látjuk, hogy csak a felső osztály jövedelme állt helyre az előző két gazdasági recesszióból. A felsőbb osztályú jövedelmek voltak az egyetlen növekvők a 16 év alatt.
Ez a szegmentált növekedés csak egy olyan tendenciához járult hozzá, amely az 1970-es évek óta folytatódik a felső osztály közép- és alsó osztálytól való eltéréseként. Egy másik cikkben Pew beszámolt arról, hogy a jövedelmezőségi különbségek a felső jövedelmű családok, valamint a közepes és alacsonyabb jövedelmű családok között a legmagasabb szintek voltak.
A Pew 2018. évi darabja szerint 2016-ban a felső jövedelemmel rendelkező osztály medián jövedelme 187 872 USD volt. Míg a középosztálynál 78 442 dollár volt, míg az alsó osztálynál 25 624 dollár volt (2016-ban dollár; az adatok három személy háztartását tükrözik).
A legnépszerűbb 1%
Ha a felső 1% -ot vesszük figyelembe, ezek a trendek csak eltúlzottak. Az Egyesült Államok Gazdaságpolitikai Intézetének 2015. évi jelentése szerint a bérkereskedők legfontosabb 1% -a az Egyesült Államok jövedelmének 21% -át hazaveszi. Ezt láthatja, amikor az alábbi jelentés táblázatára nézi. Ezek a jövedelem-részesedések megközelítik a múltbeli szintet az 1% -nál.
Ugyanezen jelentés szerint az 1% -os átlagos jövedelem 2015-ben 1 316 985 dollár volt. Ahhoz, hogy még az 1% -os tagságra is jogosult legyen, 421 926 dollárt kellett befizetnie. (Ez több mint kétszerese a Pew 2016-ban elért 187 872 dollár középértékű jövedelemnek.)
Az Egyesült Államokban a bérkereskedők 1% -a elfoglalja az Egyesült Államok jövedelmének 21% -át.
Milyen osztályba tartozom?
Tehát a nyilvánvaló nyomon követési kérdés az; Hol hagy ez engem? Melyik osztályba tartozom?
Az amerikai népszámlálási iroda által közzétett jövedelemadatok azt mutatják, hogy a 2017. évi háztartási medián jövedelem a rekordon volt a legmagasabb (61 372 dollár). A Pew a középosztályt úgy határozza meg, hogy a háztartások kétharmadának és a háztartás mediánjének kétszeresét meghaladó jövedelmet képviselik. Ez a Pew-osztályozás azt jelenti, hogy a közepes jövedelmű kategóriába azok az emberek tartoznak, akik valahol között vannak 40 500 és 122 000 dollár.
Azok, akik kevesebbet, mint 39 500 dollárt keresnek, alsóbb jövedelmet alkotnak, míg azok, akik több, mint 118 000 dollárt tesznek ki a felső jövedelmet. Könnyű, igaz? Csak vegye háztartási jövedelmét, és nézze meg, hol illeszkedik ezekre a számokra.
A helyszín kérdése
A probléma az, hogy 61 372 dollárral valószínűleg nem ugyanazt az életet veszi neked, mint az unokatestvéred 61 372 dollárt az ország másik részén. Azoknak a családoknak az élete, amelyek az átlagos jövedelmet teszik lehetővé, figyelembe véve az Egyesült Államokban meglehetősen eltérő megélhetési költségeket
Ez az élmény megnehezítheti jövedelmi osztályának állapotát. A városi intézetnek szóló, „A felső középosztály növekvő mérete és bevételei” című jelentésben Stephen Rose nem rezidens fickó ezt írja;
Mivel az emberek hajlamosak hasonló jövedelemmel rendelkező közösségekben élni, úgy tekintik magukat, hogy közel vannak a középső részhez, mert szomszédaik körülményei hasonlóak a saját körülményeikhez, még akkor is, ha jövedelmük lényegesen alacsonyabb vagy magasabb az amerikai medián felett.
Az emberek összességében hajlandók hasonló jövedelemszintű emberekkel élni, dolgozni és szocializálni. Ezért gyakran nem rendelkeznek pontos referenciapontokkal, amelyek segítenek felmérni a valós osztályállapotunkat.
Vessen egy pillantást erre a térképre, hogy megértse az ország különböző területein található gazdagság különböző szintjeit (a 2012. évi népszámlálás adatai).
Hol állsz?
A kalkulátor szerint egy 45 000 dolláros adózás előtti fizetés egy háromszemélyes háztartásban, Jacksonban, Tennesz-ben, egyenesen a középosztályba vezet, és a Jackson felnőtt 50% -ával együtt. Ugyanez a fizetés ugyanabban a háztartásban, a New York City metróövezetében az alsó osztályba vezet, és a környéken élő felnőttek 31% -ával együtt. Az állami és a városi adók eltérőek, az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés eltérő, a városi élet drága, a gyermekek pedig drágák. Mindezek a tényezők hozzájárulhatnak ahhoz, hogy milyen osztályba érzi magát, függetlenül attól, amit a nemzeti statisztikák mondnak.
Mi a jövedelemosztálya?
Három új módszer az osztály megnézésére Amerikában
Tehát kiderül, hogy az alsó, a középosztály és a felső osztály nehéz trükköket jelent a bejutásra. A Pew jövedelemkalkulátor jó indulást jelent a tanuláshoz, ahol a jövedelme adja meg, figyelembe véve, hogy hol lakik, és néhány háttér-tényezőt figyelembe véve. Az osztály azonban nem csupán arról szól, hogy mennyi pénzt keres. Mielőtt elhagynánk a témát, érdemes egy kis időt átgondolni, hogy más szempontok hogyan befolyásolják, hogy ki és hol vagy.
Társadalmi és kulturális főváros
Kezdje a társadalmi és kulturális tőkével, egy olyan koncepcióval, amelyet 1986-ban debütált a francia szociológus és Pierre Bourdieu köztukató. "A tőke formái" esszé vázolja, hogy a tőke különböző formái hogyan formálják az osztályt. Azt mondta, hogy a gazdasági tőkén kívül van társadalmi és kulturális tőke is.
A társadalmi tőke az Ön kapcsolata. Ki az, akit ismersz, kivel szocializálsz, és kinek van a köredben. Bourdieu szerint csoporttagság. Ha valaha hallotta, hogy valaki azt mondja, hogy "nem az, amit tudsz, hanem az, amit tudsz", akkor ismeri a társadalmi tőke gondolatát.
A kulturális tőke egy kicsit kevésbé konkrét, de alapvetően valaki kulturális ismerete. Ez a kulturális tőke magában foglalja az iskolai végzettséget, a készségeket, a kulturális ismereteket és ízlést, a viselkedés, beszéd és öltözködés módját. Ez az a mód, amellyel viselkedése során kommunikálsz, hogy különleges társadalmi státusú vagy.
Amikor az osztályról beszélünk, fontos megjegyezni, hogy nemcsak a jövedelem vagy a gazdasági tőke kérdése, még akkor is, ha a megélhetési költségeket és a megélhetést számolják el. Ez a további befolyás azért van, mert vannak más pénzfajták. A társadalmi és kulturális tőke különféle pénznemeket és kissé eltérő osztályállapotot kínál. Fontos megjegyezni, hogy a tőke ezen formáinak egyikével sokkal könnyebb megszerezni a másik kettőt.
20. legjobb, 80. alsó
Lehet, hogy a felső, középső és alsó jelölések már nem a legjobb módja annak, hogy megnézzük, ahol illeszkednek. A politikánkban sem a népszerű ránc - az 1% a 99% -kal szemben. A jövedelemosztálya más lehet, ismét jelentős következményekkel jár az életedre és a nemzet gazdaságra.
A Dream Hoarders: Hogyan hagyja az amerikai felső középosztály mindenkit másképp a porban, miért van ez a probléma, és mit kell tenni vele , a Brookings Intézet vezető munkatársa, Richard V. Reeves lebontja az amerikai osztályrendszert, nem 1% és 99%, hanem 20% és 80% szempontjából. A felső 20% sok szempontból különbözik egymástól.
A "Miért a 20%, és nem az 1% a valódi probléma" című könyv áttekintésében a The Economist szerint "1979 és 2013 között az amerikai háztartások alsó 80% -ának átlagos jövedelme 42% -kal emelkedett… ezzel szemben a következő leggazdagabb 19% -uk 70% -kal, a felső 1% -a pedig 192% -kal növekedett. " Más szavakkal, a felső 1% nem az egyetlen jövedelemosztály, amely elvonul az ország többi részétől.
Az első 20% -ban az ügyvédek, orvosok és vezetők szerepelnek, egészen a vezérigazgatóig és azon túl. Később házasodnak, jobban képzettek, és nagyobb és gazdagabb közösségi hálózatokkal rendelkeznek. Egészségesebbek is - statisztikailag alacsonyabb a szívbetegség és az elhízás aránya.
Reeves szerint ez az osztály két okból nélkülözhetetlen az egyenlőtlenség megértéséhez. Az első az, hogy ez az osztály társadalmi-gazdasági státuszát középosztálynak érzékeli, tényleges körülményei pedig az ország leggazdagabbjai közé sorolják őket. Mivel azonban nem ők az 1%, hajlamosak vagyunk nem a viselkedésükre összpontosítani.
A második ok az, hogy a keresők e legmagasabb kvintillje - akik évente körülbelül 112 000 dollárnál többet keresnek - az ország növekedésének nagy haszonélvezői voltak. A keresők felső 20% -a valószínűleg nem látja az amerikai legfelső 1% -os jövedelemnövekedést, ám béreik és befektetéseik megnövekedtek, és élvezik az életszínvonal kényelmét.
Ezenkívül ez a kvintili a nemzeti jövedelem jelentős részét teszi ki, és Reeves azt állítja, hogy ha az ország a jövedelemadóból származó bevételeket akarja gyűjteni a szociális programok fizetéséhez, amint azt sok demokraták szeretnék, a politikáknak a felső 20% -ra kell összpontosítaniuk..
Mindenesetre nem csupán a kényelem élvezete. Reeves szerint a top 20% szintén részt vesz a "lehetőségek felhalmozása" különféle formáiban - annak biztosításával, hogy gyermekeik jobban meg tudják birkózni abban, hogy a jövedelemszerzők felső 20% -ában maradjanak - "övezési törvényekkel és iskolásokkal, foglalkozási engedélyekkel, főiskolai jelentkezésekkel" eljárások és a szakmai gyakorlatok kiosztása. " Bevág egy amerikai meritokratikus gondolatba.
Mi történik a gazdasági mobilitással?
A jövedelemosztályra gondolva még egy szempontot kell figyelembe vennie, hogy mekkora gazdasági mobilitást tapasztalt - és várhatja el a családját -. Matthew Stewart az Atlanti-óceánban írt cikkben, mely szerint a 9, 9 százalék az új amerikai arisztokrácia, azt állítja, hogy bár tisztában vagyunk az amerikai egyenlőtlenséggel, hajlamosak vagyunk valamivel rendben lenni ezzel, mert az Egyesült Államokban mindenki lehetősége van ugrásra, a mobilitás igazolja az egyenlőtlenséget. " Tehát szeretünk gondolkodni és állítani.
Ugyanakkor "a közkedvelt mítosztal ellentétben a gazdasági mobilitás a lehetőségek földjén nem magas, és csökken." Van egy olyan koncepció, amelyet nemzedékek közötti jövedelem rugalmasságnak (IGE) hívnak. Az IGE alapvetően azt méri, hogy a gyermek jövedelme milyen mértékben származik szüleik jövedelmének eredményéből. A nulla azt jelentené, hogy nincs kapcsolat a szülői jövedelem és a gyermek jövedelme között, míg az egyik eredménye azt jelzi, hogy a szülői jövedelem teljesen meghatározza a gyermek jövedelmét.
Az Egyesült Államokban az IGE nagyjából 0, 5. Referenciaként, ez magasabb, mint "szinte minden más fejlett gazdaság". Ez nem jelenti a gazdasági mobilitás dicséretes szintjét vagy az esélyegyenlőséget.
Ugyanebben a cikkben Stewart idézi Alan Krueger közgazdász és az Obama gazdasági tanácsadói tanácsának korábbi elnökének munkáját. Krueger megállapította, hogy a növekvő mozgékonyság és a növekvő egyenlőtlenség nem korrelálatlan tendenciák. "Úgy tűnik, hogy az emberi társadalmak természetes hajlammal szétválnak, majd - ha az osztályok elég távol vannak - kristályosodni."
Az osztály relatív: egyenlőtlenség és annak hatásai
Mit tesz a vagyon konszolidációja egyre kevésbé a jövedelemosztály értelmezése szempontjából? Ennek némelyike a tudatosságtól függ. Az egyenlőtlenség ismerete és tapasztalata megváltoztatja az észlelést és a viselkedést. Ennek a tudatosságnak a spektrum különböző végén eltérő következményei vannak. Egy New Yorker "Az egyenlőtlenség pszichológiája" című cikkében Elizabeth Kolbert éppen ezt vizsgálja.
Szegény érzés tapasztalata
Kolbert ezt azáltal írja le, hogy Keith Payne, az UNC professzora és a The Broken Ladder: Hogyan működik az egyenlőtlenség a gondolkodásmódunkban, élünk és meghalunk pszichológusának eredményeit . Payne szerint azt írja: "… ami tényleg káros abban, hogy szegény… az a szubjektív tapasztalat, hogy rosszul érzem magam ". Ez a szubjektív tapasztalat, amely szerint a körülöttünk élőkkel szemben kevésbé kiváltságosnak érezzük magunkat, kihatással van a viselkedésre, mivel "az emberek, akik magukat szegénynek tekintik, más és általában rosszabb döntéseket hoznak".
Ez nem tisztességtelen jellemzés. Rutger Bregman, az egyetemes alapjövedelmet küzdő történész cikkében azt írja: "Ez egy kemény kérdés, de nézzük meg az adatokat: a szegény emberek többet költenek, kevesebbet takarítanak meg, többet dohányozzák, kevesebbet sportolnak, többet isznak, és kevésbé egészségesen esznek." Ezenkívül Payne olyan kutatásokat idéz elő, amelyek szerint a szegények nagyobb valószínűséggel vesznek részt kockázatos viselkedésben.
Nem ritka, hogy a szegénység körüli elbeszélés azt sugallja, hogy az emberek rossz döntéseik miatt szegények, de az új kutatások szerint az ellenkezője igaz. Sendhil Mullainathan közgazdász és Eldar Shafir viselkedéstudós, és a viselkedéstudós, Eldar Shafir, a Scarcity: Miért van túl kevés eszközzel annyira sokat jelent , könyvükben azt vizsgálják, hogy mit hívnak "a szűkösségű gondolkodásmódnak".
A The Economist könyv áttekintése jól összefoglalja munkájukat. Amikor az egyén úgy érzi, hogy hiányzik valamilyen létfontosságú erőforrása - pénz, barátok, idő, kalória -, az elméjük alapvetően különféle módon működik.
A szűkös gondolkodásmódnak két előnye van.
- Az elme nagy hangsúlyt fektet a sürgetõ szükségletekre. Nagyon érzékelteti az embereket annak a értéknek, amelyiknek látszólag nincs - sokkal jobban megértsék, mi lenne a dollár értékű, ha lenne.
A gondolkodásmód gyengítheti az elmét is. Ez "lerövidíti az ember látókörét és szűkíti a perspektíva, veszélyes alagút látványt hozva létre". Tehát jelentõs szorongást okoz az emberek, elhasználva az agyi energiát és "csökkentve a mentális" sávszélességet. "" A pár olyan kísérletekre hivatkozik, amelyek azt mutatják, hogy a rossz érzés "annyira csökkenti az ember IQ-ját, mint egy éjszaka alvás nélkül".
Tehát a Scarcity könyvükben szereplő munka azt sugallja, hogy rossz helyzet megváltoztatja az emberek gondolkodásának és viselkedésének módját. Később, Kolbert darabjában, Payne a kutatásait idézi, amelyek állítása szerint "megadta az első bizonyítékokat arra, hogy maga az egyenlőtlenség kockázatos viselkedést okozhat".
Payne, Mullainathan és Shafir kutatásai azt mutatják, hogy azok a hibák, amelyek egyesek szerint a szegényekben rejlik, maga a szegénység eredménye.
Az extrém gazdagság "kellemetlensége"
A gazdagok némi kellemetlenséget éreznek a vagyon konszolidációjával is, de különböző okokból. Rachel Sherman , az Uneasy Street: The Anxieties of Affluence című könyvében szociológus megkérdezi az 1% -ot, és mindegyiket egy dologról kérdezi, amelyről inkább nem beszélnének, vagyonukról és kiváltságaikról.
Sherman két alcsoportot különböztet meg az 1% -ban - a felfelé és lefelé orientáltan. A felfelé orientált "nem is gondolják magukat társadalmilag előnyben részesítettnek", mert inkább gazdaságilag homogén csoportokban lógtak, ahol az embereknek annyi vagy több pénzük volt, mint ők. A lefelé orientált, gazdaságilag sokrétűbb szociális hálózatokkal "valószínűbb, hogy privilegizáltnak tekintik magukat", és súlyos kellemetlenséget éreztek a helyzet miatt.
Kolbert cikkében meglehetősen szépen foglalja össze Sherman egyik elsődleges megállapítását, függetlenül attól, hogy melyik irányba tartják a kiváltságosokat; "… a kiváltságosok inkább úgy gondolkodnak magukról."
A The New York Times egyik kiadásában Sherman azt írja, hogy ez az osztály "normál embereknek" írta le magát, akik keményen dolgoztak és körültekintően töltenek magukat, elhatárolva magukat a gazdagok sztereotípiáitól, mint látszólagos, önző, sznobil és jogosultak. " Sherman úgy találta, hogy a nagyon gazdagok erőfeszítéseket tettek arra, hogy elhatárolódjanak e leírásoktól, nemcsak önmagukban, hanem viselkedésükben is. Kolbert idézi Sherman-t, aki ezeket a leírásokat és viselkedéseket írja, mint a "kiváltsággal rendelkező erkölcsi konfliktusok" szemléltető példáját.
Ennek van értelme. Senki sem akarja, hogy önzőnek, jogosultnak vagy gazdagságon kívüli embernek tekintsen. Végül Sherman azzal érvel, hogy "az ilyen lépések segítik a gazdag embereket az egyenlőtlenséggel kezelni kellemetlenségeiket, ami viszont lehetetlenné teszi az egyenlőtlenségről, hogy őszintén beszéljünk vagy megváltozzunk".
Bonyolult kérdés
Az osztály bonyolult kérdés. Nem csupán jövedelemmel jár. Ez magában foglalja a megélhetési költségeket, az életmód megválasztását és az élményt. A társadalmi és kulturális tőkéből áll. Tehát, bár a Pew jövedelemkalkulátor megmondhatja, hol állunk, az osztály tapasztalata teljesen relatív. Az emberek arra következtetnek, hogy osztályukat a közvetlen környezetükben található jelölésekből - szomszédságukból, munkahelyüktől és társadalmi körükből adják.
A középosztály mérete stabilizálódott, de a jövedelem részesedése elveszíti, főleg a felső 20% -ra, és különösen a felső 1% -ra. Ezenkívül, amikor az osztály hatásáról beszélünk Amerikában, szem előtt kell tartanunk a felső 20% -ot és a felső 1% -ot, mert úgy tűnik, hogy mindkét csoport viselkedése és választásai növekvő osztálybeli egyenlőtlenségeket és mozgékonyságot eredményeznek.
A legtöbb ember inkább középosztálynak tekinti magát. Az igazság azonban az, hogy a középosztályba rendkívül eltérő életmóddal és aggodalmakkal rendelkező emberek tartoznak. Pew 20% -os felső osztálya lényegében Reeves 20% -a. Azok a személyek, akik e kvintiil alsó szakaszaiba tartoznak, nem érzik magukat különösen gazdagnak, ha a körülöttük lévők sokkal gazdagabbak. Sőt, azoknak az embereknek, akik nem magukról gondolkodnak középosztályként, olyan viselkedési minták alakulhatnak ki, amelyek kapcsolatban állnak azzal, hogy szegénynek vagy gazdagnak érzik magukat, anélkül, hogy tudatában lennének.
