A szabad piacgazdaság egyik tradicionális érve az, hogy ez kézzelfogható ösztönzést ad a vállalkozásoknak az emberek által kívánt termékek és szolgáltatások kínálatára. Vagyis azok a cégek, amelyek sikeresen reagálnak a fogyasztó igényeire, nagyobb nyereséggel jutalmazzák őket.
Ennek ellenére néhány közgazdász és politikai filozófus azt állította, hogy a kapitalista modell eredendően hibás. Egy ilyen rendszer - mondják - szükségszerűen egyértelmű nyerteseket és veszteseket hoz létre. Mivel a termelési eszközök magánkézben vannak, azok, akik birtoklik őket, nemcsak aránytalanul felhalmozódnak a vagyonról, hanem hatalmukban vannak az alkalmazottak jogainak elnyomására.
Pontosan mi a szocialista gazdaság?
Az osztálykonfliktus ezen gondolata a szocializmus középpontjában áll. Legszembetűnőbb hangja, Karl Marx azt hitte, hogy az alacsony jövedelmű dolgozók, akik ezen igazságtalanságokkal szembesülnek, elkerülhetetlenül lázadnának a gazdag polgárháború ellen. Helyette elképzelt egy olyan társadalmat, ahol a kormány - vagy maguk a munkavállalók - az ipar tulajdonában és irányításában álltak.
A kapitalizmussal ellentétben a szocialisták úgy vélik, hogy az erőforrások megosztott tulajdonjoga és a központi tervezés az áruk és szolgáltatások méltányosabb elosztását kínálják. Röviden: úgy vélik, hogy a gazdasági outputhoz hozzájáruló munkavállalóknak arányos jutalmat kell várniuk. Ez az érzés a szocialista szlogenben kristályosodik meg: „Mindegyik képességük szerint, mindegyik igénye szerint”.
Az alábbiakban bemutatjuk a szocializmus kulcsfontosságú tételeit:
- A termelési eszközök állami vagy kollektív tulajdonjogaA gazdaság központi tervezéseAz egyenlőség és a gazdasági biztonság hangsúlyaAz osztályok megkülönböztetésének csökkentésének célja
Maga Marx azt gondolta, hogy a meglévő kapitalista rend megbuktatása olyan forradalmat igényel, amelyet a munkásosztály vagy a proletariátus vezet. Számos szocialista vezető - köztük a befolyásos „szociáldemokraták” Franciaországban, Németországban és Skandináviában - azonban a kapitalizmus megreformálását, nem pedig helyettesítését támogatja a nagyobb gazdasági egyenlőség elérése érdekében.
A „szocializmus” kifejezéssel kapcsolatos másik összetévesztés forrása az a tény, hogy gyakran használják felváltva a „kommunizmussal”. Valójában a két szó jelentése eltérő. Marx mellett dolgozó Friedrich Engels szerint a szocializmus a forradalom első szakasza, amelyben a kormány kiemelkedő szerepet játszik a gazdasági életben, és az osztálybeli különbségek csökkenni kezdenek. Ez az átmeneti szakasz végül utat enged a kommunizmusnak, egy osztály nélküli társadalomnak, ahol a munkásosztály már nem támaszkodik az államra. A gyakorlatban azonban a kommunizmust gyakran nevezik a szocializmus forradalmi formájának, más néven marxizmus-leninizmusnak, amely a Szovjetunióban és Kínában gyökerezett a 20. században.
A szocializmus a gyakorlatban
Egy kapitalista gazdaságban a piac az árakat a kínálat és a kereslet törvényei alapján határozza meg. Például, ha növekszik a kávé iránti kereslet, a profitkereskedő vállalkozás növeli az árakat, hogy növelje profitját. Ha ugyanakkor csökken a társadalom tea iránti étvágya, a termesztők alacsonyabb árakkal szembesülnek, és az összesített termelés csökkenni fog. Hosszú távon egyes szállítók akár kiléphetnek az üzletből. Mivel a fogyasztók és a szállítók új „piaci elszámolási árat” tárgyalnak ezekre az árukra, az előállított mennyiség többé-kevésbé megfelel a lakosság igényeinek.
Egy valódi szocialista rendszerben a kormány feladata meghatározni a kibocsátási és az árszinteket. A kihívás e döntések szinkronizálása a fogyasztók igényeivel. Az olyan szocialista közgazdászok, mint például Oskar Lange, azzal érveltek, hogy a készletek szintjére adott válaszokkal a központi tervezők elkerülhetik a termelés jelentős hatékonyságát. Tehát amikor az üzletekben többlet tea van jelen, ez jelzi az árak csökkentésének szükségességét, és fordítva.
A szocializmus egyik kritikája az, hogy még ha a kormányzati tisztviselők is módosíthatják az árakat, a különféle termelők közötti verseny hiánya csökkenti az ösztönzést. Az ellenfelek azt is sugallják, hogy a termelés nyilvános ellenőrzése szükségszerűen indokolatlan, nem hatékony bürokráciát eredményez. Ugyanaz a központi tervezőbizottság elvileg felelhetne a több ezer termék árazásáért, ami rendkívül megnehezíti a piaci utalások gyors reagálását.
Ezenkívül a hatalom kormányon belüli koncentrálása olyan környezetet teremthet, ahol a politikai motivációk felülbírálják az emberek alapvető szükségleteit. Valójában, ugyanakkor a Szovjetunió hatalmas forrásokat irányított el katonai képességének kiépítésére, lakosainak gyakran nehézségeik voltak a különféle áruk, például ételek, szappanok és még televíziók elkészítésében is.
Egy ötlet, több űrlap
A „szocializmus” szót talán leginkább olyan országokkal asszociálják, mint a volt Szovjetunió és Kína Mao Zedong alatt, valamint a mai Kuba és Észak-Korea. Ezek a gazdaságok felidézik a totalitárius vezetők gondolatát és gyakorlatilag minden produktív erőforrás állami tulajdonát.
A világ más részein ugyanakkor ugyanazt a kifejezést használják nagyon különböző rendszerek leírására. Például a legfontosabb skandináv gazdaságokat - Svédországot, Dániát, Norvégiát és Finnországot - gyakran „szociáldemokráciáknak” vagy egyszerűen „szocialistának” hívják. biztonsági hálók. Ez szinte egyetemes egészségügyi ellátást és törvényeket jelent, amelyek szigorúan védik a munkavállalók jogait.
Még olyan határozottan kapitalista országokban, mint például az Egyesült Államok, néhány szolgáltatást túl fontosnak tartanak ahhoz, hogy egyedül a piacra hagyják. Következésképpen a kormány munkanélküli ellátásokat, társadalombiztosítást és egészségbiztosítást nyújt az időseknek és az alacsony jövedelműeknek. Ez az általános és középiskolai oktatás fő szolgáltatója.
Bonyolult műsor
A szocializmus legidősebb kritikái azt állítják, hogy az alsó és a középosztálybeli emberek életszínvonalának emelésére irányuló célja történelmileg nem bizonyítható. Az 1980-as évekre a legtöbb orosz gazdasági jólét széles nyomatékkal követte el a nyugati gazdagságot, megteremtve az alapokat a szovjet széteséshez. Eközben Kína növekedése csak azután gyorsult fel, hogy a 70-es évek végén és a 80-as években megkezdte a piacot támogató reformokat. (A munkahelyi szocializmus mai példáiról lásd: „Szocialista gazdaságok: Hogyan működik Kína, Kuba és Észak-Korea”).
A Fraser Intézet, a jobbra hajló gondolkodóközpont által a jövedelemszintekkel kapcsolatos tanulmány világszerte alátámasztja ezt az értékelést. Azokban az országokban, ahol a legmagasabb a gazdasági szabadság, történelmileg magasabb az egy főre eső átlag. Lásd az alábbi térképet, amely szemlélteti a gazdasági szabadságot a világ minden tájáról.
Az európai stílusú szocializmust tekintve - demokratikusan megválasztott vezetőkkel és a legtöbb iparág magántulajdonában - az eredmények meglehetősen eltérőek. Viszonylag magas adók ellenére Norvégia, Finnország és Svájc a négy legjobban jövedelmező nemzet háromike, amelyet csak a 2016-os Legatum prosperitási index szerint új-zélandi adományoz. Az innováció és a versenyképesség szempontjából mind a négy a globális fejlesztési listák tetején van. Míg bizonyos tekintetben ezek az országok az utóbbi években jobbra haladtak, néhányan azt állítják, hogy Skandinávia bizonyítja, hogy a nagy jóléti állam és a gazdasági siker nem zárják ki egymást.
Alsó vonal
A Szovjetunió szétesése jelentős visszaesést jelentett a szocializmus marxista márkájának. Az ideológia mérsékelt változatai azonban továbbra is erőteljes befolyással bírnak az egész világon. A legtöbb nyugati demokráciában a vita nem arról szól, hogy a kormánynak biztosítson-e szociális biztonsági hálót, hanem arról, hogy milyen nagynak kell lennie. (A kapcsolódó olvasmányhoz lásd: „Működhet-e a szocializmus Amerikában?”)
