A Fisher-effektus egy elmélet, amelyet Irving Fisher először javasolt. Megállapítja, hogy a reálkamatlábak függetlenek a monetáris bázis változásától. Fisher alapvetően azzal érvelt, hogy a reálkamatláb megegyezik a nominális kamatláb és mínusz az inflációs ráta között.
A legtöbb közgazdász egyetért azzal, hogy az inflációs ráta segít megmagyarázni a reál- és nominális kamatlábak közötti különbségeket, bár nem olyan mértékben, ahogy a Fisher-effektus sugallja. A Nemzeti Gazdaságkutatási Iroda kutatásai azt mutatják, hogy a kamatlábak és az infláció között Fisher-leírás szerint nagyon csekély összefüggés van.
Névleges Vs. Valós kamatlábak
A felszínen Fisher állítása vitathatatlan. Végül is az infláció a névleges és a reálár közötti különbség. A Fisher-effektus ugyanakkor azt állítja, hogy a reálkamatláb megegyezik a nominális kamatláb levonásával a várt inflációs rátával; előretekintő.
Minden rögzített kamatfizető eszköz esetében a jegyzett kamatláb a nominális kamatláb. Ha egy bank kétéves betéti igazolást (CD) kínál 5% -on, a nominális kamatláb 5%. Ha azonban a kétéves CD élettartama alatt a valós infláció 3%, akkor a beruházás tényleges megtérülési rátája csak 2% lesz. Ez lenne a reálkamatláb.
A Fisher-effektus szerint a reálkamat teljes egészében 2% volt; a bank csak 5% -os kamatot tudott kínálni, mivel a pénzkínálat 3% -kal egyenlő. Több alapvető feltevés található itt.
Először, a Fisher-effektus azt feltételezi, hogy a pénzmennyiség-elmélet valós és kiszámítható. Azt is feltételezi, hogy a monetáris változások semlegesek, különösen hosszú távon - lényegében az, hogy a pénzkészlet változásai (infláció és defláció) csak nominális gazdasági hatásokkal járnak, de a valós munkanélküliséget, a bruttó hazai terméket (GDP) és a fogyasztást nem érintik.
A gyakorlatban a nominális kamatlábak nem állnak összefüggésben az inflációval úgy, ahogy Fisher várt. Három lehetséges magyarázat van erre: hogy a szereplők nem veszik figyelembe a várt inflációt, hogy a várt inflációt nem veszik helyesen figyelembe, vagy hogy a gyors monetáris politikai változások torzítják a jövőbeli tervezést.
Pénz illúzió
Később Fisher úgy ítélte meg, hogy a kamatlábak hiányos kiigazítását az inflációnak a pénz illúzió okozta. 1928-ban írt egy könyvet a témáról. A közgazdászok azóta vitatják a pénz illúzióját. Lényegében beismerte, hogy a pénz nem volt semleges.
A pénz-illúzió valójában a klasszikus közgazdászokhoz, például David Ricardo-hoz vezet vissza, bár nem erre a névre jutott. Lényegében azt állítja, hogy az új pénz bevezetése elhomályosítja a piaci szereplőket, akik tévesen hiszik, hogy az idők sokkal virágzóbbak, mint valójában vannak. Ezt az illúziót csak azután fedezik fel, amikor az árak emelkednek.
Az állandó infláció problémája
1930-ban Fisher kijelentette, hogy "a kamatlábat (nominális kamatlábat) és még inkább a reálkamatot inkább a pénz instabilitása támadja meg", mint a jövőbeli jövedelem iránti igény. Más szavakkal: az elhúzódó infláció hatása befolyásolja a kamatlábak gazdasági döntéseket koordináló funkcióját.
Annak ellenére, hogy Fisher erre a következtetésre jutott, a Fisher-effektus ma is megemlített, bár inkább visszatekintő magyarázatként, mint előretekintő előrejelzésként.
