A belső terjeszkedés révén történő vertikális integráció nem érinti a jogi kihívásokat. Ha azonban a vertikális integráció összefonódással valósul meg, akkor a kezdetektől fogva érzékeny lehet a monopóliumellenes törvények keretein belül fennálló kihívásokra.
Az egyesülés révén történő vertikális integrációra az 1914-es Clayton monopóliumellenes törvény rendelkezései vonatkoznak, amely a monopóliumellenes törvény hatálya alá tartozó ügyleteket szabályozza. A törvény tartalmát és pontosítását nyújtja az 1890. évi Sherman-monopóliumellenes törvénynek. A Clayton monopóliumellenes törvény esetén, ha jogi kifogás történik, a bíróságok az összefonódás jogszerűségéről határoznak annak alapján, hogy a vertikális integráció nem árt-e meg a versenynek a piac. A bíróságok ezt a döntést úgy hozzák meg, hogy a vertikális integrációhoz kapcsolódó versenyt támogató és versenyellenes tényezőket egyenként értékelik.
A figyelembe vett tényezők az ipari magatartás mintázata vertikális integráció által okozott változásának valószínűsége. Néhány példa ezekre a változásokra, ha egy szállító valószínűleg elveszíti áruk piacát, ha a kiskereskedelmi üzleteket megtagadják bizonyos szállításoktól, vagy ha a versenytársak blokkoltnak találják az ellátási lehetőségeket vagy az erőforrásokat. A vertikális integráció akkor is versenyképességnek tekinthető, ha egy vállalkozásnak olyan beépített piaci hatalmat biztosít, amely elriasztja az új versenytársakat az adott piacra történő belépéstől.
A Legfelsőbb Bíróság három határozatot hozott a vertikális integrációról. Az első esetben az Egyesült Államok kontra EI du Pont de Nemours & Co ügyben a bírák úgy ítélték meg, hogy a vertikális integráció jogellenes. Ennek oka az volt, hogy a Legfelsõbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy a General Motors 23% -os akvizíciója kizárta az autóipari festékek és szövetek más szállítóinak a General Motors részére történõ értékesítését. Ezt úgy ítélték meg, hogy indokolatlanul káros a piaci versenyre.
A Ford Motor Co. kontra Egyesült Államok ügyben a Ford Motors az Autolite nevű társaság megvásárlását kívánta meg. Ez az üzlet gyújtógyertyákat gyártott. A keresetet elítélték azon az alapon, hogy a vertikális integráció túl nagy piaci erõt rejt magában a társaságban, és így elriasztja más versenytársakat a piacra lépéstõl. A Ford Motors megpróbálta azzal érvelni, hogy az akvizíció hatékonyabbá tenné az Autolite társaságot, de ezt a Legfelsõbb Bíróság elutasította, amely fontosabb aggodalomra ad okot a vertikális integráció potenciális versenyellenes hatásainak.
Előfordultak olyan esetek, amikor a vertikális integrációt alkalmazták az árak fenntartására szolgáló árak rögzítéséhez. A viszonteladói ár fenntartása határozottan jogi akadályokat okoz, mivel a monopóliumellenes törvények kifejezett megsértése. Az árszint fenntartása esetén szigorú szankciók vannak. 1989-ben a Panasonicnak 16 millió dollárt kellett visszafizetnie azoknak a fogyasztóknak, akik 5-10% -kal többet fizettek, mint amennyit az árrögzítés miatt kellett volna fizetniük.
