Mi az a Privity?
A privivitás a szerződésjog doktrína, amely szerint a szerződések csak a szerződés felekre nézve kötelező erejűek, és hogy harmadik fél nem hajthatja végre a szerződést, vagy annak alapján perelni nem lehet. A titoktartás hiánya akkor áll fenn, ha a feleknek nincs szerződéses kötelezettségük egymással szemben, ezáltal kiküszöbölhetők a kötelezettségek, a felelősségek és a bizonyos jogokhoz való hozzáférés.
Kulcs elvihető
- A szerződésjogban a magánélet olyan doktrina, amely jogokat és kötelezettségeket ró a szerződő felekre, és korlátozza a szerződésen kívüli feleket a szerződés érvényesítésétől. A titoktartás hiánya kimondja, hogy a felek között nincs szerződés, tehát nem kötelezik őket bizonyos kötelességek és nem ruházza fel őket bizonyos jogokra. A szigorú felelősségvállalás és a hallgatólagos garanciadokumentumok lehetővé teszik a harmadik felek számára, hogy gyártóikkal szemben pert indítsanak a hibás áruk ellenére, még akkor is, ha nem az eredeti szerződés szerződő felei.
A jótékonyság megértése
A privivitás fontos fogalom a szerződéses jogban. A magánjogi doktrína szerint például a háztulajdonos bérlője nem vonhatja be az ingatlan korábbi tulajdonosát azért, mert az eladó és a vevő közötti föld-adásvételi szerződésben garantált javításokat nem végeztek, mivel a bérlő nem volt „magánéletben” az eladóval.
A magánélet azonban problematikusnak bizonyult; ennek eredményeként számos kivételt elfogadtak. Például a magánjog doktrína szerint az életbiztosítási kötvény kedvezményezettjének nem lenne joga érvényesíteni a szerződést, mivel nem volt szerződő fele és az aláíró halott. Mivel ez méltánytalan lenne, a harmadik fél által biztosított biztosítási szerződések, amelyek lehetővé teszik harmadik felek számára, hogy a javukra kiadott kötvényeket igényeljenek, a kiváltság a magánjog doktrína alól.
Egy másik kivétel a gyártók szavatossága a termékeikre. A szokásos esetben a garancia megszegésével kapcsolatos keresetet csak az eredeti szerződés vagy ügylet fele indíthatta; tehát a fogyasztóknak a hibás áruk ellen keresettel kellene kereskedniük a kiskereskedőknél, mivel a fogyasztó és a gyártó között nem volt szerződés. A szigorú felelősség modern doktrínái szerint és a hallgatólagos garancia mellett a peres eljárásban a harmadik fél kedvezményezettjeire - ideértve a vevő háztartásának tagjait is - kiterjesztették a peres eljárás jogát, akiknek a termék használata előrelátható.
Példa a jótékonyságra
Vegyük figyelembe azt a példát, amelyben április szerződést ír alá egy manhattani egyszobás lakás bérbeadására barátjától, Jessicától, aki bérbe adja az egységet a tulajdonosától, Burttól. Mielőtt áprilisban szerződést kötött volna, Jessica írásbeli engedélyt kapott a házigazdától. Ez az engedély nem mentesíti Jessicát Burt bérlői kötelezettségeitől, mivel közöttük továbbra is fennáll a jog.
Hat hónappal az egyéves bérlet idején április nagy partit rendezett, és vendégei 10 000 dollárt okoztak kárt az egységnek. Burt megküldte a kártérítési számlát Jessicának, és válaszul Jessica áprilistól követelte a fizetést. Sajnos április elengedte a lakást, és elkerülte Jessica kártérítési és fizetetlen bérleti díjakat. Mivel Jessica az eredeti bérlő, akit a bérleti szerződésben megneveznek, felelős az egység esetleges károsodásáért, felelős a fizetendő bérleti díjakért és az eredeti lízingben meghatározott összes feladatának teljesítéséért. Áprilisnak nincs joga a Burttal szemben; ezért Jessicának fizetnie kell Burtnak a kártérítést, vagy pedig jogi lépéseket tehet ellene. Ugyanakkor nem védtelen, mivel április óta pert indíthat, mivel április óta Jessicával rendelkezik.
