A szakértői értékelés meghatározása
A szakértői értékelés az a folyamat, amellyel a munkatársak felmérik a tudósok kutatási munkáinak minőségét és pontosságát. A szakértői értékelést leggyakrabban az egyetemeken alkalmazzák, ahol a professzorok értékelik egymás munkáját, mielőtt azt közzétennék a nagyobb tudományos kutatási folyóiratokban.
A szakértői értékelési rendszert azért használják, mert sok magas szintű tudományos munkában viszonylag kevés olyan szakértő van a világon, akik elegendő ismerettel rendelkeznek az új kutatási eredmények vagy elméleti fejlesztések megfelelő kritikájához. Ezen vonal mentén számos közgazdaságtan- és pénzügyelmélet szakértői felülvizsgálatát megelőzően a folyóiratokban közzéteszik, majd később a piaci szakemberek és a befektetők felé mutatnak.
BREAKING DOWN Peer Review
A szakértői értékelést időnként kritikussá teszik, amikor az értékelők tisztességtelennek tekintik a kéziratok értékelését. Mivel az áttekintés a szerző (k) és az áttekintők között általában anonim - kettős vak szakértői véleményként ismert -, az értékelők kevés felelősséget vállalnak. Ez problémákat okozhat, amikor például az értékelők elfogultak lehetnek az olyan munka ellen, amely nem felel meg a mainstream elméletnek vagy a saját személyes ideológiájának vagy képzésének.
Ezen felül a szakértői értékelés gyakran lassú és fáradságos folyamat. A munka áttekintése nem hoz olyan presztízsöt, amellyel az új kutatás generál. Így a mások munkájának áttekintése gyakran alacsonyabb prioritást élvez. Mivel a szakértői értékelés gyakran több fordulón megy keresztül, a felülvizsgálat több hónapig vagy akár évekig is tarthat. Még akkor is, ha az értékelők azt sugallják, hogy egy cikket felül kell vizsgálni és újra be kell nyújtani (R&R), a frissített cikk végül továbbra is elutasíthatja.
A folyóiratok szerkesztõinek meg kell találniuk a megfelelõ szakértõket (más néven bírókat) az új kutatások szigorának és hozzájárulásának felbecsülésére és értékelésére. A folyóirat szerkesztője több olyan tudósot fog felkérni a területre, akik valószínűleg ismerik a vizsgált cikk témáját és módszertanát. Ideális esetben több, mint a recenzens beleegyezik abba, hogy áttekinti és jelentést nyújt be a szerzőnek és a szerkesztőnek. Ha a szerkesztő nem talál megfelelő recenzort, több hétig is eltarthat a szakértők hozzárendelése. Ezután az értékelőknek néhány hetet kapnak a kézirat elolvasására és a kutatást értékelő jelentés elkészítésére. Időnként ugyanannak a cikknek a különböző recenzensei eltérő következtetéseket vonnak le a minőségük vagy a közzététel érdeme szempontjából, amely időpontban a szerkesztőnek vagy a szerkesztőségi testületnek meg kell hoznia a végső döntést az R&R elfogadásáról, javaslatáról vagy elutasításáról.
Mivel a tudományos életben közzéteszik a munkaviszony és az előléptetés kulcsát, a szakértői értékelési folyamat elengedhetetlen, ha nem hibás.
