Mi a Libel?
A csalás magában foglalja az egyénről szóló nyilatkozat közzétételét, akár írásban, akár médiaplatformokon, például rádión, televízión vagy az interneten keresztül, hamis, és veszélyeztetheti a megcélzott személy hírnevét és / vagy megélhetését. A Libel polgári jogi tévedésnek minősül, ezért a peres eljárás alapjául szolgálhat.
A Libel megértése
A Libel a rágalmazás közzétett vagy sugárzott változatát képviseli. A rágalmazás akkor fordul elő, amikor az egyén szavai károsítják más ember hírnevét, vagy elrontják megélhetési képességét.
A szóban forgó jogsértő nyilatkozatnak ténynek és nem vélemény alapúnak kell lennie. De ez nem jelenti azt, hogy az egyén egyszerűen megelőzi egy kijelentésnek a „Szerintem” szavakkal való védelmét a rágalmazó cselekedetek lehetőségétől. Például, ha valaki írta és közzétette „Azt hiszem, Joe Smith meggyilkolta a feleségét” mondatot, ennek az embernek mégis ki van téve a becsületsértésnek, annak ellenére, hogy ezt az állítást technikailag meggyőződésként fogalmazta meg. Valójában ez a kifejezés azt sugallja, hogy az egyénnek szilárd alapja volt, amelyben azt hitte, hogy az állítás tényszerű.
Ahhoz, hogy valaki becsületsértésnek felel meg a rágalmazás elkövetésében, a sértő megjegyzés célpontjának nem feltétlenül kell azt állítania, hogy a közzétett nyilatkozat eredményeként sérült. Emellett a közszereplők általában nehezebbé válnak a rágalmazás miatt, mint a magánszemélyek esetében, akik hasonló észrevételek nyomán indítanak jogi lépéseket. Ennek oka elsősorban az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága döntésének köszönhető, hogy a rágalmazással igazolják a "tényleges rosszindulatot" annak érdekében, hogy egy közszereplő beperelje. A csekély ténybeli pontatlanság, például az ember életkorának, magasságának vagy súlyának helytelen megadása, nem jelent becsületsértést.
Különbségek az online libel és a rágalmazás között
A rágalmazás és a hamisság közötti legfontosabb különbség az, hogy az előbbi rágalmazó beszédeket foglal magában, míg az utóbbi rágalmazó írásokra összpontosít. Érdekes módon, noha a weboldalakon bemutatott rágalmazó tartalmat eredetileg rágalmazónak és nem rágalmazónak tekintették, ez a nézet megváltozott, nagyrészt az angol bíróságok miatt, amelyek szerint az internetes tartalom arányosabb a beszédtel, mint a hagyományos nyomtatott médiumokkal.
Szigorúan jogi szempontból a rágalmazó megjegyzések csak akkor valósíthatók meg, ha azokat megfelelően közzéteszik. Sajnos a rossz szándékú bloggerek számára az „közzétett” kifejezés az internetes kommunikáció keretében jogilag azt jelenti, hogy csak egyetlen személynek kell elolvasnia a szóban forgó támadó blogot. Következésképpen a webmestert be lehet vonni valaki másnak a rágalmazásáért azzal, hogy személyes blogjában elrontja hírnevét, ha csak a legjobb barátja, kolléga vagy családtagja fogyasztja a rágalmazó szavakat.
Természetesen a személyes blogok általában sokkal kevesebb forgalommal bírnak, mint a mainstream webhelyek, például a BBC News hivatalos weboldala és más nagy platformok. Ezért az első csoport alkalmasabb arra, hogy megszabaduljon a rágalmazástól - nem csak azért, mert a szavak észrevétlenül megcsúszhatnak, hanem azért is, mert a rágalmazás célja vonakodik, hogy per indítson keresetet a bűncselekményt elkövető blogger ellen, hogy a nyilvános bírósági ügyben ne kerüljön sor még nagyobb figyelmet fordítanak a kérdéses zavarokra.
