A mindenható fedezeti alap évtizedek óta szinonimája a pazar befektetési sikernek (és annak minden jelentőségének, mind a jó, mind a rossznak). A fedezeti alapok visszajutottak Alfred Winslow Jones társaságához, az AW Jones & Co.-hoz, amely 1949-ben indította el az első alternatív befektetési eszközt egyesített alapokkal. A korlátolt felelősségű társaság eszköze, amely több befektetési stratégiát alkalmaz a kockázat ellenőrzésére, és egy kompenzációs rendszert. a következő években elért teljesítményből származik, és a hedge-alapok az 1960-as években a legerősebb befektetési lehetőségek közé sorolhatók. Ez a felemelkedés periódusa folytatódott, néhány ütéssel, mint az 1970-es évek elején a medvepiacokon, évtizedek óta, de csak az elmúlt két évtizedben érkeztek a fedezeti alapok csúcspontjára. A Preqin Global Hedge Fund jelentés szerint 2016-ban a teljes fedezeti alap-ipar több mint 3, 2 trillió dollárra becsült.
És mégis, noha a létező fedezeti alapok száma 2002 és 2015 között több mint ötszörösére emelkedett, az utóbbi években úgy tűnik, hogy a fedezeti alap korszakának hanyatlása van. Valójában lehet okot azt hinni, hogy a fedezeti alapok általában, és amint évszázadok óta ismertük őket, véglegesen véget értek. Mi változott? Hol fordulnak ezek a befektetők?
Mire szolgálnak fedezeti alapok?
Mielőtt megtudhatnánk, hogy a fedezeti alapok hogyan csökkentek az utóbbi években, először meg kell készíteni egy lépést, és meg kell vizsgálnunk, hogy a hed alapok milyen célt szolgáltak a befektetők számára történelmileg. A fedezeti alapok felhasználják azt a hozzáadott befektetési erőt, amelyet akkor nyernek, amikor a befektetők összevonják alapjaikat. A fedezeti alap egyszerűen fogalmazva egy olyan pénzügyi vállalkozás esernyője, amely egyesíti az ügyfelek eszközeit a hozam maximalizálása érdekében. A fedezeti alapok világában tucatnyi különféle befektetési stratégia létezik: néhány vállalat úgy dönt, hogy az ügyfelek vagyonát nagyon agresszív módon kezeli, mások pedig tőkeáttételt használnak, és így tovább. Vannak olyan fedezeti alapok befektetési stílusai, amelyek kellően népszerűvé váltak, hogy saját alkategóriáivá váljanak az űrben; például a hosszú / rövid részvénymodell az AW Jones első fedezeti alapjából származik, az 1950-es években. De a befektetési megközelítések szélessége olyan széles, hogy néha nehéz lehet a fedezeti alapok ilyen osztályozása.
A fedezeti alapok hagyományosan számos más tulajdonságot is fenntartottak, amelyek különböztetik meg őket más befektetési eszközöktől. Az egyesített alapok felhasználása mellett a legtöbb fedezeti alap magánbefektetési betéti társaság, lényegében azt jelenti, hogy kevés kiválasztott és akkreditált befektető számára nyitottak, és nagyon magas befektetési küszöbük van a részvételre. Elég gyakori, hogy a fedezeti alap minimális millió dolláros befektetést igényel. A magas befektetési követelmények mellett a legtöbb fedezeti alap megköveteli, hogy az ügyfelek meglehetősen hosszú ideig, általában legalább egy évig tartsák az eszközöket az alapban. A befektetők megállapodnak abban, hogy eszközeiket csak meghatározott idõközönként, például negyedévente egyszer vonják vissza. Ennek egyik oka az, hogy a fedezeti alapoknak hatalmas pénzeszközöket kell tartaniuk a kezükön, hogy képesek legyenek végrehajtani különféle befektetési feladataikat.
A fedezeti alapok iparának egy másik, régóta alapvető pontja a díjrendszer. A legtöbb fedezeti alap hagyományosan úgy működött, mint a „kettő és húsz” díj. Ebben a díjrendszerben az ügyfelek teljes eszközük 2% -ának megfelelő kezelési díjat fizetnek a fedezeti alap kezelőinek. Ezenkívül ösztönző díjat fizetnek az alap teljesítménye alapján. Ez alkotja a díj "húsz" részét; sok alap számít az ügyfeleknek a kezdeti befektetésükből származó hozam további 20% -át is. Ez ösztönzi a fedezeti alapkezelőket a lehető legjobban teljesíteni.
Mindent elmondva, ezek a tulajdonságok évtizedek óta különböznek a fedezeti alapoktól a legtöbb más befektetési eszköztől. Valójában csúcsukon a hed-alapok, mint csoport, hihetetlenül sikeresek voltak. Gyakran előfordul, hogy a fedezeti alapok a sikeres időszakokban évente kétszámjegyű hozamot generálnak, messze meghaladva a referenciaértékeket, mint például az S&P 500. Természetesen a túlméretezett hozamok növekedésével jár a megnövekedett kockázat is, és nagyszámú fedezeti ügylettel jár. az alapok szintén kudarcot vallottak. Ennek ellenére az ipar sok évtizedet költött, és általában kiszorította a hanyatlás idõszakait. Tehát mi változott az elmúlt években?
Szegény hozam, befektetői frusztráció
Különösen az elmúlt években a fedezeti alapok új nyomásokkal szembesültek. Valószínű, hogy a fedezeti alap jó hírnevét számos forrás okozta; sok legnépszerűbb alap küzdött azon kivételes hozam biztosítása érdekében, amelyre valaha is képesek voltak, a befektetők étvágya passzív módon kezelt lehetőségek felé fordult, például index alapok és tőzsdén forgalmazott alapok (ETF), és így tovább. A fedezeti alapok továbbra is léteznek, néhány kiválasztott cég továbbra is rendkívül jól teljesít. Úgy tűnik azonban, hogy az ipar egésze elvesztette csábító képességét.
Mindaddig, amíg a fedezeti alapok virágzott, voltak olyanok a befektetési világban, akik a legjobb esetben szkepticizmussal, a legrosszabb esetben pedig egyenes ellenséggel tekintették meg őket. Warren Buffett milliárd milliárd befektetési guru régóta elhárította a fedezeti alapokat. Valójában 2007-ben egy millió dolláros téttel tette ki, hogy a Vanguard S&P 500 Index alap túllépje egy öt fedezeti alapból álló csoportot, amelyet egy harmadik cég választott ki tízéves időszak alatt. Amikor a 10 év vége 2017. decemberében megtörtént, kiderült, hogy helyes: az index alap az időszak során 85% -ot, míg a fedezeti alapok összesen mindössze 22% -ot szereztek. És ez még a hedge Fund díjak magas költségeit sem számolta!
Buffett fogadása a befektetők érdeklődésének fokozott nyilvánosságra hozatala volt, amely számos okból merült fel. Mindig voltak olyan fedezeti alapok, amelyek nem voltak képesek teljesíteni az iparág által ígért szélsőséges hozamokat. Ezek az alapok általában véget értek. Ugyanakkor mindig is vannak olyan alapok, amelyek képesek voltak a befektetőknek hihetetlen hozamot biztosítani, amire számítottak. Most egyre kevesebb alap képes erre. És mivel az alap teljesítményének elmaradása sok esetben elmarad az S&P 500 referenciaértékektől, a befektetők ellenállóvá váltak. Miért nem? Ha nem annyi pénzt keresnek a fedezeti alapokban, mint egy passzív módon kezelt alapban, miért zavarja? Az a tény, hogy sok alap megtartja a kettős és húsz díjmodellt a gyenge hozamok mellett, az utóbbi években a befektetői eszközök tömeges kivonulását váltotta ki.
Pénzkezelő bajok; Mi az a családi iroda?
Nem a fedezeti alapok befektetői adják fel a modellt. Valójában a pénzgazdálkodás világában a legnagyobb nevek egyre jobban csalódnak a fedezeti alapok miatt. A kockázati alapok világában, ahol a karizmatikus, mindentudó, milliárdos pénzkezelőt a siker kulcsfontosságú mutatójaként tekintik, ez jelentős problémákat okoz. Ezek a magas rangú befektetési vezetők egyre inkább teljesen feladják a fedezeti alapok játékát. Ha így tesznek, hajlamosak továbbra is milliárd dollárját befektetni, inkább a családi irodán keresztül ismert módon.
A családi iroda valójában személyre szabott vagyonkezelő cég, amelynek célja egyetlen személy pénzének befektetése. Stanley Druckenmiller, a sikeres Duquesne fedezeti alap milliárdos vezetője körülbelül 30 éves karriert élvezhetett a fedezeti alapjával, mielőtt 2010-ben feladta. Abban az időben bezárta az üzletet, és folytatta befektetését saját családi irodáján keresztül. Abban az időben, amikor úgy döntött, hogy bezárja a Duquesne-t, Druckenmiller kijelentette, hogy az ok legalább egy része az volt, hogy képtelen volt megfelelni a magas kockázatoknak a fedezeti alap teljesítményére vonatkozóan.
A közelmúltban az Omega Advisors menedzser Leon Cooperman szintén bejelentette a fedezeti alap bezárására irányuló terveit. 2018 végén a befektetői eszközök visszakerülnek, és az alap átalakul Cooperman családi irodájává. Bloomberg szerint Cooperman az ügyfeleknek címzett levélben kifejtette, hogy nem akarja "az egész életét az S&P 500 üldözésében tölteni, és a befektetői tőke megtérülésére koncentrál". Az 1990-es évek végén a Cooperman alapja volt a világ három legnagyobb fedezeti alapjának egyikében.
Befejeződött a fedezeti alap? Nehéz megmondani. Noha a legfontosabb alapok azóta bezárták az ajtóikat, átalakultak családi irodákká, vagy végighaladtak, miközben alulteljesítő hozamot nyújtottak, valószínű, hogy mindig lesz néhány sikeres fedezeti alap. Ennek ellenére a fedezeti alapok szkeptikusai mindig könnyebben érvelnek azzal, hogy az iparág kulcsa a múltban volt, nem a jelenben.
