Az értékvesztési díj egy viszonylag új kifejezés, amely leírja az értéktelen goodwill leírását. Ezek a díjak 2002-ben kezdték megfogalmazni, amikor a társaságok új számviteli szabályokat fogadtak el, és hatalmas goodwill-leírásokat tettek közzé (például AOL - 54 milliárd dollár, SBC - 1, 8 milliárd dollár és McDonald's - 99 millió dollár) az eszközök helytelen elosztásának megoldása érdekében. dot com buborék (1995-2000). Ismét elterjedtekké váltak a nagy recesszió idején, mivel a gyenge gazdaság és a visszaeső tőzsde további goodwill-lehívásokat kényszerített és növeli a vállalati mérleggel kapcsolatos aggodalmakat. Ez a cikk meghatározza az értékvesztés miatti díjat, és megvizsgálja annak jó, rossz és csúnya hatásait.
Az értékvesztési díjak 2002-ben kezdték megfogalmazni, amikor a társaságok új számviteli szabályokat fogadtak el, és hatalmas goodwill-leírásokat tettek közzé.
Értékvesztés meghatározva
A legtöbb általánosan elfogadott számviteli alapelvhez (GAAP) hasonlóan, a „értékvesztés” meghatározása is a személlyel rendelkezik. A szabályozás összetett, de az alapok viszonylag könnyen érthetők. Az új szabályok szerint minden goodwillt a társaság adatszolgáltatási egységeihez kell rendelni, amelyek várhatóan profitálnak e goodwillből. Ezután a goodwillt (legalább évente) meg kell vizsgálni annak meghatározására, hogy a goodwill nyilvántartott értéke meghaladja-e a valós értéket. Ha a valós érték kisebb, mint a könyv szerinti érték, akkor a goodwill értékvesztettnek minősül, és le kell vonni. Ez a díj a goodwill értékét a valós piaci értékre csökkenti és "piaci áron" díjat jelent.
Értékvesztési díjak: Jó, rossz és csúnya
A jó
Ha helyesen hajtják végre, akkor értékes információkkal szolgálnak a befektetők számára. A mérlegek felfúvódtak a goodwillgel, amely a buborékos években történt akvizíciók eredményeként jött létre, amikor a társaságok túlléptek az eszközökért, és túlértékelt részvényeket vásároltak. A túlzottan felfújt pénzügyi kimutatások nemcsak a társaság elemzését torzítják, hanem azt is, hogy mit kell fizetni a befektetőknek a részvényekért. Az új szabályok arra kötelezik a vállalatokat, hogy értékeljék ezeket a rossz befektetéseket, hasonlóan ahhoz, amit a tőzsde tett az egyes részvényekkel szemben.
Az értékvesztési díj lehetővé teszi a befektetők számára a vállalatirányítás és döntéshozatali eredményeinek értékelését is. Azok a vállalatok, amelyeknek értékvesztés miatt milliárd dollárt kellett leírniuk, nem hoztak jó befektetési döntéseket. A vezetéket, amely harapja a golyót, és őszinte, mindenre kiterjedő vádot vesz fel, kedvezőbbnek kell tekinteni, mint azoknak, akik lassan halálra vérzik a társaságot azáltal, hogy úgy döntöttek, hogy sorozatban ismétlődő értékvesztési díjakat vesznek fel, ezáltal manipulálva a valóságot.
A rossz
A számviteli szabályok (FAS 141 és FAS 142) nagy mérlegelési jogkört engednek a társaságoknak a goodwill kiosztására és értékének meghatározására. A valós érték meghatározása mindig is művészet, mint tudomány volt, és a különböző szakértők becsületesen érkezhetnek különböző értékelésekhez. Ezenkívül lehetőség van arra, hogy az allokációs folyamatot manipulálják az értékvesztési teszt rázkódásának elkerülése céljából. Amint a vezetőség megpróbálja elkerülni ezeket a terheléseket, kétségtelenül több számviteli szinergont eredményez.
A goodwill üzleti egységekre történő felosztásának folyamata és az értékelési folyamat gyakran rejtőzik a befektetőkkel szemben, ami nagy lehetőséget kínál a manipulációra. A társaságoknak azt sem kell nyilvánosságra hozniuk, hogy mi határozza meg a goodwill valós értékét, annak ellenére, hogy ezek az információk segítenek a befektetőknek megalapozottabb befektetési döntést hozni.
A csúnya
A dolgok csúnyá válhatnak, ha a megnövekedett értékvesztési költségek olyan szintre csökkentik a saját tőkét, amely technikai kölcsön-nemteljesítést vált ki. A legtöbb hitelező olyan pénzeszközöket felkérő társaságokat igényel, hogy ígéretet tegyenek bizonyos működési mutatók fenntartására. Ha egy társaság nem teljesíti ezeket a kötelezettségeket (más néven kölcsönszövetségek), akkor a kölcsönszerződés mulasztásainak tekinthető. Ez káros hatással lehet a vállalat azon képességére, hogy újrafinanszírozza adósságát, különösen akkor, ha nagy összegű adóssága van, és további finanszírozásra van szüksége.
Példa az értékvesztési díjakra
Tegyük fel, hogy a NetcoDOA (egy színlelt társaság) saját tőkéje 3, 45 milliárd dollár, immateriális javak 3, 17 milliárd dollár, és az összes adóssága 3, 96 milliárd dollár. Ez azt jelenti, hogy a NetcoDOA kézzelfogható nettó értéke 28 millió dollár (3, 45 milliárd dolláros saját tőke, levonva az immateriális javakat, 3, 17 milliárd dollár).
Tegyük fel azt is, hogy a NetcoDOA 2012 végén banki kölcsönt vett fel, amely 2017-ben jár le. A kölcsön megköveteli, hogy a NetcoDOA 70% -nál nem nagyobb kapitalizációs arányt tartson fenn. A tipikus tőkésítési arányt az adósság határozza meg, amelyet a tőke százalékában képviselnek (adósság plusz saját tőke). Ez azt jelenti, hogy a NetcoDOA tőkésítési aránya 53, 4%: 3, 96 milliárd dollár adósság osztva a 7, 41 milliárd dolláros tőkével (3, 45 milliárd dolláros tőke plusz 3, 96 milliárd dollár adósság).
Tegyük fel, hogy a NetcoDOA értékvesztési költségekkel szembesül, amelyek el fogják pusztítani goodwilljének felét (1, 725 milliárd dollár), ami szintén csökkenti a saját tőkét. Ez azt eredményezi, hogy az aktiválási arány 70% -ra emelkedik, ami a bank által megállapított határérték. Tegyük fel továbbá, hogy a legutóbbi negyedévben a társaság működési veszteséget könyvelt el, amely tovább csökkentette a saját tőkét, és az aktiválási arányt meghaladta a 70% -ot.
Ebben a helyzetben a NetcoDOA technikailag nem teljesíti hitelét. A banknak jogában áll vagy azonnali visszafizetést követelni (kijelentve, hogy a NetcoDOA mulasztása van), vagy valószínűbb, hogy megköveteli a NetcoDOA-tól, hogy újra tárgyalja a kölcsönt. A bank magasabb kamatlábat kérhet, vagy kérheti a NetcoDOA-tól, hogy találjon másik hitelezőt, ami nem feltétlenül könnyű dolog.
Alsó vonal
Azok a számviteli szabályok, amelyek megkövetelik a társaságoktól, hogy jelöljék meg goodwill-jüket a piacra, fájdalmas módon oldották meg az eszközök helytelen elosztását, amely a dot com buborék (1995–2000) vagy a másodlagos jelzálogkölcsönök összeomlása (2007–2009) során történt. Több szempontból relevánsabb pénzügyi információkkal segíti a befektetőket, de lehetőséget ad a vállalatoknak a valóság manipulálására és az elkerülhetetlen elhalasztására. Végül sok társaság hitelkockázattal szembesülhet.
Az egyéneknek tisztában kell lenniük ezekkel a kockázatokkal, és be kell őket vonniuk a befektetési döntéshozatali folyamatba. Az értékvesztés kockázatának felmérésére nincs egyszerű módszer, de van néhány általánosítás, amelyek piros zászlóként szolgálnak, jelezve, hogy mely vállalatok vannak veszélyben:
1. A társaság a múltban nagy akvizíciókat hajtott végre.
2. A társaságnak magas (több mint 70%) tőkeáttételi mutatója és negatív működési cash flow-ja van.
3. A társaság részvényeinek ára jelentősen csökkent az elmúlt évtizedben.
