A közelmúltban, mint alig egy évtizeddel ezelőtt, a fedezeti alapok voltak az uralkodó pénzügyi intézmények. A magas repülő milliárdos pénzkezelőktől, valamint a leggazdagabb ügyfelek kivételével mindent elvonó jelentős befektetési szintektől és felháborító díjaiktól (ellensúlyozzák a gondolkodásmódot, még ennél is túlméretezett hozamokkal) a fedezeti alapok sok a pénzügyi világból az összes befektetés reprezentációja.
Aztán a 2008-as pénzügyi válság sújtotta, és a fedezeti alapok a sok pénzügyi intézmény között voltak, amelyeket az események és a csapadék megsemmisítenek. Az a kérdés, hogy a fedezeti alapokat a válság áldozatává, vagy annak sok oka (vagy esetleg mindkettő) egyikének lehet nevezni - továbbra is vita tárgya. A Financial Times 2012-es jelentése például a fedezeti alapok iparági szereplőinek követeléseinek megsemmisítésére irányult, amelyek szerint vállalkozásuknak semmi köze nem volt a fenntarthatatlan jelzálog-alapú értékpapírok létrehozásához, amelyek viszont elindították a gazdasági válságot.
Az azonnali utóhatás
A 2008-as válság alatt és közvetlenül azt követően néhány fedezeti alap támogatója azt is állította, hogy ezek a cégek nem csak a másodlagos értékpapírokban vesznek részt. Valószínűleg ezen álláspontok eredményeként a 2008-as Házbizottsági megfigyelés és a kormányzati reform meghallgatása nem vádolta a fedezeti alapokat a válság miatt. Az idő múlásával azonban néhány elemző alternatív magyarázatokat nyújtott fel, amelyek a fedezeti alapokat egyértelműbben a válság gyökerébe helyezték.
Függetlenül attól, hogy a fedezeti alapok milyen szerepet játszottak a válság kialakításában, mindazonáltal ez befolyásolta őket. A pénzügyi világ más területeivel együtt a fedezeti alapok a fokozott szabályozás és az ipar kritikája előtt álltak 2008 után. A Value Walk szerint 2008 végére több mint 5100 aktív fedezeti alap volt a világon. Érdekes módon a 2008. évi válság utáni első évek nem lassították le az új alapok indítását; további 5900 alapot indítottak 2014. szeptember végéig. (Kapcsolódó: Hogyan kapja meg a fedezeti alap a pénzt?)
Nagyméretű műszakok
A válság előtt a fedezeti alapok összes eszközének körülbelül 43% -a intézményi befektetőktől származott. 2014-re az intézményi tőke az összes fedezeti alap eszközének közel kétharmadát tette ki. A hatalmas intézményi befektetők továbbra is a fedezeti alapokra koncentráltak, míg az egyes befektetők valószínûleg inkább másutt kerestek. Csak a fedezeti alapok teljesítményét kell figyelembe venni az elmúlt évtizedben, hogy láthassuk, hogy ezeknek a vállalatoknak a nagy többsége még a krízis előtti hely közelében sem képes hozamot hozni. Míg az egyes alapok tovább gyarapodtak, az ipar egésze küzdött. A CNN szerint például 2015 harmadik negyedévében körülbelül 95 milliárd dollár nettó kiáramlás történt a negyedév során; ez a hedge-alapok világának legnagyobb visszaesése 2008 óta. Mivel az egyes befektetők egyre jobban csalódtak a fedezeti alapok miatt, ezek az alapok időnként erőfeszítéseket tettek annak érdekében, hogy megpróbálják megszerezni azokat a befektetőket, akik már nem abban vannak meggyőződve, hogy el tudják-e állítani a valaha felajánlott túlméretezett hozamot.. (Kapcsolódó: A Investopedia Útmutató a milliárdnyi nézéshez)
Az egyik legjelentősebb változás a fedezeti alapok világában az volt, hogy ezek a cégek felépítik díjaikat. Régen a fedezeti alapok általában betartották a „kettő és húsz” modellt, amely szerint a befektetők teljes eszközállományuk 2% -át, valamint gazdálkodási és üzemeltetési díjakból származó nyereségük 20% -át fizetették ki. Néhány legsikeresebb alap meghaladta ezeket a díjszázalékokat, már magasabb, mint sok más típusú befektetési eszköz. A válság előtt a befektetők számára elfogadható volt a fedezeti alap díja, mivel az alap maga általában évente kétszámjegyű hozamot hozna. A válság óta a visszatérések azonban egyszerűen nem voltak ilyen nagyok. Számos alap küzdött az S&P 500 hozamainak az elmúlt évtizedben történő kiegyenlítése érdekében. Emiatt egyes alapok teljesen megváltoztatták díjstruktúrájukat. Más alapok bezártak; A MarketWatch arról számolt be, hogy például több mint 1000 fedezeti alap bezárt 2016-ban.
Ez nem azt jelenti, hogy a fedezeti alapok iparának halott. Valójában sok befektető továbbra is összpontosítja figyelmét az űrben levő nevekre, és a pénzgazdálkodásban a legnagyobb nevek negyedéves benyújtása soha nem vonzza az érdeklődést minden típusú befektető körében. A Preqin által az intézményi befektető által hivatkozott adatok szerint 2017 első hat hónapja erős volt az ipar számára. A közelmúltban, 2018 augusztusában a Bloomberg arról számolt be, hogy a fedezeti alapok iparának egy része képes volt csillagbeli nyereséget generálni a fémek rövidítésével, mielőtt az árucikkeket súlyos sújtotta az Egyesült Államok kereskedelmi feszültsége. Néhány prominens pénzkezelő, például a Citadel's Ken Griffinnek még a válság utáni szakaszban is sikerült fenntartania kiemelkedő hozamait. Egyes elemzők szerint ez vagy a remény a fedezeti alap pénzügyi intézményként való fennmaradásának, vagy akár azt is jelzi, hogy a fedezeti alapok visszatérnek (a fedezeti alap legeredményesebb első hónapjának eredménye Michael Gelband volt az ExodusPoint Capital Menedzsment, 2018 júniusában indult). Mindazonáltal, mivel a befektetők egyre inkább érdeklődnek az alacsony költségű, gyakran stabilabb típusú befektetések - tőzsdén forgalmazott alapok, index alapok és hasonlók - ellen, a fedezeti alapok elveszítették néhány olyan előtérbe helyezési helyzetüket, amelyet 2008 előtt élveztek., talán soha nem kapja vissza.
