Az utóbbi években felrobbant a szociális média kommunikációhoz való használata. Nagyon sok az, amit az emberek olyan webhelyeken tesznek közzé, mint a Facebook, a Twitter és mások, negatív és még lelkes, és néha megrongálhatja mások hírnevét.
Valami negatív vagy közérdeklődő üzenet elküldése nem illegális vagy önmagában pert indíthat. Az a kérdés azonban, hogy a közösségi médiában közzétett negatív megjegyzések miatt perelhetők-e Ön ellen, az attól függ, hogy szavai becsületsértést jelentenek-e.
A rágalmazást a vagyonára vonatkozó esernyő politikával lehet megvédeni.
Rágalmazás
A rágalmazás olyan valaki írásáról vagy mondásáról szól, amely rontja az ember hírnevét. A műsorszolgáltatók gyakran szó szerint a műsorszolgáltató biztosításával őrzik ezt. Meghatározásként egy állítást igaznak kell bemutatni, de valójában hamis. Ugyancsak nem szabad mentességgel élni, mint például a közéleti személyiség esetén (lásd alább) és más körülmények között.
Kétféle rágalmazás létezik: rágalmazás (írásbeli vagy közzétett rágalmazás) és rágalmazás (beszédes rágalmazás). A közösségi médiával kapcsolatos rágalmazás rágalmazásnak minősül, mivel a nyilatkozatot gyakran közlik az áldozat nevével, vagy közzéteszik.
A védelem két formája
Az interneten tett észrevételek alapján az a legjobb védekezés a rágalmazással kapcsolatos perek ellen, hogy az általuk tett igaz. Ha állítása igazolhatóan igaz, akkor nem tudod. Az igazság bizonyítása azonban időigényes és költséges lehet.
Alternatív megoldásként, ha be tudja bizonyítani, hogy a kiküldött megjegyzések pusztán az Ön véleménye - és nem állítólagos ténybeli nyilatkozat -, ez elegendő a rágalmazási per elutasításához és a polgári jogi károk elkerüléséhez.
A véleményt - mint az igazságot - nem mindig könnyű bizonyítani. Ha azt mondom, hogy „azt hiszem” vagy „véleményem szerint…” nem elegendő a nyilatkozat véleményének bizonyításához. Ha például az online üzenetben azt mondják: „Azt hiszem, a szomszédom megölte a feleségét”, ez véleménynek hangzik. De az a tény, hogy ismeri a szomszédját, és hogy az olvasók azt gondolhatják, hogy ismeri a helyzetet, ezt az állítást az egyik potenciálisan ellenőrizhető tényré változtatja.
Az ellenőrizhető tények tesztje
Véleményed elválasztása az ellenőrizhető tény nyilatkozatától kulcsfontosságú a becsületsértéssel szembeni megvédéshez. A kontextus egyre fontosabbá válik.
Ha azonban „Ez az ember soha nem töltött be munkát”, akkor jobban tudja, ha még soha nem volt alkalmazottja, vagy úgy tűnik, hogy a rágalmazással kapcsolatos ügy véget ér.
A közszereplőkkel kapcsolatban
A közszereplők (politikusok és magas rangú személyek) nem vonhatják be Önnel a kedvezőtlen kommentárok közzétételét, kivéve, ha bizonyítani tudják “valódi rosszindulatot”, amelyet úgy határoznak meg, hogy tudatosan állít hamis nyilatkozatokat vagy az ön igazságának vagy hamisságának meggondolatlan figyelmen kívül hagyásával járnak el. nyilatkozatokat.
A közszereplőknek csak akkor kell teljesíteniük a „tényleges rosszindulatú” feltételt, ha a rágalmazás az adott okra vagy tevékenységre vonatkozik, amelyben részt vesznek.
Kétféle köztisztviselő létezik: az első típusú hatalmi és befolyású embereket foglal magában, mint például az Egyesült Államok elnöke, a Kongresszus tagjai, hivatásos sportolók, filmsztárok és mások, akiknek neve jól ismert. Általános célú személyiségnek tekintik őket.
A második típusú közszereplők olyan emberek, akiket általában magánszemélyeknek tekintünk, kivéve bizonyos okokat vagy tevékenységeket, amelyekben önként vesznek részt. Ezt a csoportot korlátozott célú közszereplőnek nevezik.
