A részvénykockázat prémium egy hosszú távú előrejelzés annak meghatározására, hogy a tőzsde mennyivel haladja meg a kockázatmentes adósságinstrumentumokat.
Emlékezzünk vissza a kockázati prémium kiszámításának három lépésére:
- Becsülje meg a részvények várható hozamát! Becsülje meg a kockázatmentes kötvények várható hozamát.Hozzon ki különbséget a részvénykockázat prémium eléréséhez.
, mélyebben megvizsgáljuk a kockázati prémium feltételezéseit és érvényességét, amikor a számítási folyamatot a tényleges adatokkal összevetve vizsgáljuk meg.
Kulcs elvihető
- A részvény-kockázati prémium előrejelzi, hogy egy részvény hosszú távon felülmúlja-e a kockázatmentes befektetéseket. A kockázati prémium kiszámításához elvégezhető a részvények becsült várható hozama, és levonhatók azokból a kockázatmentes kötvények becsült várható hozama alapján. A jövőbeli részvényhozamok becslése nehéz, de eredmény- vagy osztalék alapú megközelítéssel megtehető.. A kockázati prémium kiszámításához bizonyos feltételezésekre van szükség, amelyek biztonságostól kétesig terjednek.
Első lépés: Becsülje meg a készletek várható teljes hozamát
A jövőbeli részvényhozamok becslése a legnehezebb (ha nem is lehetetlen) lépés. A hosszú távú részvényhozamok előrejelzésének két módja van:
Csatlakozás a bevételi modellhez
A jövedelem-alapú modell szerint a várható hozam megegyezik a jövedelem hozamával. Vegyük figyelembe az S&P 500 index 15 éves történetét, 1988. december 31-től 2003. december 31-ig:
A fenti grafikonon az S&P 500 indexet (lila vonal) két részre osztjuk: részvényenkénti eredmény (zöld vonal) és a P / E többszörösre (kék folytonos vonal). Az indexérték eléréséhez minden ponton megsokszorozhatja az EPS-t a P / E-es szorzóval. Például 2003. december utolsó napján az S&P index elérte az 1112-et (felfelé kerekítve 1111, 92-ről). Abban az időben az egyesített társaságok EPS-je 45, 20 dollár volt, és így a P / E szorzó 24, 6 volt (45, 20 dollár x 24, 6 = 1112).
Mivel az index az évet közel 25 P / E-vel fejezte be, a hozam 4% volt (1 ÷ 25 = 0, 04). A jövedelem-alapú megközelítés szerint tehát a várt reálhozam - az infláció előtt - 4% volt. Az alapjául szolgáló intuitív ötlet az átlagos visszafordulás - az az elmélet, hogy a P / E szorzatok nem léphetnek túl magasra vagy túl alacsonyra, mielőtt visszatérnének valamilyen természetes középtérhez. Következésképpen a magas P / E alacsonyabb jövőbeli hozamot jelent, és alacsony az alacsony P / E magasabb jövőbeli hozamot.
A részvénykockázatot és a piaci kockázati prémiumot gyakran felcserélhetően alkalmazzák, bár az előbbi állományokra, míg az utóbbi az összes pénzügyi eszközre vonatkozik.
Grafikailag azt is láthatjuk, hogy egyes tudósok miért figyelmeztettek arra, hogy a következő évtized tőkehozamai nem tudnak lépést tartani az 1990-es évek két számjegyű hozamaival. Vegyük figyelembe az 1988 és 1998 közötti tízéves időszakot, hagyva el az évtized végén az akut buborékot. Az EPS éves szinten 6, 4% -kal növekedett, az S&P index pedig óriási 16% -kal. A különbség az úgynevezett többszörös kiterjesztésből származott - a P / E többszörösének növekedése körülbelül 12-ről 28-ra. Az akadémiai szkeptikusok egyszerű logikát használnak. Ha 2003 végén egy kb. 25 alap P / E többszörösből indul, akkor csak az agresszív hosszú távú hozamokat realizálhatja, amelyek meghaladják a jövedelemnövekedést, ha a P / E szorzót tovább bővítik.
Csatlakozás az osztalékmodellhez
Az osztalékmodell szerint a várható hozam megegyezik az osztalék hozamával és az osztalék növekedésével. Mindezt százalékban fejezzük ki. Itt van az S&P 500 osztalék hozama 1988 és 2003 között:
Az index 2003-ban 1, 56% -os osztalékhozammal ért véget. Csak hozzá kell adnunk egy hosszú távú előrejelzést a piaci részvényenkénti osztalék növekedéséről. Ennek egyik módja annak feltételezése, hogy az osztaléknövekedés a gazdasági növekedés nyomán történik. És számos gazdasági intézkedés közül választhatunk, beleértve a bruttó nemzeti terméket (GNP), az egy főre jutó GDP-t és az egy főre jutó bruttó nemzeti terméket.
Vegyük például a 3–4% -os reál GDP-t. Ahhoz, hogy ezt az intézkedést felhasználhassuk a jövőbeni tőkehozam becsléséhez, fel kell ismernünk a valósághű összefüggést az osztaléknövekedés és az osztalék között. Nagy ugrás azt feltételezni, hogy a reál-GDP 4% -os növekedése az egy részvényre eső osztalék 4% -os növekedéséhez vezet. Az osztaléknövekedés ritkán, ha egyáltalán nem tartott lépést a GDP növekedésével, és ennek két oka van.
Először is, a magánvállalkozók aránytalanul nagy arányban teremtik meg a gazdasági növekedést - az állami piacok gyakran nem vesznek részt a gazdaság leggyorsabb növekedésében. Másodszor, az osztalékhozam-megközelítés az egy részvényre jutó növekedést érinti, és szivárgás merül fel, mivel a társaságok részvényopciók kibocsátásával hígítják részvényaikat. Noha igaz, hogy a részvények visszavásárlása ellensúlyozó hatású, ritkán kompenzálják a részvényopciók hígítását. A nyilvánosan forgalmazott társaságok tehát rendkívül következetes nettó hígítók.
A történelem azt mondja nekünk, hogy a 4% -os reál-GDP-növekedés legjobb esetben kb. 2% -os, az egy részvényre eső osztalék növekedését jelenti, vagy 3% -ot, ha igazán optimista vagyunk. Ha hozzáadjuk növekedési előrejelzésünket az osztalékhozamhoz, akkor körülbelül 3, 5% –4, 5% -ot kapunk (1, 56% + 2–3% = 3, 5% –4, 5%). Valószínűleg megegyezik a bevételi modell által előrejelzett 4% -kal, és mindkét számot az infláció előtt reálértékben fejezzük ki.
Második lépés: Becsülje meg a várható "kockázatmentes" rátát
A biztonságos, hosszú távú befektetéshez legközelebb esik a Treasury Inflációval védett biztonság (TIPS). Mivel a kuponfizetéseket és a tőket félévente kiigazítják az infláció miatt, a TIPS hozama már reálhozam. A TIPS nem igazán kockázatmentes - ha a kamatlábak felfelé vagy lefelé mozognak, áruk lefelé vagy felfelé mozog. Ha azonban TIPS kötvényt tart lejárattal, akkor rögzítheti a reálhozamot.
A fenti táblázatban összehasonlítjuk a nominális 10 éves kincstári hozamot (kék vonal) az ezzel egyenértékű valós hozammal (lila). A reálhozam egyszerűen levonja az inflációt. A rövid zöld vonal azonban fontos. Ez a 10 éves TIPS hozam a 2002. év során. Arra számítunk, hogy a rendes 10 éves kincstár (lila) inflációval korrigált hozama szorosan nyomon követi a 10 éves TIPS (zöld) eredményét. 2003 végén elég közel voltak. A 10 éves TIPS hozam csak félénk volt 2% -ról, a kincstár tényleges hozama pedig körülbelül 2, 3%. Ezért a 2% -os reálhozam lesz a legjobb feltételezésünk a biztonságos kötvénybefektetés jövőbeli reálhozamaival kapcsolatban.
Egy olyan állami eszköz, mint például egy kötvény, kockázatmentes eszköznek tekinthető, mivel a kormány valószínűleg nem teljesíti a kamatot.
Harmadik lépés: vonjuk le a becsült kötvényhozamot a becsült részvényhozamból
Amikor kivonjuk a kötvényhozam előrejelzését a részvényhozamokból, akkor becsült tőkekockázat-prémiumot kapunk + 1, 5% és + 2, 5% között:
Mindenféle feltételezés
A modell megkísérel egy előrejelzést, és ezért feltételezésekre van szükség - elegendő ahhoz, hogy egyes szakértők teljes egészében elutasítsák a modellt. Néhány feltevés azonban biztonságosabb, mint mások. Ha elutasítja a modellt és annak eredményét, fontos megérteni, hogy pontosan hol és miért nem ért egyet vele. Háromféle feltevés létezik, a biztonságostól a kétesig.
Először, a modell feltételezi, hogy a teljes tőzsde hosszú távon felülmúlja a kockázatmentes értékpapírokat. De azt mondhatnánk, hogy ez egy biztonságos feltevés, mivel lehetővé teszi a különféle ágazatok változó hozamait és a piac rövid távú bizonytalanságát. Vegyük a 2003-as naptári évet, amely során az S&P 500 26% -kal ugrott, miközben a P / E-szorzó mérsékelt csökkenését tapasztalta.
Egy részvénykockázat prémium modell sem jósolt volna ilyen ugrást, de ez a ugrás nem érvényteleníti a modellt. Ezt nagyrészt olyan események okozták, amelyeket nem lehet hosszú távon fenntartani: a kombinált határidős EPS 17% -os növekedése (vagyis az EPS becslései négy jövőbeli negyedévre) és szinte hihetetlenül 60% -os növekedés a végső EPS esetében (az S&P szerint 27, 60 USD-tól 45, 20 USD-ig).
Másodszor, a modell megköveteli, hogy az egy részvényre eső osztalék - vagy az EPS - valódi növekedését hosszú távon nagyon alacsony egy számjegyű növekedési rátákra kell korlátozni. Ez a feltételezés biztonságosnak tűnik, de ésszerűen vitatott. Egyrészről a történeti visszatérések komoly tanulmányai (mint például Robert Arnott, Peter Bernstein vagy Jeremy Siegel tanulmányai) igazolják a szomorú tényt, hogy az ilyen növekedés tartósan ritkán 2% fölé emelkedik.
Az optimisták viszont megengedik annak a lehetőségét, hogy a technológia a termelékenység folyamatos ugrását engedi szabadon engedni, ami magasabb növekedési ütemhez vezethet. Végül is az új gazdaság talán a kanyar körül van. De még ha ez is megtörténik, akkor az előnyök minden bizonnyal a kiválasztott piaci ágazatokban fognak szerepelni, nem pedig az összes részvényben. Az is valószínű, hogy a nyilvánosan forgalmazott társaságok visszafordíthatják múltbeli magatartásukat, több részvény-visszavásárlást hajthatnak végre, kevesebb részvényopciót biztosíthatnak, és megfordíthatják a hígítás erodáló hatásait.
Végül, a modell kétes feltételezése, hogy a jelenlegi értékelési szintek megközelítőleg helyesek. Feltételeztük, hogy 2003 végén a 25-ös P / E-szorzó és a 65-nek az osztalékhozam hozama (1 ÷ 1, 5% -os hozam) megy tovább. Nyilvánvaló, hogy ez csak egy találgatás! Ha előre tudnánk jósolni az értékelési változásokat, akkor a részvénykockázat prémium modelljének teljes formája a következő lenne:
Alsó vonal
A részvénykockázat prémiumot a részvények becsült tényleges hozama és a biztonságos kötvények becsült tényleges hozama közötti különbségként számítják ki, azaz úgy, hogy kivonják a kockázatmentes hozamot a várható eszközhozamból (a modell kulcsfontosságú feltételezést tesz arra, hogy a jelenlegi értékelés a szorzatok nagyjából helyesek). Az USA kincstárjegyének kamatlábát leggyakrabban használják kockázatmentes kamatlábként. A kockázatmentes ráta csak hipotetikus, mivel minden befektetésnek van bizonyos veszteségveszélye. A DK-kamatláb azonban jó mérőszám, mivel nagyon likvid eszközök, könnyen érthetők, és az Egyesült Államok kormánya soha nem teljesítette adósság-kötelezettségeit.
Ha a részvények osztalék hozama elég közel van a TIPS hozamához, akkor az kivonás kényelmesen csökkenti a prémiumot egyetlen számra - az egy részvényre fizetett osztalékok hosszú távú növekedési rátája.
A részvénykockázat prémium adhat némi útmutatást a befektetők számára az állomány értékelésében, de megpróbálja előre jelezni a részvények jövőbeli hozamát a múltbeli teljesítmény alapján. A részvényhozamokra vonatkozó feltételezések problematikusak lehetnek, mivel nehéz lehet a jövőbeni hozamok előrejelzése. A részvénykockázati felár feltételezi, hogy a piac mindig nagyobb hozamot fog biztosítani, mint a kockázatmentes kamatláb, ami nem feltétlenül érvényes feltételezés. A részvénykockázat prémium útmutatást nyújthat a befektetők számára, de ez jelentős korlátokkal rendelkező eszköz.
