Mi a nyíl lehetetlenségének tétele?
Arrow lehetetlenségi tétele társadalmi választási paradoxon, amely a rangsorolt szavazási rendszerek hibáit szemlélteti. Megállapítja, hogy a preferenciák egyértelmű sorrendjét nem lehet meghatározni, miközben betartják a tisztességes szavazási eljárások kötelező elveit. Kenneth J. Arrow közgazdászként elnevezett Arrow lehetetlenség-tétel tételét az általános lehetetlenség-tételnek is nevezik.
Kulcs elvihető
- Arrow lehetetlenségi tétele egy társadalmi választási paradoxon, amely illusztrálja az ideális szavazási struktúra lehetetlenségét. Azt állítja, hogy a tisztességes szavazási eljárások kötelező alapelveinek betartása mellett nem határozható meg egyértelmű preferenciarendszer.Kenneth J. Arrow Nobel-emlékdíjat nyert Gazdaságtudományi eredményei.
A nyíl lehetetlenségének tételének megértése
A demokrácia az emberek hangjainak meghallgatásától függ. Például, amikor itt az ideje egy új kormány megalakulásához, meghívják a választást, és az emberek elindulnak a szavazáshoz. Ezután szavazati számlák millióit számolják annak meghatározására, hogy ki a legnépszerűbb jelölt és a következő választott tisztviselő.
Arrow lehetetlenségének tétele szerint minden esetben, amikor a preferenciákat rangsorolják, lehetetlen társadalmi megrendelést megfogalmazni a következő feltételek egyikének megsértése nélkül:
- Nem közönség: Több szavazó kívánságait is figyelembe kell venni. Pareto hatékonyság: Az egyhangú egyéni preferenciákat tiszteletben kell tartani: Ha minden szavazó az A jelöltet részesíti előnyben a B jelölt fölött, akkor az A jelölt nyer. Nem releváns alternatívák függetlensége: Ha egy választást törölnek, akkor a többiek sorrendje nem változhat: Ha az A jelölt a B jelölttel szemben áll, akkor az A jelöltnek továbbra is el kell állnia a B jelöltnél, akkor is, ha egy harmadik jelöltet, a C jelöltet eltávolítják a részvételbõl. Korlátlan domain: A szavazás során figyelembe kell venni az összes egyedi beállítást. Társadalmi rendezés: Minden egyénnek képesnek kell lennie arra, hogy bármilyen módon megrendelje a választást, és jelezze a kapcsolatait.
Fontos áttörésként üdvözölték Arrow lehetetlenségének tételét, a társadalmi választáselmélet részét, egy olyan gazdasági elméletet, amely megvizsgálja, hogy a társadalom megrendelhető-e az egyéni preferenciákat tükröző módon. Ezt követően széles körben alkalmazták a jóléti közgazdaságtan problémáinak elemzésére.
Példa Arrow lehetetlenségének tételére
Nézzünk egy példát, amely szemlélteti a problémák típusát, amelyeket Arrow lehetetlenségi tétele rámutatott. Vegyük fontolóra a következő példát, amikor a választópolgárokat arra kérik, hogy sorolják preferenciájukat az A, B és C jelöltekre:
- 45 szavazat A> B> C (45 ember inkább A feletti B, és inkább B feletti C feletti) 40 szavazat B> C> A (40 ember inkább B feletti C feletti, és inkább C feletti A feletti) 30 szavazat C> A> B (30 ember inkább a C-t, mint az A-t, és az A-t részesíti előnyben mint a B-t)
Az A jelöltnek van a legtöbb szavazata, tehát ő lenne a győztes. Ha azonban a B nem fut, akkor C lesz a győztes, mivel több ember inkább a C-t részesíti előnyben, mint az A-t (A 45 szavazattal, C pedig 70 szavazattal rendelkezik). Ez az eredmény Arrow tételének demonstrációja.
Különleges megfontolások
Arrow lehetetlenségének tétele akkor alkalmazható, ha a választópolgárokat felkérik az összes jelölt rangsorolására. Vannak más olyan népszerű szavazási módszerek is, mint például a jóváhagyási szavazás vagy a többes szavazás, amelyek nem használják ezt a keretet.
Arrow lehetetlenségének története
A tétel Kenneth J. Arrow közgazdász neve. Arrow, aki hosszú tanári karrierje volt a Harvard Egyetemen és a Stanfordi Egyetemen, doktori disszertációjában bemutatta ezt a tételt, majd később népszerűsítette 1951-ben, a Social Choice and Individual Values című könyvében. Az eredeti tanulmány, amelynek címe Nehézségi szint a szociális jólét fogalmában, 1972-ben Nobel emlékdíját nyerte el a közgazdaságtudományban.
Arrow kutatása többek között a társadalmi választás elméletét, az endogén növekedés elméletét, a kollektív döntéshozatalt, az információgazdaságosságot és a faji megkülönböztetés közgazdaságtanát vizsgálta.
