Tartalomjegyzék
- A szerződő felek kockázatai
- Jó és rossz meghatározása
- Néhány fogalmi példa
- Különleges hibás út
- Általános rossz út
- Helyes út kockázata
- SWWR fedezetlen ügyletben
- SWWR-GWWR hibrid
- Alsó vonal
A szerződő felek kockázatai
Az ügyfelek hitelkockázata (CCR) a 2007–2008-as pénzügyi válság óta a figyelem középpontjában áll. Széles körben elismerték annak fontosságát az általános kockázat és a pénzügyi piacokra gyakorolt hatás értékelésében. És mivel a szabályozási tőkekövetelményekről szóló Basel 3 iránymutatások már teljes mértékben hatályban vannak, és más iránymutatások várhatóan 2018-ban és 2009-ben kerülnek véglegesítésre, ez kiemelt fontosságú terület a pénzügyi szabályozók és az intézmények számára egyaránt.
A rossz irányú és a helyes irányú kockázat kétféle típusú kockázat, amely felmerülhet az ügyfél hitelkockázatában. A téves kockázat tovább osztható az SWWR (specifikus rossz irányú kockázat) és a GWWR (általános rossz irányú kockázat) szerint.
Jó és rossz meghatározása
Tegyük fel, hogy az A szerződő fél kereskedelmet köt a B szerződő féllel. Ha a kereskedelem élettartama alatt az A szerződő fél hitelkockázata a B szerződő féllel egyidejűleg növekszik, miközben a B szerződő fél hitelképessége romlik, akkor rossz esetben fordulhatunk elő. -út kockázat (WWR). Ebben a forgatókönyvben az egyik szerződő féllel szemben fennálló hitelkockázat hátrányos korrelációban áll a másik szerződő fél hitelminőségével és fizetési képességének esedékességkor történő teljesítésével. Más szavakkal, az ügyfél valószínűleg nem teljesíti a mulasztást, mivel több veszít a kereskedési pozíciótól.
- Specifikus rossz irányú kockázat (SWWR) az ügyfelet érintő specifikus tényezők miatt merül fel, például a hitelminősítés leminősítése, a rossz jövedelem vagy a peres ügyek miatt. Általános rossz irányú kockázat (GWWR) - más néven feltevési helytelen út kockázatként is ismert - akkor fordul elő, ha a kereskedelem helyzetét olyan makrogazdasági tényezők befolyásolják, mint a kamatlábak, a politikai nyugtalanságok vagy az infláció egy adott régióban.
A helyes út kockázata (RWR) viszont a rossz irányú kockázat pontos ellentéte. Ha az ügyfél hitelképessége javul, mivel fizetési kötelezettsége növekszik ezen a kereskedelemnél, akkor azt helyes irányú kockázatnak nevezik.
A CCR szerint ez pozitív kockázat, ami azt jelenti, hogy a helyes út kockázatát jó megtenni, míg a rossz irányú kockázatot kerülni kell. A pénzügyi intézményeket arra ösztönzik, hogy tranzakcióikat úgy strukturálják, hogy a helyes irányba járó kockázatot viseljék. A WWR-et és a helyes irányú kockázatot együttesen irány-irányú kockázatnak (DWR) nevezik.
Néhány fogalmi példa
Ennek a darabnak az egyenlege arra szolgál, hogy példákat nyújtson a különféle forgatókönyvekben előforduló helyes és rossz irányú kockázatok különféle típusaira. Ezek a példák a vállalatok, értékpapírjaik és tranzakcióik következő keretét fogják használni.
Különleges hibás út
A Cortana Inc. vételi opciót vásárol az Alfa Inc. (ALFI) részvényeivel, mint a 12. napon az Alfa Inc.-től.
A 24. napon az ALFI 60 dollárra esett vissza minõsítése miatt, és az opció pénzben van. Itt a Cortana Inc. kitettsége az Alfa Inc.-nek 15 dollárra növekedett (a sztrájk ár mínusz a jelenlegi ár), miközben az Alfa Inc. valószínűleg nem teljesíti fizetéseit. Ez a rossz irányú kockázat esete.
Általános rossz út
A szingapúri székhelyű BAC Bank teljes hozamcserét (TRS) köt az Alfa Inc.-vel. A csereszerzõdés szerint a BAC Bank fizeti a BND_BAC_AA kötvény teljes hozamát, és változó LIBOR kamatot kap, plusz 3% az Alfa Inc.-tõl. Ha a kamatlábak globálisan emelkedni kezdenek, akkor az Alfa Inc. hitelállása egyidejűleg romlik, és növekszik a BAC Bank felé fennálló fizetési kötelezettségei. Ez egy példa egy olyan tranzakcióra, amely általános téves kockázatot hordoz (a BAC helyzetét nem valami sajátos működése, hanem a nemzetközi kamatlábak emelkedése okozza).
Helyes út kockázata
A Sparrow Inc. vételi opciót vásárol az ALFI részvényeivel az 1. napon az Alfa Inc.-től.
A 30. napon a vételi opció pénzben van, és értéke 15 dollár, amely szintén a Sparrow Inc. kitettsége az Alfa Inc.-nek. Ugyanebben az időszakban az ALFI részvényeinek összege 80 dollárra emelkedett, mivel jelentős peres eljárás indult egy másik cég. Láthatjuk, hogy a Sparrow Inc. hitelkockázata az Alfa Inc.-vel szemben nőtt, miközben az Alfa hitelképessége javult. Ez a helyes irányú kockázat esete, amely pozitív vagy előnyben részesített kockázat a pénzügyi tranzakciók strukturálásakor.
SWWR fedezetlen ügylet esetén
Tegyük fel, hogy a Cortana Inc. nyersolajról szóló határidős szerződést köt a Sparrow Inc.-vel. Ebben a megállapodásban mindkét szerződő fél köteles biztosítékot nyújtani, amikor a kereskedelem nettó pozíciója egy bizonyos érték alá esik. Tegyük fel továbbá, hogy a Cortana Inc. az ALFI részvényeket és a Sparrow Inc. az STQI részvényindexet biztosítékként vállalja. Ha a Sparrow részvényeinek SPRW része az STQ 200 index alkotóeleme, akkor a Cortana Inc. téves kockázatnak van kitéve az ügylet során. A helytelen expozíció azonban ebben az esetben az SPRW-készleteknek az STQ 200-ban kifejezett súlyára korlátozódik, szorozva a kereskedelmi névvel.
SWWR-GWWR hibrid CDS esetén
Most térjünk át a helytelen út kockázatának bonyolultabb esetére. Tegyük fel, hogy a Cortana befektetési ágazata névértékben 30 millió dollár BND_BAC_AA, BAC Bank által kibocsátott strukturált értékpapírt tartalmaz. Annak érdekében, hogy megvédje ezt a befektetést az ügyfelek hitelkockázatától, a Cortana hitel-nemteljesítési csereügyletet (CDS) köt az Alfa Inc.-vel. Ebben az megállapodásban az Alfa Inc. hitelvédelmet nyújt a Cortana számára abban az esetben, ha a BAC Bank nem teljesíti kötelezettségeit.
Mi történik azonban akkor, ha a CDS író (Alfa) nem képes eleget tenni kötelezettségeinek egyidejűleg, amikor a BAC Bank nem teljesít? Az Alfa Inc.-t és a BAC Bankot, ugyanabban az üzletágban, hasonló makrogazdasági tényezők befolyásolhatják. Például a nagy recesszió idején a bankipar világszerte gyengült, ami a bankok és általában a pénzügyi intézmények hitelképességének romlásához vezetett. Ebben az esetben mind a CDS kibocsátója, mind a referencia-kötelezettség kibocsátója hátrányos korrelációban vannak a meghatározott GWWR / makro tényezőkkel, és ennélfogva a kettős mulasztás kockázatát viseli a CDS vevője, a Cortana Inc. számára.
Alsó vonal
Rossz kockázat merül fel, ha az egyik ügylet hitelkockázata egy ügylet élettartama során hátrányosan összefügg a másik partner hitelminőségével. Ennek oka lehet a rosszul strukturált tranzakciók (specifikus WWR) vagy olyan piaci / makrogazdasági tényezők, amelyek egyidejűleg kedvezőtlenül befolyásolják a tranzakciót és az ügyfelet is (általános vagy feltételezési WWR).
Különböző forgatókönyvek fordulhatnak elő, ha rossz irányba fordulhat elő kockázat, és vannak szabályozási útmutatások annak kezelésére, például - például kiegészítő haircut alkalmazása WWR esetén egy biztosítékkal ellátott ügyletben vagy a nemteljesítés kitettségének kiszámítása (EAD).) és az alapértelmezett veszteség (LGD).
Az állandóan fejlődő pénzügyi világban egyetlen módszer vagy útmutatás sem lehet teljesen kimerítő. Ennélfogva egy erősebb globális bankrendszer létrehozásának felelőssége, amely képes ellenállni a mély gazdasági sokkoknak, továbbra is megoszlik a szabályozók és a pénzügyi intézmények között.
