Mi az amerikai szabály?
Az amerikai szabály az Egyesült Államok igazságszolgáltatási rendszerének olyan szabálya, amely szerint a jogi ügyekben két ellenkező félnek saját ügyvédi díjat kell fizetnie, függetlenül attól, hogy ki nyeri az ügyet. A szabály indoklása az, hogy a felperest nem szabad elriasztani attól, hogy tiltó költségek miatt féljék a bírósághoz fordulni. Azokban az országokban, amelyek betartják az angol általános törvényeket, a szabály szerint a vesztes félnek meg kell fizetnie a győztes fél jogi díjait.
Kulcs elvihető
- Az amerikai szabály mindkét felet - a felperest és az alperest - előírja egy bírósági ügyben, hogy fizessen saját jogi díjakat, függetlenül attól, hogy ki nyeri az ügyet. A szabályt annak biztosítására hozták létre, hogy senki sem habozzon jogszerű bírósági eljárást benyújtani a attól való félelem, hogy mindkét oldalon fizetniük kell a jogi díjakat. Egyes államokban vannak kivételek az amerikai szabály alól.A bírónak nem kell betartania az amerikai szabályt, ha mindkét fél megállapodott abban, hogy a szabály nem fog alkalmazniuk kell a saját esetükben. Látszólagos eljárási visszaélések esetén a bíró felülírhatja az amerikai szabályt is.
Az amerikai szabály megértése
Az amerikai szabály érvényben van, így a jogos perekkel nem szabad elriasztani annak benyújtásától, mert esetleg nincs pénzük mindkét fél jogi díjainak megfizetésére, ha elvesznek. Az amerikai szabálynak jó hírneve van az, hogy a felperes-barát, mint az angol szokásjog. Bár megvan a maga kritikája, az amerikai szabály mögött az volt a szándék, hogy a szabály jót tegyen a társadalom számára.
A gondolkodásmód az volt, hogy valakinek nem szabad képviseletében jogorvoslatot folytatnia a bíróságon, mert gazdasági szempontból hátrányos helyzetben vannak, vagy félnek attól, hogy fizetni kell a sikertelen bírósági eljárásért. Mivel az amerikai szabály nem egyhangúlag népszerű, többszörös sikertelen kísérlet történt arra, hogy a szabályt angol közjográ változtassák, ahol a vesztes mindkét félnek fizeti az összes bírósági költséget.
Különleges megfontolások
Az amerikai szabály nem követett meg, mivel az államtól és a jogi eset típusától függően vannak kivételek a szabvány alól. Egyes államok, például Kalifornia és Nevada, bizonyos kivételeket engedélyeznek az amerikai szabály alól.
Szövetségi bírósági szinten is vannak jelentős kivételek a szabály alól. De először is, általában véve, ha a felek között már létező szerződés előírja, hogy az egyik félnek jogvita díját kell fizetnie a jogvita másik oldaláért, a bírónak nem kell végrehajtania az amerikai szabályt. A kormányzati szervezeteket érintő ügyekben, a diszkriminációellenes törvényekben, a fogyasztóvédelmi esetekben vagy a közérdekben egyes államok megengedik, hogy a nyertes fél megtérítsék a nyertes oldal jogi díjait.
Az ilyen típusú ügyekben a felperesek nem részesülnek megfelelő finanszírozásban, mint a magánszektorbeli szervezetek; ráadásul az ilyen típusú esetek inkább társadalmi jót tesznek az igazságszolgáltatási rendszer szemében.
Egyes szövetségi törvények felülírják az amerikai szabályt, például a Magnuson-Moss jótállási törvényt. Ez a törvény védelmet nyújt a megtévesztő gyakorlatokkal szemben azokkal a fogyasztókkal szemben, akik garanciavállalással vásárolnak termékeket.
Példa az amerikai szabályra
Például 2012-ben a Sierra Club beperelte San Diego megyét egy olyan éghajlati cselekvési tervvel, amelyet a megye 2011-ben fogadott el. A Sierra Club úgy vélte, hogy a terv nem felel meg a kaliforniai környezetvédelmi minõségügyi törvény követelményeinek. Az ügy tárgyalásra került, és a megye elvesztette. A fellebbezést 2014-ben szintén elvesztette, és közel egymillió dollár jogi költségeket kényszerült fizetni a Sierra Clubnak.
Ha a bíró arra a következtetésre jut, hogy a vesztes fél a törvény vagy az eljárás súlyosságával játszik körül, a bíró elrendelheti, hogy a vesztes fél fizesse meg a nyertes fél díjait. Példaként említhetjük a könnyű pert, a fellebbezési eljárás során már elveszített ügyek elhúzását és a tárgyalás professzionális lefolytatását.
