Aktív vagy passzív befektetés: áttekintés
Ha vita folyik az aktív vagy passzív befektetésről, ez elég gyorsan heves vitássá alakulhat, mivel a befektetők és a vagyonkezelők általában az egyik stratégiát részesítik előnyben a másikkal szemben. Noha a passzív befektetés népszerűbb a befektetők körében, érvek szólnak az aktív befektetés előnyeiről is.
Aktív befektetés
Az aktív befektetés, amint a neve is sugallja, gyakorlati megközelítést alkalmaz és megköveteli, hogy valaki járjon el a portfóliókezelő szerepében. Az aktív pénzkezelés célja a tőzsdei átlaghozam legyőzése és a rövid távú áringadozások teljes kihasználása. Ez magában foglalja egy sokkal mélyebb elemzést és a hozzáértést, hogy megtudja, mikor kell befordulni egy adott részvénybe, kötvénybe vagy bármilyen eszközbe. A portfóliókezelő általában egy elemzői csoportot felügyel, akik megvizsgálják a minőségi és mennyiségi tényezőket, majd a kristálygömbökbe pillantva megpróbálják meghatározni, hol és mikor változik az ár.
Az aktív befektetés feltételezi annak bizalmát, hogy bárki, aki befekteti a portfóliót, pontosan tudja, mik a vételi vagy eladási idő. A sikeres aktív befektetési menedzsmenthez többnyire helyesnek kell lennie, mint helytelennek.
Passzív befektetés
Ha passzív befektető vagy, akkor hosszú távon befektet. A passzív befektetők korlátozzák a portfóliójukon belüli vétel és eladás összegét, ezáltal a befektetés nagyon költséghatékony módszer. A stratégia megköveteli a vásárlás és tartás mentalitását. Ez azt jelenti, hogy ellenállunk a kísértésnek, hogy reagáljunk vagy előre jelezzük a tőzsde minden következő lépését.
A passzív megközelítés kiváló példája egy olyan alap vásárlása, amely követi az egyik fő indexet, mint például az S&P 500 vagy a Dow Jones. Amikor ezek az indexek megváltoztatják alkotóelemeiket, az őket követő index alapok automatikusan cserélik részesedésüket azáltal, hogy eladják a távozó részvényeket, és megvásárolják az index részévé váló részvényeket. Ezért olyan nagy ügy, amikor egy társaság elég nagyvá válik ahhoz, hogy belekerüljön az egyik fő indexbe: Ez garantálja, hogy a részvények ezer fő alap alapvető részesedévé válnak.
Amikor apró, több ezer részvény tulajdonosa van, egyszerűen azáltal érheti el megtérülését, hogy részt vesz a vállalati nyereség növekvő pályáján az idő során a teljes tőzsdén keresztül. A sikeres passzív befektetők figyelemmel kísérik a díjat, és figyelmen kívül hagyják a rövid távú visszaeséseket - még az éles visszaeséseket is.
Főbb különbségek
Befektetési stratégiáikban és portfóliókezelési programjában a Wharton oktatók a passzív és aktív befektetés erősségeiről és gyengeségeiről tanítanak.
Passzív befektetés
A passzív befektetés néhány fő előnye a következő:
- Rendkívül alacsony díjak: Senki sem válogat készleteket, tehát a felügyelet sokkal olcsóbb. A passzív alapok egyszerűen csak azt az indexet követik, amelyet referenciaértékként használnak. Átláthatóság: Mindig világos, hogy mely eszközök vannak egy index alapban. Adózási hatékonyság: A vásárlás és tartás stratégiájuk általában nem eredményez hatalmas tőkenyereség-adót az évre.
Az aktív befektetés támogatói azt mondanák, hogy a passzív stratégiáknak vannak ezek a gyengeségek:
- Túl korlátozott: a passzív alapok egy meghatározott indexre vagy előre meghatározott befektetési készletre korlátozódnak, alig vagy egyáltalán nem; így a befektetők be vannak zárva ezekbe a részesedésekbe, függetlenül attól, hogy mi történik a piacon. Kis hozamok: meghatározásuk szerint a passzív alapok soha nem fognak legyőzni a piacot, még a zavarok idején sem, mivel alapvető részesedéseik a piac nyomon követése érdekében vannak zárva. Időnként egy passzív alap egy kicsit legyőzheti a piacot, de soha nem fogja elküldeni a nagy hozamot, amelyet az aktív kezelők vágynak, kivéve, ha maga a piac fellendül. Az aktív vezetők viszont nagyobb jutalmakat hozhatnak (lásd alább), bár ezek a jutalmak nagyobb kockázattal járnak.
Aktív befektetés
Wharton szerint az aktív befektetés előnyei:
- Rugalmasság: Az aktív vezetőknek nem kell követniük egy adott indexet. Megvásárolhatják azokat a „durva gyémánt” készleteket, amelyeket hisznek, hogy megtaláltak. Fedezeti ügyletek : Az aktív menedzserek különféle technikákkal, például rövid eladási vagy eladási opciókkal is fedezhetik fogadásaikat, és kiléphetnek bizonyos részvényekből vagy ágazatokból, ha a kockázatok túl nagyok lesznek. A passzív menedzserek megragadnak az általuk nyomon követett indexhez tartozó részvényekben, függetlenül attól, hogy hogyan működnek. Adókezelés: Annak ellenére, hogy ez a stratégia tőkenyereség-adót válthat ki, a tanácsadók az adókezelési stratégiákat az egyéni befektetők számára alakíthatják ki, például eladhatják a pénzvesztést jelentő befektetéseket, hogy ellensúlyozzák a nagy nyertesekre kivetett adókat.
De az aktív stratégiáknak vannak ezek a hiányosságok:
- Nagyon drága: A Thomson Reuters Lipper aktívan kezelt részvényalapok átlagos költségaránya 1, 4 százalék, míg az átlagos passzív részvényalap 0, 6 százaléka. A díjak magasabbak, mivel mindez az aktív vétel és eladás tranzakciós költségeket von maga után, nem is beszélve arról, hogy fizet a tőkeválasztást kutató elemző csoport fizetésein. A befektetés évtizedek óta bekövetkező díjak megölik a megtérülést. Aktív kockázat: Az aktív vezetők szabadon megvásárolhatnak minden olyan befektetést, amelyről úgy vélik, hogy magas hozamot hozna, ami nagyszerű, ha az elemzőknek igaza van, de szörnyű, amikor tévednek.
Különleges megfontolások
Tehát ezek közül a stratégiákból származik több pénz? Gondolod, hogy egy professzionális pénzkezelő képességei ütköznének egy alapindexhez. De ők nem. Ha felületes teljesítmény eredményeket tekintünk, akkor a passzív befektetés a legtöbb befektető számára működik a legjobban. A tanulmány után végzett tanulmány (évtizedek alatt) kiábrándító eredményeket mutat az aktív vezetők számára.
Az aktívan kezelt befektetési alapoknak csak kis része tud valaha jobban, mint a passzív index alapok.
Mindez a bizonyíték arra, hogy a passzív legyőzi az aktív befektetést, valószínűleg valami sokkal összetettebbé teszi az egyszerűsítést, mivel az aktív és a passzív stratégiák ugyanazon érme két oldala. Mindkettő okból létezik, és sok profik keverik össze ezeket a stratégiákat.
Kiváló példa erre a fedezeti alapok iparága. A fedezeti alapkezelőkről ismertek, hogy intenzíven érzékenyek az eszközárak legkisebb változására. Általában a fedezeti alapok kerülik a mainstream befektetéseket, ugyanakkor ugyanezek a fedezeti alapok kezelői 2017-ben mintegy 50 milliárd dollárt fektettek az index alapokba a Symmetric kutató cég szerint. Tíz évvel ezelőtt a fedezeti alapok csak 12 milliárd dollár birtokában voltak passzív alapok. Nyilvánvaló, hogy jó okok vannak arra, hogy miért is a leginkább agresszív aktív vagyonkezelők választják a passzív befektetéseket.
A legfrissebb jelentések azonban azt sugallják, hogy a jelenlegi 2019-es piaci felforduláskor az aktívan kezelt tőzsdén forgalmazott alapok (ETF) szárnyalnak. Noha a passzív alapok továbbra is dominálnak, az alacsonyabb díjak miatt a befektetők bebizonyítják, hogy hajlandók kibővíteni a magasabb díjakat az aktív menedzser szakértelmére cserébe, hogy segítsék őket a volatilitás közepette.
Példa aktív és passzív befektetésre
Sok befektetési tanácsadó szerint a legjobb stratégia az aktív és a passzív stílus keveréke. Dan Johnson például csak díjjal járó tanácsadó Ohioban. Ügyfelei inkább el akarják kerülni a tőzsdei árfolyamok vad mozgását, és ideálisnak tűnnek az index alapokhoz.
A passzív indexelést támogatja, de elmagyarázza: "A passzív és az aktív menedzsmentnek nem kell a tanácsadóknak egyiket sem választania. A kettő kombinálása tovább diverzifikálhatja a portfóliót, és valóban segíthet az általános kockázat kezelésében."
Azt mondja, hogy a nagy készpénzpozícióval rendelkező ügyfelek számára aktívan keresi a befektetési lehetőségeket Az ETF-ek közvetlenül a piac visszahúzódása után. Azok a nyugdíjas ügyfelek, akiknek a legfontosabb a jövedelem, az aktívan választhat konkrét részvényeket az osztalék növekedéséhez, miközben továbbra is fenntartja a vásárlás és tartás mentalitását.
Andrew Nigrelli, a bostoni terület vagyonvédelmi tanácsadója és menedzsere egyetért. Cél-alapú megközelítést alkalmaz a pénzügyi tervezésben. Elsősorban a hosszú távú passzív befektetési indexálási stratégiákra támaszkodik, nem pedig az egyes részvények kiválasztására, és határozottan támogatja a passzív befektetéseket, ugyanakkor úgy véli, hogy nem csak a hozamok, hanem a kockázattal igazított hozamok is számítanak.
"A pénzmennyiség ellenőrzése bizonyos ágazatokba vagy akár bizonyos vállalatokba is bekerül, ha a feltételek gyorsan megváltoznak, valójában megóvhatja az ügyfelet."
A legtöbb ember számára van idő és hely az egész életen át tartó aktív és passzív befektetésekhez, a megtakarításokhoz olyan fontos mérföldkövekhez, mint a nyugdíjba vonulás. Több tanácsadó végzi a két stratégia kombinációját - a gyász ellenére a két fél átadja egymásnak a stratégiáikat.
Kulcs elvihető
- Az aktív befektetéshez gyakorlati megközelítésre van szükség, általában egy portfóliókezelő vagy más, úgynevezett aktív résztvevő által. A teljes befektetés kevesebb vásárlást és eladást jelent, és gyakran eredményezi, hogy a befektetők index alapokat vagy más befektetési alapokat vásárolnak. A befektetési stílusok jótékonyak, de a passzív befektetés a befektetett pénz mennyisége szempontjából népszerűbb. Ezen felül, legalábbis felületes szinten, a passzív befektetések történelmileg több pénzt kerestek.A jelenlegi 2019-es piaci felfordulás során az aktív befektetések népszerűbbé váltak, mint évek óta, bár a passzív piac még mindig nagyobb piac.
