A Sveriges Riksbank közgazdaságtudományi díját Alfred Nobel emlékére 44 alkalommal ítélték oda 71 nyertesnek, akik tucatnyi úttörő ötletet kutattak és teszteltek. Itt áll öt díjnyertes gazdasági elmélet, amelyeket érdemes megismerni. Ezek olyan ötletek, amelyekről valószínűleg hallani fogsz a hírekben, mert mindennapi életünk fő szempontjaira vonatkoznak.
1. Közös erőforrás-gazdálkodás
2009-ben az Indiana Egyetem politológus professzora, Elinor Ostrom lett az első nő, aki elnyerte a díjat. Megkapta "a gazdasági kormányzás, különösen a közvélemény elemzése céljából". Az Ostrom kutatása kimutatta, hogy a csoportok hogyan működnek együtt a közös erőforrások - például a vízellátás, a hal- és homárállomány, valamint a legelők - kezelése révén. Megmutatta, hogy az ökológus, Garrett Hardin „a szokások tragédiájának” uralkodó elmélete nem az egyetlen lehetséges eredmény, vagy akár a legvalószínűbb eredmény, ha az emberek közös erőforrással rendelkeznek.
Hardin elmélete szerint a közös erőforrásoknak a kormánynak kell lennie, vagy pedig magántulajdonban lévő részekre kell osztaniuk, hogy megakadályozzák az erőforrások kimerülését a túlhasználat miatt. Azt mondta, hogy minden egyes felhasználó megpróbál maximális személyes hasznot szerezni az erőforrásból a későbbi felhasználók kárára. Ostrom megmutatta, hogy a közös medence erőforrásait hatékonyan lehet kollektív módon kezelni kormányzati vagy magánkontroll nélkül, mindaddig, amíg az erőforrást használók fizikailag közel állnak ahhoz, és kapcsolatban állnak egymással. Mivel a kívülállók és a kormányzati ügynökségek nem értik a helyi feltételeket vagy normákat, és nincs kapcsolatuk a közösséggel, előfordulhat, hogy a közös erőforrásokat rosszul kezelik. Ezzel szemben a bennfentesek, akiknek beleszólásuk van az erőforrás-gazdálkodásba, önfelügyelnek, hogy minden résztvevő betartsa a közösség szabályait.
Tudjon meg többet az Ostom díjnyertes kutatásáról 1990-es könyvében, a „A közvélemény irányítása: a kollektív fellépés intézményeinek evolúciója” című könyvében, valamint az 1999. évi Science folyóiratcikkében, a „A közvélemény áttekintése: Helyi órák, globális kihívások” című könyvében.
2. Viselkedési közgazdaságtan
A 2002-es díjat Daniel Kahneman pszichológusnak nyerték "a pszichológiai kutatások és a közgazdaságtan tudományos ismereteinek integrált betekintéséért, különös tekintettel az emberi megítélésre és a döntéshozatalra a bizonytalanság alatt". Kahneman megmutatta, hogy az emberek nem mindig ésszerű önérdekből cselekednek, ahogyan azt a várható hasznosság maximalizálásának gazdasági elmélete megjósolja. Ez a koncepció alapvető fontosságú a viselkedésfinanszírozásként ismert tanulmányi területen. Kahneman a kutatást Avers Tversky-nál végezte, de Tversky nem volt jogosult a díj megszerzésére, mert 1996-ban halt meg, és a díjat posztumusz módon nem ítélik oda.
Kahneman és Tversky azonosított általános kognitív elfogultságokat, amelyek miatt az emberek hibás érvelést használnak irracionális döntések meghozatalához. Ezek az elfogultságok magukban foglalják a rögzítési hatást, a tervezési tévedést és a kontroll illúzióját. "Kilátáselmélet: a kockázat alatt álló döntés elemzése" című cikkük az egyik leggyakrabban idézett közlemény a gazdasági folyóiratokban. Díjnyertes kilátáselméletük megmutatja, hogy az emberek valóban hogyan hoznak döntéseket bizonytalan helyzetekben. Hajlamosak irracionális irányelveket alkalmazni, mint például az érzékelt igazságosság és veszteségkerülés, amelyek érzelmeken, hozzáálláson és emlékeken alapulnak, nem logikán. Például Kahneman és Tversky megfigyelte, hogy több erőfeszítést költünk néhány dollár megtakarítására egy kis vásárlásnál, mint ugyanazon összeg megtakarításánál egy nagy vásárlásnál.
Kahneman és Tversky azt is kimutatták, hogy az emberek hajlamosak olyan általános szabályokat alkalmazni, mint például a reprezentativitás, hogy olyan ítéleteket hozzanak, amelyek ellentétesek a valószínűségi törvényekkel. Például, amikor leírják egy olyan nőt, aki aggódik a diszkrimináció miatt, és megkérdezik, hogy valószínűbb-e bankügynök vagy bankügynök, aki feminista aktivista, az emberek hajlamosak azt feltételezni, hogy ő utóbbi, bár a valószínűségi törvények szerint nekünk ő sokkal valószínűbb, hogy az előbbi.
3. Aszimmetrikus információk
2001-ben George A. Akerlof, A. Michael Spence és Joseph E. Stiglitz nyerte a díjat "aszimmetrikus információkkal végzett piaci elemzéseikért". A trió megmutatta, hogy a tökéletes információkra alapozott gazdasági modelleket gyakran félrevezetik, mivel a valóságban az ügylet egyik fele gyakran rendelkezik kiemelkedő információkkal, az "információs aszimmetria" néven ismert jelenség.
Az információs aszimmetria megértése javította a különféle piacok tényleges működésének és a vállalati átláthatóság fontosságának megértését. Akerlof megmutatta, hogy az információs aszimmetriák a használt autók piacán, ahol az eladók több, mint a vásárlók tudnak a járműveik minőségéről, számos citrommal létrehozhatják a piacot (ezt a fogalmat „negatív választásnak” nevezik). A díjhoz kapcsolódó kulcsfontosságú kiadvány az Akerlof 1970-es folyóiratcikkje, a "Citrompiac: Minőségbizonytalanság és a piaci mechanizmus" címmel.
Spence kutatása a jelzésekre összpontosított, vagy arra, hogy a jobban tájékozott piaci szereplők hogyan továbbíthatják az információkat a kevésbé tájékozott résztvevőknek. Például bemutatta, hogy az álláskeresők hogyan használhatják az iskolai végzettséget jelzésként a leendő munkáltatóknak valószínű termelékenységükre vonatkozóan, és hogyan tudják a vállalatok osztalékkibocsátással jelezni jövedelmezőségüket a befektetők számára.
Stiglitz megmutatta, hogy a biztosítótársaságok megtanulhatják, mely ügyfelek nagyobb kockázatot jelentenek a magas költségek felmerülésére (ezt a folyamatot „szűrésre” hívták) azáltal, hogy különféle kombinációkat kínálnak a levonásokra és a díjakra.
Ma ezek a fogalmak annyira elterjedtek, hogy magától értetődőnek tekintjük őket, de amikor először fejlesztették ki, úttörő jellegűek voltak.
4. Játékelmélet
Az akadémia 1994. évi díjat ítélte oda John C. Harsanyi, John F. Nash Jr. és Reinhard Selten "az egyensúlyok úttörő elemzéséért a nem együttműködő játékok elméletében". A nem együttműködő játékok elmélete a stratégiai interakció elemzésének egyik ága, amelyet általában "játékelméletnek" hívnak. Nem együttműködő játékok azok, amelyekben a résztvevők nem kötelező érvényű megállapodásokat kötnek. Mindegyik résztvevő úgy dönt, hogy a többi résztvevőtől hogyan viselkedik, anélkül, hogy tudná, hogyan fognak viselkedni.
Nash egyik legfontosabb hozzájárulása a Nash-egyensúly volt, amely az egyensúlyon alapuló nem együttműködő játékok eredményének előrejelzésére szolgál. Nash 1950-es, "Nem kooperatív játékok" című doktori disszertációja részletezi elméletét. A Nash-egyensúly a kétjátékos, nulla összegű játékokkal kapcsolatos korábbi kutatásokkal bővült. Selten Nash eredményeit alkalmazta a dinamikus stratégiai interakciókra, és Harsanyi a hiányos információval rendelkező forgatókönyvekre alkalmazta az információgazdaságtan területének fejlesztése érdekében. Hozzájárulásukat széles körben használják a közgazdaságtanban, például az oligopólium elemzésében és az ipari szervezet elméletében, és új kutatási területeket inspiráltak.
5. Nyilvános választáselmélet
James M. Buchanan Jr. 1986-ban kapott díjat "a gazdasági és politikai döntéshozatal elméletének szerződéses és alkotmányos alapjainak fejlesztéséért". Buchanan a közválasztás elméletéhez fűződő legfontosabb hozzájárulásai összekapcsolják a politológia és a közgazdaságtan betekintését azzal, hogy megmagyarázzák, hogyan dönt a közszektor szereplői (pl. Politikusok és bürokraták). Megmutatta, hogy ellentétben a szokásos bölcsességgel, miszerint a közszektor szereplői a nyilvánosság érdekében állnak (köztisztviselőként), a politikusok és a hivatalnokok általában a saját érdekükben járnak el, csakúgy, mint a magánszektor szereplői (pl. fogyasztók és vállalkozók). Elméletét úgy írta le, mint "romantika nélküli politika".
Buchanan politikai folyamatokra, az emberi természetre és a szabad piacokra vonatkozó betekintése alapján jobban megérthetjük a politikai szereplőket motiváló ösztönzőket, és jobban megjósolhatjuk a politikai döntéshozatal eredményeit. Ezután rögzített szabályokat dolgozhatunk ki, amelyek nagyobb valószínűséggel eredményeznek kívánatos eredményeket. Például ahelyett, hogy megengednénk a hiányköltségeket, amelyekbe a politikai vezetők motiváltak, hogy vegyenek részt, mivel az egyes programok, amelyeket az állami pénzeszközök politikusok támogatását nyernek egy választócsoportból, alkotmányos korlátozást írhatunk elő a kormányzati kiadásokra, amely a nagyközönség javát szolgálja azáltal, hogy korlátozza a adó teher.
Buchanan elmagyarázza díjnyertes elméletét egy olyan könyvben, amelyet 1962-ben Gordon Tullock-nal közösen írt: "Az egyetértés kalkulusa: az alkotmányos demokrácia logikai alapjai".
Tiszteletbeli említés: Black-Scholes tétel
Robert Merton és Myron Scholes az 1997-es közgazdasági Nobel-díjat nyerték a Black-Scholes-tételért, amely a modern pénzügyi elmélet kulcsfontosságú koncepciója, amelyet általában használnak az európai opciók és a munkavállalói részvényopciók értékelésére. Noha a képlet bonyolult, a befektetők online opciós számológéppel használhatják az eredményeket az opció alapértékének, az alapul szolgáló részvény árának, az opció lejáratának idejének, volatilitásának és a piaci kockázatmentes kamatlábnak a megadásával. Fisher Black is hozzájárult a tételhez, de nem kaphatta meg a díjat, mert 1995-ben elhunyt.
Alsó vonal
A közgazdaságtudományi Nobel-emlékdíj tucatjainak kiemelkedő hozzájárulása van a területhez, a többi díjnyertes elmélet is érdemes megismerni. Az itt ismertetett elméletek gyakorlati ismerete ugyanakkor segít abban, hogy valaki olyannak bizonyuljon, aki kapcsolatban áll a mai életünk szempontjából nélkülözhetetlen gazdasági elképzelésekkel.
