Bryan P. Marsal, az Alvarez & Marsal társ-vezérigazgatója és a Lehman Brothers vezérigazgatója felügyelte a történelem legnagyobb csődje - a Lehman Brothers - eljárását. Egy üzletemberek egy csoportjának tartott prezentáció során felkérték őt, hogy tegye meg véleményét az üzleti etika helyzetéről. Válasza: nincsenek. A Marsal válasza rávilágított a legális, mégis íztelen viselkedésre, amely a Wall Street-en és a végrehajtó lakosztályokban szokásossá vált.
4 Történelemkészítő Wall Street Crooks
Rúzs egy disznón Vs. Őszinte tanácsok
Az utca működését talán semmi sem jellemzi jobban, mint a Merrill Lynch egyszeri elemzője, Henry Blodgett. Blodgett volt a vezető internetes és e-kereskedelem elemző a Wall Street-en a dotcom fellendülés idején. Hírhedtté vált a technológiai készletek nyilvános ajánlása miatt, amelyeket a magán e-mailekben olyan kifejezésekkel említett, mint a "szemét" és a "katasztrófa".
Blodgett ajánlásainak alapján a Merrill Lynch brókerek aktívan eladták ezeket a "szemét" részvényeket a befektetőknek. Az ügyfélportfóliók súlyos veszteségeket vettek fel, amikor a technológiai készletek összeomlottak. Blodgett cselekedetei, bár nagyon etikátlanok, mégis legálisak voltak. Ennek eredményeként tiltották az iparágtól, nem azért, mert olyan részvényeket reklámozott, amelyek nem tetszett neki, hanem azért, mert az általa támogatott társaságok a Merrill Lynch befektetési banki ügyfelek voltak, összeférhetetlenséget okozva. Manapság a befektetők valamivel kevésbé bíznak a Wall Street elemzőiben, mint a Blodgett fiaskó előtt.
2002-ben Blodgett-et lámpatestbe hozták egy Charles Schwab brókercég híres televíziós hirdetésében, amelyben a megkeményedett Wall Street-i veterán azt mondja néhány brókernek, hogy "tegyen rá rúzsot erre a malacra!"
Komplex értékpapírok Vigyázzon, ha a vevő
A sok komplex befektetés látszólag véget nem érő szétesése, ideértve a hitel-nemteljesítési csereügyleteket, a speciális befektetési eszközöket, a jelzáloggal fedezett értékpapírokat és a fedezeti alapokat, nyomot hagyott az összetört portfóliók és zavart befektetők számára. A befektetéseknek, és másoknak is, olyan struktúrájuk van, amelyeket még a kifinomult befektetők számára is túl nehéz megérteni. Ez egyértelműen megmutatkozik, amikor a befektetések összeomlnak és húzzák le az állítólag tájékozott alapítványok, adományok, vállalati nyugdíjprogramok, önkormányzatok és egyéb szervezetek portfólióit.
Azon befektetési kockázatokat alátámasztó marketing- és értékesítési erőfeszítésekkel, amelyek a befektető „kötelezettségének” ellen vannak, hogy megértsék, mit vásárolnak, a befektetőknek ismét nincs reményük ellenfeleikkel szemben.
Kirakatrendezés
Az ablakszárítás olyan stratégia, amelyet a befektetési alapok és a portfóliókezelők az év vagy a negyedév végén használnak, hogy javítsák a portfólió / alap teljesítményét, mielőtt azt bemutatnák az ügyfeleknek vagy a részvényeseknek. Az ablakkezeléshez az alapkezelő nagy veszteségekkel bíró részvényeket fog eladni, és a negyedév végén nagy repülési készleteket vásárol. Ezeket az értékpapírokat az alap részesedésének részeként kell jelenteni.
Mivel a részesedéseket egy adott időpontban, nem pedig vásárolt és eladott alapon mutatják be, papíron jól néz ki, és a befektetési alapokat gyártó társaságok hivatalos eredményeként kapják meg. Mit tehet egy befektető, de elolvassa és elhiszi?
Kamatfizetés a befektetőknek vs. A hitelfelvevőktől felszámított kamatláb
Ha elmész a bankjába és 100 dollárt helyez egy megtakarítási számlára, akkor szerencsés lesz, ha a bank 1% kamatot fizet egy évre. Ha banki szponzorált hitelkártyát vesz ki, akkor a bank legalább 25% -ot számít fel kamatot. Nos, mi a baj azzal a képpel? A bankok szerint egyáltalán semmi. Teljesen legális.
Még ennél is jobb, hogy álláspontjuk szerint a betéteseknek díjat számíthatnak fel a beszedővel való beszédért, az alacsony egyenleg fennállásáért fizetendő díjat, az ATM használatáért fizetendő díjat, a csekkek megrendelésének díját, a visszapattant csekkek díját és néhány további díj az egyéb szolgáltatásokért, amelyeket hozzáadott haszon és jó intézkedés céljából dobtak be. Ezután, ha a betétes úgy dönt, hogy kölcsönt vesz fel, felszámíthatja a hitel kezdeményezési díját, a hitelszolgáltatás díját, az éves hitelkártya-díjat, valamint a hitelkártyák és kölcsönök kamatát. Mindent tökéletesen törvényesen és teljes mértékben nyilvánosságra hozva, és megzavarva az átlagos bank ügyfelet.
Magasabb kamatlábak a „rossz” hitelhez viszonyítva Alacsonyabb kamatok a "jó" hitelhez
Ha problémája van az átjutással (talán elvesztette munkáját, vagy lemaradt néhány számlán), és megpróbál visszatérni, miután a hitelminősítése eltalált, akkor legközelebb valószínűleg magasabb kamatot számít fel. pénzt kölcsön. Többet fizet majd egy jelzálogért, autókölcsönért, banki kölcsönért és szinte minden egyéb hitelért, amelyet elképzelhet.
Másrészről, a gazdag emberek alacsonyabb kamatlábak mellett kölcsönt kaphatnak. Általános gyakorlat, hogy többet váltsanak magasabb kockázatú ügyfelekre. Ez a politika értelme van a papíron, de nem kedvez a szorgalmas embereknek, ha csak próbálkoznak a végeivel.
Subprime jelzálogkölcsönök
A másodlagos jelzálogkölcsönök a "magasabb kamatlábak a rossz hitelekhez" témában különféle változatok. Azok a hitelfelvevők, akiknek hitelminősítése nem éri el a 600-ot, gyakran megragadnak a másodlagos jelzálogkölcsönökkel, amelyek magasabb kamatot számítanak fel. A hitelfelvevő alacsonyabb hitelminősítése miatt a hagyományos jelzálog nem kerül felkínálásra, mivel a hitelező úgy véli, hogy a hitelfelvevő az átlagnál nagyobb kockázatot jelent a hitel nemteljesítése miatt. A késedelmes számlafizetés vagy a személyes csőd kihirdetése nagyon jó lenne a hitelfelvevők számára olyan helyzetben, amikor csak másodlagos jelzálogkölcsönre jogosultak.
Készleteket népszerűsítő befektetési vállalkozások az ügyfelek számára Eladás más számlákban
Az üzlet egyik oldala az, hogy gondosan eladja az X készleteket ügyfeleinek, míg a vállalkozás másik oldala, amely a cég saját számlájáért kezeli a pénzt, olyan gyorsan eladja az X részvényeket, hogy kiszálljon, mielőtt a készletek összeomlanak. Ezt általában pump and dump rendszernek nevezik, sokféle változatban létezik valamilyen formában. Egyes esetekben a cég brókerei "tanácsolják" lakossági befektetőket vásárláshoz, míg a cég fedezeti alapjainak partnereinek azt mondják, hogy adják el őket. Más esetekben két "partnernek" ellentmondásos tanácsokat kapnak, az egyik oldal a másiktól vásárolja meg, annak ellenére, hogy a "tanácsadók" a vevőt égetésre várják. Csakúgy, mint Vegasban, a nap végén az előnye a háznak jár.
Stock ajánlások
A befektetők tőzsdei elemzőktől kérik betekintést arról, hogy érdemes-e megvásárolni egy társaság részvényeit. Végül is az elemzők egész nap kutatásokat végeznek, míg a legtöbb befektetőnek nincs ideje vagy szakértelme. Mindezek mellett az elemzések elvégzésére várható az ajánlások meglehetősen széles körű eloszlása, ideértve a „vásárlás”, a „tartás” és az „eladás” ajánlásokat. Ezt a naiv elvárást súlyosan sújtja a valóság. A Wall Street Journal 2012. január 14-én közzétett cikkében foglaltak szerint a Standard and Poor's 500 index 500 értékpapírjára több mint 10 000 elemző ajánlása vonatkozik. Eredmények: 5 802 "vásárlás / jobb teljesítmény" rangsor, 4 484 "tartás" ajánlások és mindössze 530 "eladás" rangsor.
Hasonlóképpen, Barry Ritholz, a Fusion IQ vezérigazgatója és a The Big Picture blog szerzője megjegyezte, hogy 2008 májusában a Wall Street ajánlásainak mindössze 5% -a volt "eladás". A kisfiúk szempontjából, ha a részvények 95% -a ilyen nagyszerű üzlet, miért nem jártak jobban a befektetők? A válasz: az összeférhetetlenség a Wall Streeten sokkal jövedelmezőbbé teszi, hogy a befektetési vállalkozások kedvesek legyenek az üzleti vállalkozásokat nyújtó cégekkel, mivel ezek a kapcsolatok sokkal jövedelmezőbbek, mint a "kis srác" kiszolgálásából származó pénz. Ezenkívül a "kis srác" is fizeti őket.
"Freeze" nyugdíjterv és megszűnés Vs. Nyugdíjkifizetések a munkavállalók számára
Képzelje el, hogy egész életen át dolgozott, és egészsége legjobb éveit egyetlen cégnek adta. Néhány évvel a nyugdíjazás előtt azonban a társaság befagyasztotta a nyugdíjtervet. Aztán abban az évben, amikor készen állt arra, hogy kiszabaduljon, felmondták a tervet, és átalányösszegű ellenőrzést adtak neked az életre szóló nyugdíj-ellenőrzés helyett. A legrosszabb rész? Gyakran fordul elő, és teljesen törvényes.
Osztály-kereseti pert vs. Igazságosság a háborúkért
Mi történik, amikor a "kis srác" rájön, hogy egy nagy társaság bántalmazta őt? Leggyakrabban valószínűleg bíróság elé fordítja a társaságot. Mivel azonban a kis srác nem engedheti meg magának a jogi reprezentációt, amely ahhoz szükséges, hogy harcba kerüljön a vállalati behemóttal, ügyvédet keres, aki egy hatalmas embercsoportot képvisel hasonló helyzetben.
Tegyük fel például, hogy 1000 ember életét tönkretette egy gondolatlan befektetési vásárlás. Ha az áldozatok rendezést kapnak, az ügyvédek a pénz jelentős részét, még a felét is megfoszthatják. Például egy 10 millió dolláros elszámolás felosztható 5000 dollárra a felperesek és 5 millió dollárra az ügyvédek számára, és ez mindegyik törvényes. A "kis srác" előfordulhat, hogy a bírósági napot megkapja, de nincs garancia arra, hogy megkapja azt, amit megérdemel, különösen, ha ügyvédje egy nagy darabszámú telepítést akar a nyújtott szolgáltatásokért fizetendő díjért.
Alsó vonal
Nehéz lehet elhinni, hogy ezek az etikusan kétes üzleti gyakorlatok törvényhozók és törvényesek a törvényhozók szemében. Ezeknek a gátlástalan módszerek ismerete azonban segíthet elkerülni őket a lehető legjobb módon. A fenti példák csak néhány eset, amikor a törvény a szabályozók legjobb szándékai ellenére nem képes az embereket megvédeni.
