Melyik módosítás tette a jövedelemadónak jogszerűvé
A jövedelemadó története az Egyesült Államokban megáll, megáll, kezdődik és a bírósági csaták.
A Parlament által kivetett adók voltak az egyik kiváltó tényező, amely elindította az amerikai gyarmatok függetlenségi harcát ("Adóztatás nélkül képviselet nélkül!"). Az új nemzet alkotmánya tehát az első tervezetben kimondta, hogy a polgárokat nem szabad közvetlen adókötelezettségnek alávetni.
Ennek ellenére, kb. 60 évvel később, az Egyesült Államokban az első jövedelemadót kivettek a polgárháború fizetésére. Amikor a konfliktus véget ért, ezt az adót hatályon kívül helyezték, de ízlés szerint adta a szövetségi kormánynak a jövedelemadóból származó bevételeket. 1894-ben új jövedelemadót vezettek be, állítólag az amerikai tarifák csökkentéséből származó veszteségek pótlására. A közönség nem volt lenyűgözve. Ezt az adót a Legfelsõbb Bíróság elõtt vitték és alkotmányellenesnek nyilvánították a Pollock kontra Farmers 'Loan and Trust Co.
Kulcs elvihető
- Az adók voltak a kolóniák függetlenségi harcának egyik oka. Az első jövedelemadó a polgárháború után fizetett. Az 1894-ben bevezetett új jövedelemadónak a vámtarifában elveszített bevételeket kellett pótolnia.
A 16. módosítás megértése
A vereség ellensúlyozása érdekében a kormány elkészítette a 16. módosítást, amely kimondja: "A Kongresszusnak hatalma van a jövedelemadó kiszabására és beszedésére bármilyen származási forrásból, a több állam közötti felosztás nélkül, és a népszámlálás vagy a felsorolás figyelmen kívül hagyása mellett..” A módosítást 1913-ban ratifikálták, megszüntetve a jövedelemadó jogi akadályait. Nem meglepő, hogy a jövedelemadót kivetették abban az évben. A jogszabályokat ismét a Legfelsõbb Bíróság elõtt vették át. 1916. január 24-én a bíróság úgy határozott, hogy a jövedelemadók törvényesek voltak - az alkotmányos változások miatt.
Ettől kezdve a jövedelemadó az amerikai élet rendszeres rögzítője lett. Benjamin Franklin hosszú ideje a jövedelemadó vagy - ami még ennél is rosszabb - a jövedelemadó végleges kivetése előtt panaszkodott: "Semmi sem biztos, csak a halál és az adók." Azóta az orvosi haladás előrehaladtával csökkent a halál legalább késleltetése, ám következetesen elveszítettük az adót.
Az adóügyi tiltakozók vitatják az adók alkotmányos jogszerűségét
Egyes tüntetők vitatják az adófizetés alkotmányos jogszerűségét és a jelentős büntetéseket, amelyek az adó fizetésének elmulasztásából származhatnak. Néhányan tiltakozva megtagadják a jövedelemadó fizetését, azzal érvelve, hogy a jövedelemadó alkotmányellenes és jogellenes. Az IRS minden évben frissíti az Igazság a kíméletlen adóügyi érvekről című kiadványt, amely visszautasítja az adóügyi tüntetők által használt leggyakoribb érveket azzal, hogy azt állítják, hogy a jövedelemadó fizetése jogellenes, alkotmányellenes vagy önkéntes.
Ezeknek a könnyű adóügyi érveknek a közé tartozik:
- Az adózás rabszolgaság és sérti a 13. módosítást. A bíróságok többször is úgy határoztak, hogy nem erről van szó. Az adóbevallás benyújtása nem kötelező. Ez az érvelés az „önkéntes” szó használatán alapul az 1040. formanyomtatvány utasításain, amelyek némely adószakértő szerint a bevallás benyújtása választható. Valójában e szó használata arra utal, hogy az amerikai adófizetőknek be kell nyújtaniuk a saját bevallásaikat, ahelyett, hogy a kormány ezt megtenné értük, ahogy ez néhány országban történik. Az adózás jogellenes vagyonelkobzás, és ezzel megsérti az 5. módosítást. Az alkotmány megadja a kormánynak az adó kivetésének jogát, és ezt mind Phillips kontra biztos, mind Brushaber kontra Union Pac RR fenntartotta .
Végül a bírók rosszindulatúan tekintik a könnyű adóérveket, és azok, akik megpróbálják őket felhasználni a jövedelemadó megfizetésére, általában hajlamosak börtönbüntetést kiszabni az adócsalás miatt.
