A háttér és a bemutatás gyakran több, mint lényeg, legalábbis rövid távon. Számos állami társaság ezt az elképzelést egy perverz művészeti formára emelt azzal, hogy olyan híreket hirdetett meg, amelyek valójában meglehetősen rosszak a részvényesek számára, de olyan módon forgatva azt, hogy úgy hangzik, mintha a részvényeseknek hálásnak kell lenniük ilyen messzire látó vezetéséért. Fontos tudás, hogy el tudjuk választani a valódi jó hírt a puffasztástól és a dupla beszélgetéstől.
A befektetőknek figyelniük kell a jó hírek e négy példájára, amelyek általában nem jó hírek.
Szerkezetátalakítási
A nagy recesszió és azóta eltelt években a gazdaság folyamatos fellendülése után a vállalatok általában abban a hangulatban voltak, hogy felújítás és átépítés helyett béreljenek és bővítsenek. Végül arra számíthatunk, hogy az állami vállalatok körében a vállalati átszervezés újabb hulláma lesz. Noha az elemzők és az intézmények gyakran élvezik ezeket a lépéseket, a hozzáértő befektetőknek szkeptikusnak kell lenniük.
Időnként a szerkezetátalakításnak értelme van a világon; különösen akkor, ha egy vállalat új vezetői csoportot vesz fel, hogy javítsa vagy átalakítsa az elmaradott és alulteljesítő vállalkozást. De mi van azokkal az esetekkel, amikor a tüzelést végző vezetői csapat ugyanaz a csapat, mint a bérbeadás? A nyilvános mea culpa akadályozása (és esetleg bizonyos bónuszok vagy fizetések átadása miatt) miért kellene egy befektetőnek megbíznia egy vezérigazgatót, aki alapvetően azt mondja: "Bevallom… megcsinálták!"
A szerkezetátalakítások nagyon károsak lehetnek az erkölcsre, és megsemmisítik a munkavállalók és a munkaadók közötti lojalitást. Sőt, ami még rosszabb, a jólét felé vezető vállalkozások rövidnek mondhatók. Amikor egy részvényes azt látja, hogy egyik portfólióvállalata bejelenti a szerkezetátalakítást, gondosan meg kell vizsgálniuk, hogy a mozgalmak hosszú távú sikerre irányulnak-e (nem pedig a rövid távú jövedelemnövekedésre), és hogy a jelenlegi vezetésnek valóban megvan-e a készsége az építkezéshez hosszú távú részvényesi értéket képvisel, és hatékonyan versenyezhet a piacon.
(További információkért lásd: beváltás a vállalati átszervezésről .)
feltőkésítése
A tudományos életben régóta felismerték, hogy minden társaságnak "megfelelő" tőkeszerkezete van - az adósság- és a tőkefinanszírozás tökéletes egyensúlya a jövedelem és hozam maximalizálása érdekében, miközben minimalizálja a kockázatot és a volatilitást. Mint az olvasók gyaníthatják, az ezeket az elméleteket előmozdító professzorok szinte általánosságban soha nem vezettek társaságot, és az egyikben sem vállaltak nagy felelősségvállalást.
Az újratőkésítés gyakran azt jelenti, hogy egy társaság ésszerűen jól mutatta a cash flow-kat, és kevés adóssággal jár, gyakran piacra lép, és jelentős összegű adósságot bocsát ki. Ez lényegében eltolja a társaság kapitalizációját a saját tőke / adósság / könny aránytól az ellenkezőjére.
Miért csinálna egy társaság ilyen dolgot? Az adósság bizonyos mértékig olcsó pénz. A hitelképes társaságok gyakran úgy találják, hogy az adósság kamatlába alacsonyabb, mint a saját tőkéjük költsége, és az adósság kamata adóköteles (a tőke osztalékok nem). Időnként a cégek ezt a manővert használják felvásárláshoz szükséges készpénz gyűjtésére, különösen azokban az esetekben, amikor az állomány nem likvid vagy más módon vonzó, mint ügyleti valuta.
Sok más esetben azonban a társaságok az adósságértékesítésből származó pénzt egy nagy egyszeri különleges osztalék finanszírozására használják. Ez nagyszerű az olyan hosszú távú befektetők számára, akik megkapják a készpénz kifizetést és távoznak, de radikálisan eltérő társaságot hoz létre azok számára, akik továbbra is befektetnek vagy vásárolnak a feltőkésítés után.
Sajnos sok vállalat rekapitalizálja magát a csúcsforgalom idején, és küzdenek a túlélés miatt az adósságfizetések súlyos súlya alatt, amikor a gazdasági feltételek romlanak. Következésképpen a feltőkésítés csak jó hír azoknak a befektetőknek, akik hajlandóak felvenni a speciális osztalékot és futni, vagy azokban az esetekben, amikor ez olyan ügylet előzménye, amely valóban méltó az adósságterhelésre és az azzal járó kockázatokra.
(További információkért lásd a társaság tőkeszerkezetének értékelését .)
Különleges osztalékok
A részvények visszavásárlásának népszerűségével (és rugalmasságával) a speciális osztalékok ritkábbak, ám ezek még mindig előfordulnak. A speciális osztalék alapvetően az, amiben hangzik - a társaság egyszeri készpénzfizetést fizet a részvényeseknek, és nincs különösebb elvárása, hogy a közeljövőben ismét hasonló kifizetést fizessen be.
Noha az adósság által finanszírozott különleges osztalékok önmagukban veszélyesek, még a nem stratégiai eszközértékesítés vagy készpénzfelhalmozás által finanszírozott osztalékok esetén is problémát jelent. A speciális osztalékokkal kapcsolatos legnagyobb probléma a velük járó nem túl finom üzenet - a menedzsment alapvetően az ötletekből és a társaság tőkéjének jobb választási lehetőségeiből áll.
Jobb, ha egy társaság csekkot ír a részvényeseinek, ahelyett, hogy egy hülye akvizícióra vagy egy új bővítési projektre pazarolja a pénzt, amely nem képes megszerezni tőkeköltségét? Természetesen. Mégis jobb lenne, ha a menedzsment rendelkezne egy tervvel és stratégiával, amellyel folytathatja a tőke vonzó ráta növekedését és újrabefektetését. Bár a vezetői csoportok, amelyek hajlandók elismerni, hogy egy társaság olyan nagyra nőtt, amennyire gyakorlatilag lehetséges, üdvözlettel kell dicsérni, a befektetőknek nem szabad figyelmen kívül hagyniuk a különleges osztalék által küldött üzenetet, és ennek megfelelően módosítaniuk kell jövőbeli növekedési elvárásaikat.
(További információkért olvassa el az Osztalékfizetési Tényeket , amelyeket esetleg nem is tud .)
Méregtabletták
Mi történik, amikor az igazgatótanács attól tart, hogy egy társaság kihúzza részvényeseit annak az igazságnak, hogy részvényeiket felvásárlás útján prémiumot szerezhetnek, és a menedzsment nem akarja eladni? Mérgezőtablettát kezdeményeznek, vagy amint a vállalatok inkább hívják őket, egy „részvényesi jogok” tervet. A mérgezőtablettákat úgy tervezték, hogy a barátságtalan akvizíciókat megfizethetetlenül drágák legyenek a felvásárló számára, gyakran lehetővé téve az alulteljesítő vezetők számára, hogy megőrizzék munkahelyüket és fizetésüket.
Lényegében egy társaság küszöböt állít fel, amelynek alapján, ha valamely részvényes megszerezi a társaság ezen összegét meghaladó mértékben, minden más részvényesnek joga van új részvényeket jelentős kedvezménnyel megvásárolni, kivéve az alapító részvényest. Ez hatékonyan hígítja az indító részvényest és jelentősen növeli az ügylet költségeit.
Ami igazán szerencsétlen ezekben az üzletekben, a beágyazott paternaliszt. Az ügyvezetés és az igazgatótanács azt mondja a saját részvényeseinek, hogy "nézzétek, te nem vagy elég okos ahhoz, hogy eldöntse, vajon ez jó üzlet-e, tehát az Ön számára döntenek". Más esetekben ez egyszerűen összeférhetetlenség - az ügyvezetésnek vagy az igazgatóságnak nagy darabja van a készletről, és még csak nem áll készen az eladásra.
Igaz, hogy egyes tanulmányok kimutatták, hogy a mérgezőtablettákkal rendelkező vállalatok magasabb ajánlatokat (és átvételi díjakat) kapnak, mint azok, amelyek nem. A probléma az, hogy viszonylag kevés a túllépés azon veszélye mellett, amelyet a részvényesek megtehetnek annak biztosítása érdekében, hogy az igazgatótanács tiszteletben tartsák a részvényesekkel szembeni megbízást. Ha a részvényesek többsége egy adott áron akarja eladni a társaságot, akkor nem szabad megengedni, hogy mérgezőtabletta és a vezetőség véleménye az értékelésről álljon.
Alsó vonal
A hírek mindig tartalmaznak bizonyos mennyiségű árnyalatot. Az itt felsorolt tevékenységek egyike sem általánosan, sem automatikusan nem „rossz” vagy „rossz” a társaság és a részvényesek számára. A probléma az, hogy túl gyakran a tisztességtelen és önkiszolgáló vezetők megpróbálják becsapni a részvényeseket abban, hogy azt gondolják, hogy a gyors javítások hosszú távú stratégia. A befektetőknek elő kell mozdítaniuk a szkepticizmus egészséges érzékét, és ügyelniük kell arra, hogy a „jó hír” valóban olyan jó, mint a menedzsment azt akarja, hogy higgyen.
(További információ: A jó hír jel lehet az eladásnak? És a társaság vezetésének értékelése .)
