A komparatív előny az 1800-as évek elején nyugvó gazdasági törvény, amely bemutatja, hogy a szabad kereskedelemben milyen módon lehet szükségtelen a protekcionizmus (vagy az akkoriban alkalmazott merkantilismus). A David Ricardo népszerűsített komparatív előny azzal érvel, hogy a szabad kereskedelem akkor is működik, ha egy ügylet egyik partnere abszolút előnyt élvez a termelés minden területén - azaz az egyik partner olcsóbbá, jobbá és gyorsabbá teszi a termékeket, mint a kereskedelmi partnere.
A szabad kereskedelembe belépő nemzetek számára az elsődleges félelem az, hogy azokat olyan ország fogja gyártani, amelynek több területen abszolút előnye van, ami behozatalhoz vezet, de nem eredményez exportot. A komparatív előny előírja, hogy az országoknak az exportra szánt termékek bizonyos osztályára kell specializálódniuk, a többit pedig importálniuk kell - még akkor is, ha az ország minden terméknél abszolút előnyt élvez. (További információkért olvassa el a Mi a nemzetközi kereskedelem? )
E törvény lényegét egy egyszerű példával illusztrálhatjuk. Képzelje el, hogy ügyes szekrénykészítő és tehetséges festő. Egy nap elkap egy szekrény felépítéséhez, vagy egy nap egy kép festeni. A helyi gazdaságban a festmények 400 dollárért, a szekrények pedig 350 dollárért árulnak. Szomszédja is ugyanazokkal a készségekkel rendelkezik, de másfél napot igényel neki egy szekrény felépítése, és három napot vesz igénybe egy festmény elkészítése. Abszolút előnyt élvez a szomszédjával szemben mindkét területen, tehát meg kell próbálnia mindenre kiterjeszteni őt, igaz? Rossz.
A következő ok: Ha egy hatnapos munkahéten átvált a festés és a szekrénykészítés között, akkor három festményt és három szekrényt készít 2250 dollár értékben. Ha a szomszédja ugyanazt a munkatervet vállalta, akkor egy festményt és két szekrényt készít, amelyek értéke 1100 dollár. Összesen négy festmény és öt szekrény készülne: összesen kilenc gyártóegység. Ha azonban úgy döntne, hogy a festészetre összpontosít, a területre, ahol a legnagyobb komparatív előnye van és a legtöbb profit, és hagyja, hogy a kabinetkészítést a szomszédja hagyja, valami varázslatos történne. Hat festményt készít hetente 2400 dollár értékben, szomszédja pedig négy szekrényt készít 1400 dollár értékben, így összesen 10 gyártóegységet hozhat létre. Valójában mind Ön, mind a szomszédja gazdagabb lenne a szakosodáshoz - és a helyi gazdaság egy termelési egység annál jobb.
Magyarázza a komparatív előnyt
Komparatív előny és szabad kereskedelem
A közgazdászok évszázadok óta ritkán egységesen támogatják a szabadkereskedelmi politikákat, és ennek oka a komparatív előny. Az elmélet azt sugallja, hogy minden országban javul a teljes gazdasági jólét, ha az országok azokra az iparokra összpontosítanak, ahol a legnagyobb szakértelemmel és sikerrel és a legalacsonyabb alternatív költségekkel rendelkeznek.
Az alternatív költségek magyarázatára ezt a kérdést fogjuk megválaszolni: Miért nem kaszálják az NBA játékosai saját pázsitjukat? Nyilvánvaló, hogy az NBA játékosai erősebbek és gyorsabbak, mint a tájrendezőik, és hatékonyabban tudnák megtenni. Az NBA játékosai azonban maximalizálhatják értéküket és termelékenységüket, ha a kosárlabdara összpontosítanak, ahelyett, hogy az energiát a fűnyíróval pazarolnák; az alternatív költség túl magas. Ehelyett a kosárlabdázó és a tereprendező egyaránt szakosodott és kereskedelmet folytat, és a pénzt saját termelékenységének közvetítő reprezentációjaként használja fel.
A komparatív előny szerint az országoknak hasonlóan kell viselkedniük. Az Egyesült Államokban a munkások viszonylag magas iskolai végzettséggel és viszonylag fejlett beruházási javakkal rendelkeznek; ez nagyon termékessé teszi őket. Ez azonban nem feltétlenül jelenti azt, hogy az amerikai munkavállalók mindent elkészítsenek, amire az amerikai fogyasztóknak szükségük van. Ehelyett a maximális hatékonyság és eredmény érhető el, ha specializálódunk a legalacsonyabb alternatív költségekkel rendelkező területeken, és kereskedelmet folytatunk más országokkal.
Szabadkereskedelmi politikák
A szabadkereskedelem politikája a legalacsonyabb formájában az importkorlátozások (például tarifák és kvóták) teljes hiányának és az exportiparok támogatásának hiányát támogatja. A szabad kereskedelem támogatói azt állítják, hogy a kereskedelem korlátozása minden fogyasztót, még az amerikaiakat is, szegényebbé teszi, mint amennyire egyébként volna.
Az érv lényege a komparatív előnyök előnyeire koncentrál. Ha egy ország munkásai ott szakosodnak, ahol a legkisebb alternatív költség merül fel, akkor ezek az iparágak méretgazdaságosságot érnek el és innovációkat folytatnak. A termelés növekedése az árak csökkenését okozza. Az amerikai fogyasztók valódi megélhetési költségeik csökkenését látják, ha az olcsó külföldi árukat olcsóbb hazai termékekkel kombinálják. Ennek eredményeként javul az életszínvonal.
Ez a magyarázat rövidítve kiemeli a nyitott nemzetközi piacok támogatását célzó tudományos érveket. A 19. századi ipari forradalom során például Nagy-Britannia támogatta a komparatív előnyöket azáltal, hogy lényegében kiszervezte élelmiszer-növekedését (gabonafélék, hús, sajt, bor stb. Importálása), és az exportra szánt áruk gyártására összpontosított, így a világ évtizedek óta. És a mai egyre inkább nemzetközi gazdaságban az elmélet még relevánsabb (lásd: Hogyan befolyásolja a globalizáció a komparatív előnyöket? ).
Miért nincs teljes szabadkereskedelem?
Ha a közgazdászok - akik ritkán értenek egyet - szinte egységesen támogatják a szabad kereskedelmet, miért nem működik nyitott kereskedelem az országok között? Sok oka van, de a legbefolyásosabb valami, amit a közgazdászok bérleti keresésnek hívnak. Bérleti díjak akkor fordulnak elő, amikor egy csoport a kormányt szervezi és lobbiz az érdekeinek védelme érdekében.
Tegyük fel például, hogy az amerikai cipők gyártói megértik és egyetértenek a szabadkereskedelem érvelésével - de ők is tudják, hogy szűk érdekeiket negatívan befolyásolnák az olcsóbb külföldi cipők. Még ha a munkások is a legtermékenyebben járnának el a cipőgyártásról a számítógép gyártására, a cipőiparban senki sem akarja elveszíteni munkahelyét, vagy rövid távon csökkenni fog a profit. Ez a vágy arra készteti a cipőket, hogy lobbizhasson például a termékekre kivetett különleges adókedvezményekkel és / vagy a külföldi lábbelikre kivetett kiegészítő vámokkal (vagy akár végleges tilalmakkal). Az amerikai munkahelyek megmentésére és az időben tisztelt amerikai kézműves megőrzésre szólítanak fel - bár hosszú távon az amerikai munkások viszonylag kevésbé termelékenyekké válnának, és az amerikai fogyasztók viszonylag szegényebbé válnának az ilyen protekcionista taktikák révén.
Alsó vonal
A komparatív előny arra ösztönzi a nemzeteket, hogy vegyenek részt a valódi szabad kereskedelemben, és specializálódjanak azokon a területeken, ahol a legnagyobb szakértelemmel és a legnagyobb sikerrel rendelkeznek - ahelyett, hogy a gyenge iparágakat a külföldi verseny elől támogassák azáltal, hogy védő tarifákat vezetnek be, amelyek egyébként elfojtják a termelést, amely általános nyereséget eredményez a jólét. A komparatív előny előnyei csökkennek, ha a hazai iparágak támogatást kapnak, vagy amikor a külföldi iparágakat importvámok terhelik.
