Mi a nem szándékos kínzás?
A nem szándékos károkozás olyan nem szándékos baleset, amely sérülést, anyagi károkat vagy anyagi károkat okoz. Nem szándékos károkozás esetén a balesetet okozó személy véletlenül és általában azért, mert nem volt óvatos. A balesetet okozó személy gondatlanságnak minősül, mivel nem gyakoroltak ugyanolyan mértékű gondosságot, mint amelyet ésszerű személy viselne ugyanabban a helyzetben.
A nem szándékos kínzás megértése
A nem szándékos károkozás leggyakoribb típusa a gondatlanság. Valaki gondatlan, ha szándékosan sérülést okoznak valakinek abban a helyzetben, amikor egy "ésszerű" személy annyira tudatában volt a cselekedeteiknek, hogy ne okozzanak kárt. Annak bizonyítására, hogy az alperes gondatlan volt, a felperesnek három tényezőt kell bizonyítania.
A nem szándékos gondatlanság megsértése a bíróságon
A nem szándékos hanyagság bíróságon történő igazolására a felperesnek először be kell bizonyítania, hogy az alperes „óvatossági kötelezettséggel ” vagy kötelességével elkerülni a felperest olyan gondatlan cselekedetek miatt, amelyek egy vagy több személy számára kárt okozhatnak . Másodszor, a felperesnek be kell bizonyítania, hogy az alperes nem biztosította az ésszerű személy ellátásának színvonalát. Az ápolás színvonala annak mérése, hogy mennyi ellátást kell fizetni egy ember a másiknak, és egyes embereknél magasabb, mint másoknál. Például az orvosok másokkal szemben magasabb szintű ellátást tartoznak szemben, mint egy átlagos ember. Végül a felperesnek be kell bizonyítania, hogy az alperes cselekedetei sérüléseket okoztak. Az ok meghatározása, amelyet úgy hívnak, mint a tény tény, gyakran a „csak” teszt alkalmazásával történik, mivel a sérülés nem az „alperes” cselekedeteihez vezetne. Ennek a koncepciónak a szemléltetéséhez vegye fontolóra egy tábor tanácsadót, aki egy táborozó csoportot folyóvízi evezéshez vezet, de nem nyújt mentőmellényt. Ha egy táborozó beesik és elsüllyed, a bíróság azt állíthatja, hogy a lakóautó nem „fulladt volna meg”, hanem azért, mert a tábor tanácsadója nem nyújtott mentőmellényt. Ebben a példában a tábor tanácsadói gondatlanság okozta a sérülést.
A gyermekeket felelősségre vonhatják az általuk okozott károkért, ám a bíróságok eltérő ellátási szintet írnak elő a gyermekre. A bíróságok megvizsgálják a gyermek életkorát, élettapasztalatait és azt, hogy egy hasonló korú gyermek mit tett volna hasonló körülmények között. A 6 év alatti gyermekeket ritkán felelõsségéért viselik. A szülők felelősségre vonhatók, ha elmulasztják gyermekeik kiképzését vagy tevékenységük megfelelő felügyeletét, de a gyermek cselekedeteiért nem automatikusan felelősek. A gyermek azonban perelhet egy szülőt, ha a szülő gondatlansága miatt sérültek.
