A Mint.com 2007 végén indult első online fogyasztói platformként, amely sokféle szolgáltatás pénzügyi adatait összesítette. Mindössze két év alatt a szolgáltatás 1, 5 millió felhasználót vonzott és eladott az Intuitnak, a QuickBooks számviteli szoftver népszerű gyártójának, 170 millió dollárért. Azóta egy maroknyi, hasonló szolgáltatásokat kínáló felépítés, mint például a Personal Capital és a SigFig, milliókat ruházott fel kockázati tőkében, hogy az adatgyűjtési spektrum befektetési végét célozza meg, és egészséges versenyt biztosítson az emberi pénzügyi tanácsadók számára.
Ugyanakkor a bankok, brókerek és más pénzügyi intézmények vonakodtak hozzáférést biztosítani ezekhez az alkalmazásokhoz. Attól tartanak, hogy az ügyfelek és a versenytársak könnyen láthatják a kamatdíjakat és más érzékeny részleteket, amelyek ronthatják versenyképességüket. Ezen túlmenõen azzal érvelnek, hogy magas költségek és bonyolultság kapcsolódnak a kiszolgálóknak történõ fizetéshez, hogy kezeljék a megnövekedett forgalmat az adatok rendelkezésre bocsátására szolgáló alternatív megoldások felépítése érdekében.
Vessen egy pillantást ezekre a konfliktusokra, és arra, hogy az adatgyűjtés miként alakul az ipar számára az elkövetkező években. (A kapcsolódó olvasmányhoz lásd: 6 legjobb személyes pénzügyekkel kapcsolatos alkalmazás. )
Mechanikai nehézségek
Számos pénzügyi intézmény nem nyújt közvetlen kapcsolatot az adatgyűjtéssel, ami nem meglepő, mivel régóta alkalmazott technológiájuk van. Az adatgyűjtő frissítésekor ez azt jelenti, hogy kénytelenek robotikusan bejelentkezni az ügyfél fiókjába és „lekaparni” az információkat. A folyamat általában egy számítógépes programot jelent, amely meglátogatja a bank weboldalát, bejelentkezik az ügyfél hitelesítő adataival, majd beolvassa a kódot az információk, például a számlaegyenlegek automatikus kinyerése érdekében.
Mivel a Mint önmagában több millió aktív felhasználónak naponta többször frissíti számláját, a kaparási folyamat gyorsan elárasztja a népszerű bankok szervereit. A csúcsidőszakban a kereslet annyira rossz, hogy egyes bankok lassulással küzdenek azon rendszeres ügyfeleik számára, akik megpróbálnak belépni és normál üzleti tevékenységet folytatni. Lényegében ez egyfajta szolgáltatásmegtagadás támadása, olyan webhelyek elárasztása, amelyek forgalma elegendő ahhoz, hogy lelassítsák vagy csökkentsék őket.
A lassulásokon túl a bankok küzdenek azért is, hogy azonosítsák a különbséget a számlára többször bejelentkező adatgyűjtők és ugyanazt tenni próbáló hackerek között. Ezekben az esetekben a fogyasztóknak számlazárral kell szembesülniük, ha túl sok sikertelen bejelentkezési kísérlet történt, ami sérti az ügyfélkapcsolatokat. (A kapcsolódó technológiai olvasáshoz lásd: 5 legjobb iPhone Finance 2016 alkalmazás. )
Középen fogott fogyasztók
Néhány nagy bank úgy válaszolt, hogy megtiltotta az adatgyűjtők számára a weboldal elérését. A gyakorlatban erre úgy kerül sor, hogy egy szervernek blokkolja az adatgyűjtő számítógépes programjának IP-címét, megtiltva ezzel a bejelentkezést és az információk beolvasását. Az olyan adatgyűjtőket használó fogyasztók, mint a Mint, vagy hibaüzeneteket látnak - ha a döntést hirtelen hozták-e meg, vagy a bankot teljes egészében törölték a kompatibilis intézmények listájáról.
Sok probléma merül fel ezzel a térdreakcióval. Először is, az adatgyűjtőket használó ügyfelek bosszanthatják a bankkal való kapcsolatfelvétel hiánya miatt, ami arra vezetheti őket, hogy bankváltókat váltsanak. A bankoknak nem szabad alábecsülniük a technológia igényét és az átváltási hajlandóságot, különösen a fiatalabb generációk körében. Másodszor, sok bank adatgyűjtőket használ a mobilplatformok táplálására, ami feszültségeket okozhat.
A fogyasztókat e küzdelem közepébe szorítják. A bankok közreműködése nélkül pontatlan adatokat láthatnak a választott adatgyűjtőn, vagy pedig egyáltalán nem férhetnek hozzá pénzügyi adataikhoz. Az adatgyűjtők maguk is lassíthatják online banki tapasztalataikat, vagy a fiókok zárolását okozhatják. (A kapcsolódó technológiai olvasáshoz lásd: Legjobb pénzkezelési alkalmazások. )
API-alapú megoldások
A bankok számára a legjobb megoldás az adatkérések kezelésére tervezett alkalmazásprogramozási felület (API) megvalósítása lenne. Ha az adatgyűjtési kérelmeket inkább egy API-ra, nem pedig egy webhelyre irányítja, a hagyományos ügyfelek nem tapasztalhatják meg a lelassulást az adatgyűjtő igénye miatt, és esetleg nem is kell bejelentkezési hitelesítő adataikat feltárniuk. Az adatok szintén sokkal megbízhatóbbak lennének, mivel azokat nem kellene archaikus módon lekaparni.
A jó hír az, hogy ez a megoldás folyamatosan növekszik. 2014-ben az FS-ISAC néven ismert iparági szövetség egy szabványos API létrehozását javasolta a bankszámlákból származó információk megosztására. A modell számtalan olyan társaságot követne, amelyek biztonságosan alkalmazták ezeket a technológiákat, köztük a Facebook-ot, a Twitter-et, a Google-t és az Apple-t, akik több milliárd ügyfelet kiszolgálnak és bizonyos esetekben ugyanolyan érzékeny adatokat kezelnek.
A rossz hír az, hogy a bankipar továbbra is vonakodik időt és pénzt költeni az ilyen típusú megoldások végrehajtására. Minden valószínűség szerint a bankok az oldalán várnak, amíg az iparágban nagyobb mozgás érkezik ezen szolgáltatások felé, hogy enyhítsék a versennyel kapcsolatos aggályokat, és arra kényszerítsék az idő- és tőkebefektetést, hogy lépést tartson.
Alsó vonal
Az adatgyűjtők rendkívül népszerűvé váltak az elmúlt években, olyan szolgáltatások növekedésével, mint a pénzverde és a személyi tőke. Noha a fogyasztók iránti igény ezen szolgáltatások iránt nyilvánvaló, a bankok és más pénzügyi intézmények vonakodtak könnyű hozzáférést biztosítani az adatokhoz verseny és költség okokból. A fogyasztókat olyan technológiákkal küzdötték el, amelyek mindkét végén alulmaradtak. A dolgok valószínűleg így maradnak, amíg kompromisszumot nem érnek el. (A kapcsolódó olvasmányhoz lásd: Hogyan javítják az emberek és robotok a pénzügyi tanácsadást. )
