A pénz házasságkötése az USA politikájával a gyarmati napokig nyúlik vissza. 1759-ben George Washington rumszúrást, pénzt és hegedűt alkalmazott, hogy támogassa a Burgesses-ház megválasztását. Akkoriban megértették, hogy az eszközökkel és az oktatással foglalkozó férfiak vezető pozíciókat töltenek be a kormányban. Az idő múlásával azonban a politikai folyamat megváltozott, és a politika nagy üzletgé vált. Ez a cikk a mai politikai környezetet formáló és befolyásoló események és jogszabályok előrehaladásáról szól.
Lobbizás: A K Street befolyása a Wall Streetre
Történelem
A köztársaság korai napjaiban a politika, amint tudjuk, nem létezett. Nem voltak hivatalos kampányok, a folyamat primitív és viszonylag olcsó. A szövetségi választások módja nagyon más volt, mint manapság. Például a szenátorokat az állami törvényhozás választotta meg a tizenhetedik módosítás 1913-ig történő elfogadásáig.
Az elnöki szinten egy íratlan szabály volt, miszerint a kampány a hivatal méltósága alatt áll. Ez a filozófia az elején működött, de gyorsan megváltozott a politikai pártok kialakulásával és az ipari forradalom kezdetével. A kommunikáció és a szállítás javulásával a gazdasági és társadalmi változások több embert vontak a folyamatba. A politikusoknak a személyes meggyőzéstől a nagy csoportok meggyőzéséig kellett ugrani, hogy támogassák őket gyűlésekön, összeesküvéseken és összejöveteleken.
Az 1800-as évek elején egy közép-nyugati vagy közép-atlanti kongresszusi kampány akár 4000 dollárba is kerülhet. A számla jellemzően kevesebb volt Új-Angliában és a déli országban. A nagy pénz az állami szintű irodákra vonatkozott, ahol öt számjegyű összegeket barátságos újsághirdetésekre, brosúrákra és egyéb kampánycikkekre költöttek. Az úszókat, szlogeneket, dalokat, érmék sapkáit és az ébredési találkozókat mind felhasználták a szavazók képzeletének megragadására.
A nemzeti politikai bizottságok legfeljebb 100 000 dollárt költöttek elnöki kampányokra az 1800-as évek közepére. A kormányzat méretének és költségének növekedésével egyre több üzletembert vonzottak az üzleti érdekeik előmozdításának eszközeként. A mecénás lojalitássá vált és az adományok kinyerésének egyik módja a nagylelkű politikai kedvezményekért cserébe. A hatalomban lévők rendszeres hozzájárulására számítottak, ha azt reméli, hogy megtartja munkáját.
Garfield elnök 1881-ben elkövetett gyilkosság két évvel később jelentős változást váltott ki a politikai légkörben és a Pendleton közszolgálati reformról szóló törvény elfogadását. A szövetségi kormányzati állások számára versenyvizsgákat igényelt, amelyeket érdem alapján, nem pedig politikai hovatartozás vagy pénzügyi támogatás alapján ítélnének oda.
Valós politikai politika
Ahogy a pénz befolyása átvette a politikai folyamatot, a választások megnyeréséhez szükséges összeg óriási mértékben nőtt. Néhány reformnak nem kívánt mellékhatásai voltak. Például, amikor az elsődleges folyamatot először hajtották végre, azt úgy tervezték, hogy elvegye a hatalmat a politikai bennfentektől és a mindennapi szavazók kezébe. Az elsődlegesek azonban meghosszabbították a választási ciklust, és jelentősen növelték a kiegészítő finanszírozás igényét.
A reformoknak nem volt a kívánt hatása a hivatali vezetés költségeinek csökkentésére, mivel a jelöltek arra törekednek, hogy megkerüljék körüket. A kreatív könyvelés és a „puha pénz” együttesen megkerüli a nemzeti pártok infrastruktúráját.
A puha pénzeszközök összegyűjtése - szemben a kemény pénzeszközökkel - nem tartozik a szövetségi kampányfinanszírozási törvények hatálya alá, mert nem a jelöltek, sem a választási bizottságok ellenőrzése alatt áll. Ez megnyitja a kaput a sokféle szervezet és mindenki hozzájárulásához, akiket egyébként tiltottak a közvetlen finanszírozási kampányoktól. Ide tartoznak azok a szakszervezetek, vállalatok és gazdag személyek, akiknek hozzájárulása általában korlátozott.
A Politikai Akcióbizottságok (PAC) képviselik a meghatározott munkaügyi, üzleti vagy ideológiai érdekeket, és pénzt gyűjtenek a célzott jelöltek megválasztásának és legyőzésének elősegítésére. Ezeknek a PAC-oknak regisztrálniuk kell a Szövetségi Választási Bizottságban, és egyéni választásokonként 5000 dollárt adományozhatnak. Emellett 15 000 dollárt adhatnak bármely nemzeti pártnak, és évente akár 5000 dollárt kaphatnak egyéntől vagy szervezettől.
Politikai adatok és botrányok
A forradalom utáni időszakban a "nagylelkű úriemberektől" elvárták, hogy saját pénzüket költsék el hivatali pályájuk támogatására. James Madison kudarcot vallott a Virginia Küldöttek Házában való részvételére irányuló pályázatában, mert nem gondolta, hogy helyénvaló a pénzt a politikával kombinálni.
Abraham Lincoln pártfogási munkákat ítél oda, millió dollárért cserébe Polgárháborús szerződésekben az északi üzletemberek számára. A vállalkozásoktól elvárták, hogy hozzájáruljon kampányaihoz, és visszalépje az irodatulajdonosok fizetésének 5% -át. Egy második ciklusra szóló kampánya során az ügynökök állítólag "pénzt fizettek ki, mint a víz", hogy a szavazáshoz hajtson végre utat.
A transzkontinentális vasút építése során az Union Pacific Railroad kedvezményes állományt adott befolyásos politikusoknak cserébe a további projektfinanszírozás folyamatos támogatása ellenében. Az 1872. évi Credit Mobilier-botrányként ismert James A. Garfield képviselője az Ohioból, aki elnökévé vált.
A Tammany Hall (vagy a Tammany Society) egy Demokrata Párt gépe volt, amely az 1930-as évekig irányította a New York-i politikát. Befolyását a kormányzati szerződésekből, a visszatérésekből, a mecénásból és a korrupt vezetők, például William "Boss" Tweed erejéből fakadta.
Amikor a Standard Oil 250 000 dollárt pumpált William McKinley kampánypénztárába, megjegyezte, hogy hozzájárulásai megegyeznek a "biztosítási kötvény megszerzésével". Az egyik legszenzációsabb eseményt Albert Fall belügyminisztert elítélték azért, hogy megvesztegetést fogadjanak el az olajtársaságoktól, cserébe a Teapot Dome kőolajtartalékának alacsony bérleti díjaiért. A botrány károsította Warren Harding akkori elnök hírnevét.
Louisiana közismert korrupciója volt korábbi Huey "Kingfish" Long kormányzó alatt. Fia, Russell, a volt szenátor, egyszer azt mondta: "A nagy kampánytámogatás és a megvesztegetés közötti különbség szinte a hajszál-különbség." Az ilyen botrányok továbbra is a mai napig folytatódnak, az ante növekedésével több pénzt dobnak a redőbe, és a nagyobb füljegyek ki vannak osztva.
Kampányfinanszírozási jogszabályok
Az alábbiakban összefoglaljuk azokat a főbb törvényeket és bírósági határozatokat, amelyek a kampányok összegyűjtésével és finanszírozásával foglalkoztak:
- 1907 - Tillman-törvény: Tiltja a nemzeti bankokat és vállalatokat, hogy járuljanak hozzá politikai hivatali választásokhoz.
1910 - Reklámtörvény: A nemzeti bizottságok és pártok kötelesek kampányjelentéseket benyújtani az összes bevétel és költség vonatkozásában.
1911 - A nyilvánossági törvény módosítása: A jelölteknek minden szövetségi választáson be kell számolniuk, és 5000 dollár kiadási korlátokat határoztak meg egy háztartási, 10 000 dolláros szenátusokra.
1921 - Newberry kontra Egyesült Államok: A Legfelsõbb Bíróság letette a nyilvánosságra hozatalról szóló törvényben megállapított kiadási korlátokat, mondván, hogy a kongresszusi választások szabályozására vonatkozó felhatalmazása nem terjed ki a jelölési gyakorlatokra és a pártok elnökeire.
1925 - Szövetségi korrupciós gyakorlatokról szóló törvény: kiterjesztés a több államot képviselő pártokra és a választási bizottságokra, valamint a bevételek és költségek beszámolási keretének felállítása. A szenátus kampányok kiadási korlátját 25 000 dollárra emelték.
1939 - Hatch Act: A szövetségi alkalmazottak akadályozták a kampányadományok gyűjtését és a politikában való részvételt. Állítson be egy egyedi hozzájárulási korlátot egy szövetségi kampányhoz 5000 dollárra, a nagy pártkiadásokra pedig 3 millió dollárt naptári évenként.
1943 - Smith-Connally törvény: Tiltja a szakszervezeteket a szövetségi kampányokhoz való hozzájárulásról.
1941 - Egyesült Államok v. Klasszikus: A Legfelsõbb Bíróság úgy határozott, hogy a Kongresszus hatalmában áll szabályozni és korlátozni az elsõdleges választásokra fordított kiadásokat olyan esetekben, amikor az állami törvények a választási folyamat részévé tették őket, és ténylegesen meghatározták a választások eredményét.
1943 - A Tillman-törvény meghosszabbítása: Társaságok és szakszervezetek tiltott hozzájárulása, amely PAC-ok létrehozásához vezet.
1971 - Szövetségi választási kampánytörvény (FECA): Meghatározta a nyilvánosságra hozatali követelményeket a politikai bizottságok és a szövetségi jelöltek számára. Határozzon meg, hogy a jelölt mennyit költhet a médiára és a kampányra.
1974 - A FECA módosítása: Felállítják a Szövetségi Választási Bizottságot (FEC) és egy önkéntes állami finanszírozási rendszert az elnökválasztáshoz, valamint az elnökök elsődleges forrásainak megfelelő összeget. Cserélte ki a médiaköltési korlátokat a teljes kampánykorlátozásra mind a kongresszusi, mind az elnöki választásokra. Meghatározott szövetségi hozzájárulási korlátok az egyének, a politikai bizottságok és a nemzeti pártok számára.
1975 - A FEC engedélyezte a vállalati PAC-ok számára, hogy részvényeseket és alkalmazottakat kérjenek.
1976 - Buckley kontra Valeo: A Legfelsõbb Bíróság úgy határozott, hogy a pénz beszéd és az elsõ módosítás védi. A kiadási korlátok tehát alkotmányellenes. Csak a jelöltet (nem pedig a kérdéseket) támogató hirdetések vonatkoznak a szabályozásra. A kiadási korlátok vonatkozhatnak azokra a jelöltekre, akik elfogadják az állami finanszírozást.
2002 - A kétoldalú kampányreformról szóló törvény (McCain-Feingold): Az egyéni hozzájárulási korlát 1.000-ről 2.000-re emelkedett az infláció kiigazításával. A nemzeti pártok számára befizetett lágy pénzeszközök betiltása és a társaságok és szakszervezetek számára az elsődleges / egyezményt követő 30 napon belül vagy az általános választástól számított 60 napon belül tilos a szövetségi jelölt hirdetéseinek fizetése.
2010 - Citizens United kontra Szövetségi Választási Bizottság: A Legfelsõbb Bíróság úgy határozott, hogy a független politikai adások vállalati finanszírozásának korlátozása a jelölt választásokon megsérti az elsõ módosítást.
Alsó vonal
A pénz és a politika metszéspontja gyakran a tetején kezdődik. Jól nyilvánosságra hozott példában a Clintons éjszakánként 100 000 dollárért eladta a Lincoln hálószobás ágyakat. 98 Fehér Ház összejövetelét is vezettek, ahol 50 000 dollár vásárolt neked három dán és egy csésze kávét.
Lehetetlen eltávolítani a pénzt a politikából, főleg mivel a Legfelsőbb Bíróság megerősítette alkotmányos védelmét. Önkéntes korlátozások nélkül a politikai hivatal ára tovább emelkedik. A politika a hatalomról szól, a pénz pedig hatalmat vásárol. A valóság az, hogy a pénznek valahonnan kell származnia, és a legtöbb ellenőrzési erőfeszítés nem működik, még nem hajtották végre őket, vagy a Legfelsőbb Bíróság megsemmisítette azokat.
