Tartalomjegyzék
- Mi az elmék találkozója?
- Az elmék találkozójának megértése
- A szerződés elemei
- Szerződési kérdések és bírósági intézkedések
- Példák a kihívást jelentő kérdésekre
Mi az elmék találkozója?
Az elmék találkozása elengedhetetlen eleme a jogilag kötelező érvényű szerződés érvényesítésének. Az elmék találkozása a szerződés feltételeinek mindkét fél megértését és kölcsönös egyetértését vagy kölcsönös hozzájárulását jelenti. Önkényesen jelzi a kölcsönös megállapodás időpontját, bár a kölcsönös megállapodás cselekedeteinek nem feltétlenül kell egyidejűleg bekövetkezniük.
Az elmék találkozójának megértése
A jogilag kötelező érvényű szerződés kidolgozása és létrehozása időbe telik, és több kulcsfontosságú elemet igényel. Végül ahhoz, hogy egy szerződés jogilag kötelező érvényűvé váljon, a tudat találkozójának kell lennie. Az elmék találkozása azt az időtartamot jelöli, amikor mindkét fél kölcsönösen megértette és elfogadta a feltételeket. A kölcsönös elfogadást általában mindkét fél megegyezésének aláírásával fejezik be.
Az elmék találkozása a kölcsönös megegyezés, a kölcsönös hozzájárulás és a konszenzus ad idem szinonimája. Itt az az idő, amikor minden fél elismeri, hogy teljes mértékben megérti és elfogadja a szerződés összes feltételét.
Kulcs elvihető
- Az elmék találkozása a szerződésben szereplő összes kötelezettség megértését és kölcsönös megegyezését jelenti. Az elmék találkozása a szerződés kritikus eleme, amely az elfogadáshoz és az elismeréshez kapcsolódik. Nehéz lehet a szerződést megtámadni az elmék találkozója után..Ha szerződéses kérdések, kihívások vagy bírósági keresetek merülnek fel, a bíróságra bízhatják a szerződés elemeinek és nyelvének értelmezését és szándékait.
A szerződés elemei
Számos elem kapcsolódik egy jogilag kötelező érvényű szerződés létrehozásához, amelyet a bíróságok is fenntarthatnak. A szerződést aláíró felek részt vehetnek vagy nem vesznek részt a szerződés kidolgozásában. Gyakran mindkét fél tárgyalja a szerződés feltételeit, amíg az összes rendelkezésről megállapodnak. Sok esetben az ajánlattevőnek lehet egy általános szerződése, amely nem feltétlenül tárgyalható. Minden esetben fennáll a kölcsönös kötelezettségvállalás, vagyis mindkét félnek kötelezettsége van egymással szemben. Minden szerződésben van ajánlattevő és ajánlattevő. A szerződések szintén képességet igényelnek, amely azt állítja, hogy a felek megfelelő szellemi képességgel rendelkeznek a feltételek megértése és megegyezése érdekében.
Az elmék találkozása az elfogadás eleme. Az elfogadást általában nyugtázza és jelzi aláírással. Mint ilyen, a szerződéseket általában szintén részletezni és írásban kell aláírni.
A szerződések az aláírásuk után válnak aktívvá. Ez a szerződés feltételeinek teljesítéséhez és kézbesítéséhez vezet. A szerződés aláírását követően mindkét fél köteles teljesíteni kötelezettségeit, és teljesíteni a szerződésben előírtaknak megfelelőt.
A szerződés elemei segítenek a szerződés érvényesítésében, ha azt bíróságon vitatják.
Szerződési kérdések és bírósági intézkedések
A szerződés elemei a helyükön vannak annak biztosítása érdekében, hogy a szerződést az érintett egyének tartják fenn, és ügyekben vagy bírósági keresetekben életképesek legyenek. A gondolkodásmód megbeszélése és a szerződés feltételeinek kölcsönös elismerése megnehezítheti a szerződés meghosszabbítását hátrányok nélkül.
A szerződéses viták azonban később fordulhatnak elő, ha problémák merülnek fel. Bizonyos esetekben a szerződés elemei megkérdőjelezhetők. Az elmék találkozása azt jelzi, hogy mindkét fél megérti és egyetért abban, ezért a kapacitás általában egy elem, amelyet meg lehet vizsgálni, ha valamelyik fél félreértést javasol. Egyes felek bizonyítani tudják, hogy a tudat sikeres megbeszélése soha nem történt meg, mivel az érintett feleknek két teljesen eltérő értelmezése volt, ami egyértelmű félreértést okozott, amely érvénytelenítheti a szerződést. Jellemzően, ha a bíróság bevonásra kerül, a szerződéses kikötések értelmezésén az iparág általános ismereteivel rendelkező személy ésszerű megértésén alapul.
Ha a bíróság úgy találja, hogy a szerződéses kikötés értelmezése nem egyértelmű, vagy szándékosan homályosnak tűnik, a Contra Proferentem szabály végrehajtható. A Contra Proferentem szabály segít a szándékosan homályos szerződési nyelv enyhítésében bármelyik fél javára. A Contra Proferentem szabály megköveteli, hogy a bíróság a felperes javára határozjon, aki úgy érzi, hogy a szerződés nyelve egyértelműen káros vagy káros.
Összességében a bíróságokat bízhatják meg a szerződés nyelvének értelmezéséről és szándékáról. A szerződésjoggal foglalkozó teljes terület a szerződéselmélet néven ismert. Számos olyan standard elem, szabály és jogi precedens létezik, amelyek a bírósági döntést szabályozzák.
Példák a kihívást jelentő kérdésekre
A szerződéseket sokféle helyzetben és forgatókönyvben használják. Ez lehetőséget teremt sokféle félreértésre, hibára és félreértelmezésre. A kommunikáció megszakadása potenciálisan megzavarhatja az elmék találkozójának sikeres megvalósítását, és felszólíthatja annak létezésének kérdését. Az alábbiakban bemutatunk néhány példát a kihívásokkal teli szerződési kérdésekre.
Az a vállalkozás, amelynek újra kell töltenie a játékkészletét, egy helyi beszállítóval beszél. Az üzletember kijelenti, hogy meg akarja vásárolni a beszállító készletét, amely érthetően azt jelenti, hogy a szállító rendelkezésére áll a játék. A szállító úgy gondolja, hogy az üzletember arra törekszik, hogy vállalkozását megvásárolja a részvényeinek „megvásárlásával”. Bár mindkét fél szerződésben megállapodott az elmék elismert találkozásáról, nyilvánvalóan nem egyeztek meg ugyanabban az anyagcsereben, és a bíróság dönthette úgy, hogy valójában nem létezik olyan tudatgyűlés, amely a szerződést bármelyik félre érvényessé tenné.
A szerződés kimondhatja, hogy az alperes a termék vagy szolgáltatás használatáért meghatározott összegű összeget fizet a felperesnek. Lehet, hogy egy pokol vagy magas vízjogi záradék is érvényesíti a felperes fizetési jogát. Az alperes azt állíthatja, hogy a szerződés megértése lehetővé tette a kifizetéseknek a felperestől eltérő időtartamon történő teljesítését. Azt állíthatják, hogy a kifizetések hosszabb időre fel vannak osztva, ha a szerződés nem tartalmazza az esedékesség napját meghatározó részletes nyelvet. Ebben az esetben egy ilyen védekező érv bíróságon kudarcot vallhat, ha megállapítható, hogy a szerződést felülvizsgáló ésszerű személy valóban úgy értelmezi annak szándékát és célját, mint a felperes érvelésében. Ez azt jelentené, hogy az elmék találkozása bizonyos fizetési feltételek megértésére utalt.
