A kockázatmentes hozam a modern pénzügy egyik legalapvetőbb alkotóeleme. A pénzügyek leghíresebb elméletei - a tőke vagyonárazási modell (CAPM), a modern portfólióelmélet (MPT) és a Black-Scholes modell - a kockázatmentes kamatlábat használják elsődleges elemként, amelyből más értékelések származnak. A kockázatmentes eszköz csak elméletben alkalmazandó, ám tényleges biztonságát ritkán kérdésessé teszik, amíg az események messze nem haladják meg a szokásos napi ingatag piacokat. Noha könnyű felvételeket készíteni olyan elméleteknél, amelyek alapjául egy kockázatmentes eszközt használnak, korlátozott más lehetőségek vannak.
Ez a cikk a kockázatmentes biztonságot vizsgálja az elméletben és a valóságban (mint kormányzati biztonság), felméri, mennyire valóban kockázatmentes. A modell feltételezi, hogy a befektetők kockázatkerülnek, és bizonyos mértékű megtérülést várnak el a lehallgatásból származó túlzott kockázatért, ami a kockázatmentes hozam.
A DK-alap
A kockázatmentes arány az MPT fontos építőköve. Amint az az 1. ábrán hivatkozik, a kockázatmentes arány az az alapvonal, ahol a legkisebb hozam a legkevesebb kockázattal jár.
1.ábra
Az MPT szerinti kockázatmentes eszközök, bár elméleti jelleggel jellemzően kincstárjegyek vagy kincstárjegyek képviselik, amelyek a következő jellemzőkkel rendelkeznek:
- Feltételezzük, hogy a D-számlák nulla nemteljesítési kockázatot jelentenek, mivel az Egyesült Államok kormánya jóhiszeműen képviselik őket és támogatják őket. A kötvényeket aukción adják el, heti versenytárgyalási eljárás során, és a par paritás kedvezménnyel adják el. Nem fizetnek olyan hagyományos kamatfizetéseket, mint az unokatestvéreik, a kincstárjegyek és a kincstári kötvények. Különböző futamidejűek, 1000 dollár címletben kerülnek értékesítésre. Ezeket az egyének közvetlenül a kormánytól megvásárolhatják.
Mivel korlátozott lehetőségek állnak rendelkezésre az amerikai váltó helyett, ez segít más kockázatterületek felfogásában, amelyek közvetett hatással lehetnek a kockázatmentes feltételezésekre.
Kockázati források
A kockázat kifejezést gyakran nagyon lazán használják, különösen, ha a kockázatmentes arányról van szó. A legalapvetőbb szinten a kockázat az események vagy eredmények valószínűsége. A befektetésekre történő alkalmazáskor a kockázat többféle módon bontható fel:
- A volatilitás által meghatározott abszolút kockázat: A volatilitás által meghatározott abszolút kockázat könnyen meghatározható olyan közös intézkedésekkel, mint a szórás. Mivel a kockázatmentes eszközök általában legfeljebb három hónapon belül járnak le, a volatilitási mérték nagyon rövid távú jellegű. Noha a hozamhoz kapcsolódó napi árak felhasználhatók a volatilitás mérésére, ezeket általában nem használják. Relatív kockázat: A relatív kockázatot, amikor a befektetésekre alkalmazzák, általában egy eszköz áringadozásának egy indexhez vagy bázishoz viszonyított összefüggése képviseli. Az egyik fontos megkülönböztetés az, hogy a relatív kockázat nagyon keveset mond nekünk az abszolút kockázatról - csak azt határozza meg, hogy az eszköz milyen kockázatos összehasonlításra kerül egy bázissal. Mivel az elméletekben alkalmazott kockázatmentes eszköz annyira rövid távú, a relatív kockázat nem mindig érvényes. Alapértelmezett kockázat: Milyen kockázatot vállalnak, ha befektetnek a három hónapos kötvénybe? Nemteljesítési kockázat, amely ebben az esetben annak kockázata, hogy az Egyesült Államok kormánya nem teljesíti adósságkötelezettségeit. Az értékpapír-elemzők és a hitelezők által alkalmazott hitelkockázat-értékelési intézkedések hozzájárulhatnak a nemteljesítés végső kockázatának meghatározásához.
Noha az Egyesült Államok kormánya soha nem teljesítette egyetlen adósságkötelezettségét, a szélsőséges gazdasági események során felmerült a nemteljesítés kockázata. Az Egyesült Államok kormánya többféle módon ígéri adóssága végső biztonságát, de a valóság az, hogy az amerikai dollárt már nem fedezi arany, így adósságának egyetlen igazi biztosítéka a kormány azon képessége, hogy folyósítsa a folyó egyenlegekből vagy adóbevételek.
Ez sok kérdést vet fel a kockázatmentes eszköz valóságával kapcsolatban. Tegyük fel például, hogy a gazdasági környezet olyan, hogy nagy hiányt fedeznek adósságok, és a jelenlegi közigazgatás az adócsökkentést tervezi, és adóösztönzőket biztosít mind magánszemélyek, mind társaságok számára a gazdasági növekedés ösztönzése érdekében. Ha ezt a tervet egy nyilvános társaság használná, hogyan magyarázhatja a társaság hitelminőségét, ha a terv alapvetően csökkentené a bevételt és növeli a kiadásokat?
Ez a dörzsölés: Valójában nincs indok vagy alternatíva a kockázatmentes eszköz számára. Megpróbáltak más lehetőségeket is felhasználni, de az amerikai értékpapír-számla továbbra is a legjobb megoldás, mivel ez a legközelebbi befektetés - elméletben és a valóságban - a rövid távú, kockázat nélküli kockázathoz.
