A lakásbuborék összeomlása 2007-ben és 2008-ban mély recessziót váltott ki, melynek eredményeként a munkanélküliségi ráta 10, 0% -ra emelkedett 2009 októberében - több mint kétszerese a válság előtti aránynak. 2017. szeptember óta a munkanélküliségi ráta a válság előtti mélypont alá esett, ami azt jelzi, hogy a munkanélküliség emelkedése ciklikus volt, vagyis azt jelenti, hogy egy válasz a gazdasági ciklusra fordult, amely megfordult, amikor az egész gazdaság felépült. Vitatni kell azonban azt, hogy a nagy recesszió a strukturális munkanélküliség növekedését idézte elő.
A ciklikus munkanélküliséggel ellentétben a strukturális munkanélküliség nem közvetlenül kapcsolódik a gazdasági ciklushoz, hanem krónikus válasz a széles gazdasági változásokra. Ha valaki a lakáspiaci visszaesés miatt elveszíti ingatlanügynökként betöltött állását, majd a piac élénkülésekor újabb állást talál, ciklikus munkanélküliséget tapasztaltak. Ha valaki elveszíti lift üzemeltetői állását, mert a felvonók automatizáltak, akkor strukturális munkanélküliség tapasztalható meg. (Mindkét forma ellentétben áll a súrlódó munkanélküliséggel, amely az egészséges munkaerőpiac hiányos információinak elkerülhetetlen eredménye.)
Az egyik gondolkodásmód szerint a nagy recesszió olyan mélységes zavart okozott az ország egyes területein, hogy a helyi gazdaságok tartósan visszahúzódtak, és a helyi iparok kiépültek, vagy máshová költöztek. Ennek eredményeként nőtt a strukturális munkanélküliség: az emberek, különösen az alacsony képzettségűek, nem tudtak munkát találni anélkül, hogy költöznének vagy új iparágba lépnének, ami gazdasági, oktatási vagy egyéb akadályok miatt gyakran túl nehéznek bizonyult. A lakhatási válság - amely a nagy recesszió közvetlen oka - még súlyosabbá tette az emberek házakhoz kötésével, amelyeket pénz elvesztése nélkül nem tudtak eladni.
A strukturális munkanélküliséget nehéz mérni, de az adatokban vannak utalások arra, hogy a válságot követő munkanélküliség-emelkedés nem pusztán ciklikus volt. Míg a fő munkanélküliségi ráta (a fent említett, U-3 néven is ismert) teljes mértékben helyreállt, más intézkedések nem. Az U-1, amely a legalább 15 hétig munkanélküli munkaerő arányát méri, a válság előtti alacsony szint felett marad; ez a krónikus munkanélküliség mutatója ablakot adhat a strukturális munkanélküliség szintjéhez. Hasonlóképpen az U-6, amelybe beletartoznak azok is, akik feladták a munkakeresést, vagy vonakodva telepedtek le részmunkaidős foglalkoztatásra, a válság előtti alacsony szint felett marad.
Az IMF 2011. évi munkadokumentuma megkísérelte megmérni a nagy recesszió hatását az Egyesült Államok strukturális munkanélküliségére, és arra a következtetésre jutott, hogy a válság előtti 5% -ról mintegy 1, 75 százalékponttal emelkedett. A tanulmány azt is javasolta, hogy a strukturális munkanélküliség növekedése következtében az (U-3) munkanélküliség 7% körüli szint alá történő csökkenése miatt az inflációs nyomás hatása lenne. 2017-ben az infláció továbbra is visszafogott, a munkanélküliségi ráta 5% alatt van.
Noha valószínű, hogy a strukturális munkanélküliség ma magasabb, mint a lakásbuborék robbantása előtt volt, a növekedés okait nehéz megbontani. A pénzügyi válság kezdete óta eltelt évtizedben az automatizálás felgyorsult, és kiszorította az embereket a gyártási munkákból. Növekedett a külföldi gyártók közötti verseny, különösen Kínában. A nagyvárosok bérleti díjai és a felsőoktatás költségei gyorsan növekedtek, megnehezítve a piacra és az iparba való belépést, ahol a munkaerő iránti igény nagy. Ezeknek a jelenségeknek egy része ma is a válsághoz kapcsolódik, részben abból származik, vagy hozzájárul az általa megtett irányhoz.
A nagy recesszió emelte a strukturális munkanélküliséget? Valószínűleg nincs egyszerű válasz.
