Az 1920-as években nagyon kevés ember azonosította volna a kormányt a piac fő szereplőjének. Ma nagyon kevés ember kételkedik ebben az állításban., megvizsgáljuk, hogy a kormány hogyan befolyásolja a piacokat és az üzleti vállalkozásokat oly módon, amelyek gyakran váratlan következményekkel járnak.
Monetáris politika: a nyomdák
A kormány arzenáljában található összes fegyver közül a monetáris politika messze a legerősebb. Sajnos ez szintén a legpontosabb. Igaz, hogy a kormány finoman ellenőrizheti az adópolitikát, hogy a tőkét a kedvező adójogi státus megadásával a befektetések között mozgatja (az önkormányzati kötvényeknek ez előnye volt). Összességében azonban a kormányok hajlamosak nagy, átfogó változásokra törekedni a monetáris táj megváltoztatásával.
Devizainfláció
A kormányok az egyetlen szervezet, amely jogszerűen hozhatja létre valutáját. Amikor el tudnak kerülni, a kormányok mindig fel akarják fújni a valutát. Miért? Mivel ez rövid távú gazdasági lendületet jelent, mivel a vállalatok többet számítanak fel termékeikért; csökkenti a felfújt valutában kibocsátott és a befektetők tulajdonában lévő államkötvények értékét is.
A felfújt pénz egy ideje jó érzés, különösen a befektetők számára, akiknek a vállalati nyereség és a részvényárfolyamok megemelkednek, ám a hosszú távú hatás az érték általános megszűnése. A megtakarítások értéktelenek, megbüntetik a megtakarítókat és a kötvényvásárlókat. Az adósok számára ez jó hír, mert most kevesebb értéket kell fizetniük adósságuk megszüntetése érdekében - ismét sértve az embereket, akik ezen adósságok alapján banki kötvényeket vásároltak. Ez vonzóbbá teszi a hitelfelvételt, de a kamatlábak hamarosan felhalmozódnak, hogy elvonják ezt a vonzerőt.
Költségvetési politika: kamatlábak
A kamatlábak egy másik népszerű fegyver, annak ellenére, hogy gyakran használják az infláció ellensúlyozására. Ennek oka az, hogy a gazdaságot az inflációtól elkülönítve ösztönözhetik. A kamatlábaknak a Federal Reserve révén történő csökkentése - emelésükkel szemben - arra ösztönzi a vállalatokat és az egyéneket, hogy több kölcsönt szerezzenek és többet vásároljanak. Sajnos ez eszközbuborékokhoz vezet, ahol az infláció fokozatos eróziójával ellentétben hatalmas tőkemennyiségeket pusztítanak el, ami szépen eljuttat minket ahhoz, hogy a kormány a következő módon befolyásolja a piacot.
szanálás
A 2008–2010-es pénzügyi válság után nem titok, hogy az Egyesült Államok kormánya hajlandó megmentni az iparágokat, amelyek nehéz helyzetbe kerültek. Ezt a tényt a válság előtt is tudták. Az 1989-es megtakarítási és hitelválság félelmetesen hasonlított a 2008. évi bankmentéshez, ám a kormánynak még a múltban olyan pénzügyi vállalkozásokat is megment, mint például a Chrysler (1980), a Penn Central Railroad (1970) és a Lockheed (1971). A problémamentes eszköz-segélyprogram (TARP) közvetlen befektetéseivel ellentétben ezek a segélyek kölcsöngaranciák formájában valósultak meg.
A kimentések a szabályok megváltoztatásával eltorzíthatják a piacot, hogy a rosszul működő vállalatok fennmaradhassanak. Ezek a mentések gyakran megsértik a megmentett társaság részvényeseit vagy a társaság hitelezőit. Normál piaci körülmények között ezek a cégek kihagynák az üzleti tevékenységet, és eszközeiket hatékonyabb cégeknek adnák el, hogy a hitelezőknek és, ha lehetséges, a részvényeseknek fizetjenek. Szerencsére a kormány csak akkor használja a képességét, hogy megvédje a szisztematikus szempontból legfontosabb iparágakat, például a bankokat, a biztosítókat, a légitársaságokat és az autógyártókat.
Támogatások és tarifák
A támogatások és a tarifák az adófizetők szempontjából alapvetően ugyanazok a dolgok. Támogatás esetén a kormány adóztatja a lakosságot, és pénzt ad egy kiválasztott iparágnak, hogy jövedelmezőbb legyen. Vámtarifa esetén a kormány adót vet ki a külföldi termékekre, hogy drágábbá váljanak, lehetővé téve a hazai szállítók számára, hogy többet számítsanak fel termékükért. Mindkét intézkedés közvetlen hatással van a piacra.
Egy iparág állami támogatása erőteljes ösztönző a bankok és más pénzügyi intézmények számára az iparágak számára kedvező feltételek biztosítására. Ez a kormányzati és finanszírozási preferenciális elbánás azt jelenti, hogy több tőkét és forrásokat költenek az iparban, még akkor is, ha az egyetlen komparatív előnye az állami támogatás. Ez az erőforrás-kiáramlás más, globálisan versenyképesebb iparágakat érint, amelyeknek most erőteljesebben kell dolgozniuk a tőkéhez való hozzáférés érdekében. Ez a hatás még kifejezettebben jelentkezik, ha a kormány egyes iparágak fő ügyfeleként jár el, ami a jól ismert példákhoz vezet a túlterhelő vállalkozók és a krónikusan késleltetett projektek számára.
Szabályok és társasági adó
Az üzleti világ ritkán panaszkodik egyes iparágak mentésével és preferenciális elbánásával kapcsolatban, talán azért, mert mindannyian titkos reményt hordoznak belőle. Ami a szabályozásokat és az adókat illeti, üvöltik - és nem igazságtalanul. Milyen támogatásokat és tarifákat nyújthat az iparágnak komparatív előny formájában, a szabályozás és az adók még sok mindent elvonhatnak.
Lee Iacocca volt a Chrysler vezérigazgatója az eredeti kimentés során. Az Iacocca: Autobiography című könyvében rámutat az egyre növekvő biztonsági előírások magasabb költségeire, mivel az egyik fő ok, amiért Chryslernek szüksége volt a mentésre. Ez a tendencia sok iparágban megfigyelhető. A szabályozás növekedésével a kisebb szolgáltatókat kiszorítják a méretgazdaságosság, amellyel a nagyobb vállalatok élvezik. Az eredmény egy erősen szabályozott ipar, néhány nagyvállalattal, amelyek szükségszerűen összefonódnak a kormánygal.
A vállalati nyereségre kivetett magas adóknak más hatása van, mivel elriasztják a vállalatokat az országba való belépésről. Ugyanúgy, ahogy az alacsony adókkal rendelkező államok el tudják vonzani a vállalatokat a szomszédaktól, az alacsonyabban adózó országok hajlamosak bármilyen mobil társaságot vonzani, még rosszabb, hogy azok a vállalatok, amelyek nem tudnak mozogni, magasabb adót fizetnek, és versenyhelyzetben vannak hátrányos helyzetben az üzleti életben. valamint a befektetői tőke vonzására.
Alsó vonal
A kormányok lehetnek a legfélelmetesebb adatok a pénzügyi világban. A nyomdák egyetlen szabályozásával, támogatásával vagy cseréjével sokkhullámot küldhetnek szerte a világon, és elpusztíthatják a vállalatokat és az egész iparágat. Ezért a Fisher, az Price és sok más híres befektető óriási tényezőnek tekintette a jogalkotási kockázatot az állományok értékelésekor. Egy nagy beruházás kiderülhet, hogy nem olyan nagy, ha figyelembe vesszük azt a kormányt, amely alatt működik.
