A tőzsdén forgalmazott kötvények (ETN) szoros unokatestvérek a tőzsdén forgalmazott alapokhoz (ETF), ám vannak néhány alapvető strukturális különbség.
Az ilyen befektetések feltárása iránt érdeklődő befektetők számára fontos tudni, hogy működnek az indexbe történő befektetés és az ETF-ekhez viszonyítva.
ETN vs. ETF
Az ETN-k strukturált termékek, amelyeket elsődleges adósságlevelekként bocsátanak ki, míg az ETF-ek az alapul szolgáló áruk részesedését képviselik. Az ETN-ek inkább olyanok, mint a kötvények, mivel nem biztosítottak. Az ETF-k olyan alapba fektetnek be, amely az általa követett eszközöket, például részvényeket, kötvényeket vagy aranyot tartja.
A Barclays Bank PLC, egy 300 éves pénzügyi intézmény, amelynek több száz millió eszköze van, és a Standard & Poor's jó hitelminősítést nyújt, ETN-einek meglehetősen megbízható támogatást nyújt. De még az ilyen hitelesség mellett a beruházások sem mentesek hitelkockázatotól. Hírneve ellenére a Barclays soha nem lesz olyan biztonságos, mint egy központi bank, amint azt láthattuk, amikor a legfontosabb bankok, mint például a Lehman Brothers és a Bear Stearns az utolsó pénzügyi válság során buktak le. Még a szigorúbb szabályok, amelyek megkövetelik a nagyobb biztonsági tőkét, nem teszik a bankokat teljesen mentessé az összeomlás ellen.
Megkülönböztetések az adókezelésben
Az ETN-k nyomon követik az alapul szolgáló mutatókat, levonva az éves 75 bázispontos éves kiadást. Az ETF-ekkel ellentétben az ETN-eknél nincs nyomkövetési hiba.
A befektetőknek az ETN-ket előre fizetett szerzõdésekként kell kezelniük. Ez azt jelenti, hogy az eladás és a vásárlás közötti különbséget tőkenyereségként kell besorolni. Összehasonlításképpen: az árualapú ETF-ek hozama a kincstárjegyek kamataiból, a határidős szerződések gördülésének rövid távú tőkenyereségeiből és a hosszú távú tőkenyereségekből származik.
Mivel a hosszú távú tőkenyereségeket kedvezőbben kezelik, mint a rövid távú tőkenyereségeket és a kamatot, az ETN-k adóbevezetésének kedvezőbbnek kell lennie, mint az ETF-eknek.
Az ETN tulajdonosa azonban jövedelemadóval tartozik az ETN által fizetett kamat- vagy kuponfizetés után. A nemzetközi befektetők számára a különbségeket e tőkenyereségek kezeléseként kezelik, és hazájukban eltérően kezelik őket.
Különböző kockázatok
Az adókezelésen kívül az ETN-ek és az ETF-ek közötti különbség a hitelkockázattal szemben a követési kockázattal jár.
Az ETN-k hitelkockázatot hordoznak, így ha a Barclays csődbe kerül, akkor a befektetőknek valószínűleg sorba kell lépniük a nagyobb hitelezők mögött, és nem kapják meg az általuk megígért hozamot. Az ETF viszont gyakorlatilag nincs hitelkockázattal. De van egy követési kockázat az ETF tartásával kapcsolatban. Más szavakkal: előfordulhat, hogy az ETF hozama különbözik a mögöttes indexétől.
Melyik a jobb?
Most, hogy jobban megérti az ETN és az ETF közötti különbségeket, melyiket válassza? Bizonyos mértékig ezt az adószint és a befektetési időhorizont határozza meg.
Míg az ETN legnagyobb előnye, hogy a teljes nyereséget tőkenyereségként kezelik, ezt a nyereséget addig is elhalasztják, amíg az értékpapírt eladják vagy le nem jár. Ez az, amit az adótudatos, hosszú távú befektetők nem szabad enyhén venni. Az ETF-vel a tőkenyereség és -veszteség realizálódik, amikor minden határidős szerződést egy másikba gördítik.
Alsó vonal
Az ETN-ek és az ETF-ek közötti nagy különbség a hitelkockázat és az adókezelés között van.
Noha az aktív menedzsment előnye vitatható, nem vitatható az az érték, amelyet a pénzügyi tervezés a pénzügyi piacokra adott azóta, hogy a dereguláció az 1970-es évek elején megtörtént. A pénzügyi tervezés likviditássá és hatékonyabbá tette piacainkat. Az ETN létrehozása olyan fejlesztés, amelyet minden befektetőnek meg kell tanulnia és meg kell fontolnia portfóliójának bővítését.
