A dömping, a piac olcsó behozatallal történő elárasztásának gyakorlata egyre inkább a média figyelmét felhívja a figyelmet. Ennek egyik oka az, hogy hatása jobban észrevehető a nemzetek közötti globális kereskedelem növekedésével., majd a szabad piac szempontjából vizsgáljuk meg a dömpinget.
Dömping és ragadozó árképzés A dömping a hazai termelés megsemmisítésében hibáztatható, és elbocsátásokhoz vezet az iparágakban, amelyek versengenek az olcsó külföldi árukkal. A szokásos érvelés szerint a termékek méltánytalanul fizetnek - vagyis a termelő ország a költségek alatt értékesíti azokat.
Itt állnak fel a problémák. A ragadozó árképzés akkor fordul elő, amikor az árukat szándékosan veszteségesen értékesítik, és minden lépésnél hibásnak bizonyult. Amikor egy társaság veszteségesen értékesít árut a belföldi piac megölésének reményében, ez általában visszaesik. A legtöbb esetben a fogyasztók és a termelők azért vásárolják meg a terméket, mert olcsóbb, és míg a fogyasztók ezt használják, a termelők méltányos áron adják vissza a külföldi terméket a nemzetközi piacon.
Ezért egy ragadozó árképzést alkalmazó társaságnak veszteségesnek kellene eladnia minden országot, és csődbe kerülhet, mielőtt az összes többi termelőt kiszorítaná. Néhány termelőt arra kényszeríthetnek, hogy ideiglenesen leálljon, de gyorsan elindulhat, ha a veszteségesen eladó társaságot arra kényszerítik, hogy profitot szerezzen újra.
Rossz név adása a kereskedelemnek Ha feltételezzük, hogy a dömping nem vonja maga után az áruk predára árát, azaz olyan árukat, amelyeket egy másik nemzet olcsóbban tud előállítani, mint bármelyik másik, akkor a helyes szó egyszerűen: "kereskedelem", nem pedig dömping. Az eladott termék mennyisége nem számít. Egyébként mennyit jelent a dömping? A Toyota (NYSE: TM) bűnös a dömpingben, mert oly sok amerikai vásárolja meg autóit?
Ha egy külföldi, vagy ebben a tekintetben belföldi társaság több árut állít elő, mint amennyire szükség van, akkor nem erőltetheti a fogyasztókat a vásárlásra. Az az elképzelés, hogy egy társaság "dömpingelt" árut egy piacon, arra utal, hogy a fogyasztóknak nincs választásuk arról, hogy vásárolnak-e vagy sem. A valóságban a túlkínálatos piac elárasztása valószínűleg csak nagy eladhatatlan készletekhez vezet. Ezeket a készleteket ezután diszkontálhatják, hogy egyértelmûek legyenek, garantálva a fogyasztók jó üzletét, de végül a termelő nyereségét csökkentik az adott termékre. (Ha többet szeretne megtudni erről a gazdasági egyenletről, olvassa el az ellátási és keresleti törvényt .)
Valódi példát véve sok történt arról, hogy Kína „dömpingeli” az olcsó textiltermékeket a külföldi piacokra. Kína ezt megteheti, mert bérköltsége csaknem minden más ország költségeinek töredéke. Ha textilgyártásban dolgozik, az olcsó kínai termékek fizetéscsökkentést vagy munkahely elvesztését eredményezhetik. Ez érthetően rossz. (Mindenki a globalizációról beszél, de mi ez és miért vannak ellenzi? Mi több, olvassa el a Mi a nemzetközi kereskedelem? )
Flip oldal A flip oldalon az olcsó behozatal azt jelenti, hogy több amerikai élvez alacsonyabb árakat azokban a boltokban, ahol kínai textilkészleteket árusít, és a kiskereskedelemben dolgozók többet értékesítenek. A kiskereskedők látják, hogy haszonkulcsuk növekszik, és ezekbe a kiskereskedőkbe a befektetők látják a nyereség egy részét. A nyereség egy részét, amelyet a kínai munkaerő csökkentett költségei okoznak, a befektetők és a kiskereskedők fognak költeni, csakúgy, mint a fogyasztók által megtakarított megtakarításokat. Ilyen módon a "dömping" a gazdaság általános áldásává válhat. Ezenkívül a háztartási textiliparhoz kapcsolódó erőforrások és munkaerő most felhasználhatók valahol, ahol az Egyesült Államok élvonalban van.
Kemény választás Idővel Kínában emelkedhet a bérek, és újraindulást idézhet elő a belső piacon, mivel termékeik drágulnak, vagy az emberek inkább az USA textilminőségét választják az import árainál. Időközben jobb, ha olyan területeken haladunk, ahol abszolút vagy komparatív előnye van. Tehát szólva, az amerikai munkások bérvárakozásaik miatt a textiltermékek veszteséges iparággá válnak, tehát olyan iparágat kell találniuk, ahol béreik indokoltak, vagy alacsonyabb fizetéseket kell elfogadniuk. (További információkért lásd: Mi a komparatív előny? )
Az egyetlen másik választás az, hogy a textiltermékeket adófizetők pénzével szubvencionálják - akár tarifák, kvóták, akár közvetlen állami kölcsönök révén - a ruhák drágábbá tételét. Ez csökkenti az egyes amerikaiak fizetését, hogy néhány kiválasztott amerikai továbbra is dolgozzon. Sajnos ez utóbbi eset a kormányzat általános gyakorlata olyan hatalmas szakszervezetekkel rendelkező iparágakban, amelyek blokkként szavaznak, vagy olyan helyzetekben, ahol politikai szög létezik. (Mindent, amit tudnia kell a tarifák különféle típusaitól a helyi gazdaságra gyakorolt hatásuktól, olvassa el a Vám- és Kereskedelmi akadályok alapjait .)
Az ipar védelme kormány nélkül A dömping legrosszabb következményeire - a háztartási munkahelyek elvesztésére - a termékek differenciálása egyszerűen megoldható. Ha van olyan terület, ahol a külföldi termékek gyakran hibásan működnek, akkor ez a fogyasztók biztonsága szempontjából. Az alkatrészeket és termékeket, amelyeket könnyen meg lehet gyártani, gyakran kiszervezik a fejlődő országokba, ahol a munkaerő olcsóbb. Mivel a nemzetek közötti verseny heves, a sarkokat gyakran elvágják. Ennek eredményeként nem biztonságos vegyi anyagokat lehet használni a termékeken, vagy egyszerűen rosszabb alkotóelemeket, amelyek alacsonyabb termékminőséget eredményeznek.
Ezeknek a termékeknek a negatív felfogása előnyei vannak az okos amerikai gyártóknak. Ha elegendő ember fordul hátra a "készített ____" termékek jobb dollárértékére, akkor az amerikai gyártóknak további esélyük van a termékük megkülönböztetésére. A 2007-es ólomfesték játék-botrányban a szenvedő amerikai gyártók hatalmas ugrást tapasztaltak megrendelésekben. Kiváló minőségű (gyakran kézzel készített) játékuk prémiumot érdemel nemcsak azért, mert jó játékok, hanem azért is, mert biztonságosabbnak tekintik őket. A kínai játékgyártó vállalatok, amelyek közül néhány nem biztonságos ólomtartalmú játékokat gyártott és az Egyesült Államokban értékesített, a termékek biztonságosabbá tétele érdekében szigorították a szabványokat. Azonban az az előny, amelyet az amerikai vállalatok ebben az időben megszereztek, azt sugallja, hogy mindig lesz olyan hazai termék piaca, amely megkülönböztetheti magát a külföldi versenytől oly módon, hogy indokolja a magasabb árat.
Az alsó sor olcsó behozatala szűk költségvetéssel segíti az embereket abban, hogy dollárjuk legjobb értékét keressék. Fájdalmat okozhatnak az iparban dolgozók fizetési csekkjeinek, amelyeket a külföldi verseny távozik, de ez a csökkentett fizetés ugyanazon verseny miatt tovább halad a bevásárlóközpontban. Alapvetően egy kis csoport a jobb érdekében szenved, és ez a szenvedés magában foglalhatja az átképzést és az álláskeresést is, ha iparukat teljes mértékben kiszorítják. A vámok és a dömpingellenes kvóták azonban a néhányat kedvelik a néhánynak.
Ha a hazai ipar megszűnik, az azért van, mert a fogyasztó nem hajlandó díjat fizetni a termék amerikai megfelelőjéért. Ha az emberek amerikai gyártmányú termékeket akarnak, akkor lesz egy rés a differenciált hazai márkák számára - olyan rést, amelyet a fogyasztók a kereslet, nem pedig bármely kormányzati kezdeményezés révén hoznak létre. Csak a megkülönböztetés révén élhetnek ezek az "alacsonyabb kategóriájú" termékek. A dömping, a nemzetközi kereskedelem más néven nem félhet. Inkább a belföldi iparágaknak kell ösztönözniük az innovációt és a versenyképes és összehasonlító előnyök felkutatását. A tarifák és a dömpingellenes kvóták ezzel szemben a stagnálás és az adófizetők kimenetének receptjei. (További olvasmányért tekintse meg a Szabad Piacok oldalt: Mi a költség?)
