Minden befektetés költségeket hordoz - valódi költségek -, nem csupán a befektetők alternatív költségeit, amelyek úgy döntnek, hogy elhagyják az egyik eszközt a másik javára. Inkább ezek a költségek és összehasonlítások nem különböznek annyira azoktól a fogyasztóktól, amelyekkel autó vásárláskor szembesülnek a fogyasztók.
Sajnos sok befektető figyelmen kívül hagyja a kritikus befektetési költségeket, mert zavaróak vagy eltakarhatók a finom nyomtatás és a zsargon. De nem kell, hogy legyenek. Az első lépés a különféle költségek megértése.
A befektetési költségek típusai
A különböző befektetések különböző típusú költségeket hordoznak. Például az összes befektetési alap - az egyik leggyakoribb befektetési eszköz - számítja fel az úgynevezett költséghányadot. Ez egy százalékban kifejezve az alap kezelésének költsége. Ez az alapba befektetett összes eszközön alapul, és évente kiszámításra kerül. Ezt a díjat általában az alap vagyonából fizetik ki, így nem számlázunk érte, hanem a megtérüléseiben fog kifizetni. Ez azt jelenti, hogy ha a befektetési alap 8% -ot ad vissza, és a kiadási ráta 1, 5%, akkor valójában csak 6, 5% -ot keresett a részvényeinél.
Két probléma van a magas költségaránnyal. Először, pénzének nagyobb része a vezetői csapat felé kerül, nem neked. Másodszor: minél több pénzt számít fel a menedzsment csapat, annál nehezebb az alap számára egyeztetni vagy legyőzni a piaci teljesítményt.
Ironikus módon sok magasabb költségű alap azt állítja, hogy megéri a többletköltségeket, mert erősebb teljesítményük van. A költségarányok, mint például a kádban lévő szivárgás, lassan ürítik el az eszközöket. Ezért minél több pénzgazdálkodást igényel díjak formájában, annál jobban kell az alapnak teljesítenie, hogy visszaszerezze azt, amit levontak.
Marketing költségek. Ezenkívül bizonyos esetekben ezek a díjak hozzájárulnak a marketing vagy terjesztési költségek megfizetéséhez. Ez azt jelenti, hogy fizetnek a kezelőknek, hogy egy alapot más potenciális befektetőknek népszerűsítsenek. Ezt a különleges költséget 12B-1 díjnak hívják.
Éves és letétkezelői díjak. Az éves díjak gyakran alacsonyak, évente körülbelül 25–90 dollár, de minden dollár összeadódik. A letétkezelői díjak általában a nyugdíjszámlákra vonatkoznak (pl. IRA-k), és fedezik az IRS beszámolási szabályok teljesítésével kapcsolatos költségeket. Számíthat arra, hogy évente 10 és 50 dollár között fizet.
Egyéb költségek. Egyes befektetési alapok más költségeket is magukban foglalnak, például vétel- és visszaváltási díjakat, amelyek a vásárolt vagy eladott összeg százalékában vannak.
Óvakodj a rakományoktól és a jutalékoktól. A front-end terhelés a részvények vásárlásakor felszámított díj, a back-end terhelés az eladás során felmerülő díj. A jutalékok lényegében olyan díjak, amelyeket a brókereknek fizetnek szolgáltatásukért.
Mint láthatja, a pénzügyi világ nem tette könnyűvé ezeket az összetett és gyakran rejtett költségeket. Az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdebizottsága (SEC) azonban lépéseket tett ezen befektetők költségeinek tisztázására. A lakossági befektetők védelme érdekében a SEC 2018. évi prioritási listáján jelezte azon szándékát, hogy „Összpontosítson olyan cégekre, amelyek olyan gyakorlatokkal vagy üzleti modellekkel járnak, amelyek fokozott kockázatot okozhatnak, hogy a befektetők fizetnek nem megfelelően közzétett díjakat, költségeket vagy egyéb díjakat. ”
Más szavakkal: a SEC célja az volt, hogy olyan cégeket célozzon meg, amelyek olyan tevékenységeket folytatnak, mint amilyen kompenzációt kapnak az egyes értékpapírok ajánlásáért, figyelmen kívül hagyják a számlákat, amikor a kijelölt igazgató elhagyta a céget, és megváltoztatja a díjstruktúrát a jutalékoktól a kezelt ügyfél vagyonának százalékáig.
Noha a SEC értékes szerepet játszik a befektetők védelmében, a túlzott vagy indokolatlan díjak ellen a legjobb védelem alapos kutatás és sok kérdés feltevése. Vigyázzon arra, hogy megértse, mit fizet, mivel a díjak hosszú távon megfosztják a befektetőket vagyonukból.
Miért számít a befektetési díjak?
A díjak szinte mindig megtévesztően alacsonynak tűnnek. A befektető 2% -os kiadási arányt láthat, és elvetheti azt következménytelennek. De nem az. A százalékban kifejezett díj nem feltárja a befektetőknek, hogy milyen dollárokat fognak ténylegesen költeni, és még ennél is fontosabb, hogy ezek a dollárok hogyan fognak növekedni. Az eredmény lehet rögzítő torzítás, amelyben a irreleváns információkat felhasználják az ismeretlen értékek valamelyikének becslésére vagy becslésére.
Egyszerűen fogalmazva: minden viszonylagos. Ez azt jelenti, hogy ha az első befektetési kitettségünk túlzott díjakat von maga után, akkor az összes későbbi kiadást alacsonynak tekinthetjük, annak ellenére, hogy valójában magas.
Ugyanúgy, mint az összetétel növekvő hozamot jelent hosszú távú befektetők számára, a magas díjak pontosan ellenkezőleg járnak; a statikus költségek idővel exponenciálisan növekednek.
1. forgatókönyv
Tegyük fel, hogy van egy befektetési számlája, amelynek értéke 80 000 USD. A befektetést 25 évig tartja, évente 7% -ot keres, és 0, 50% -ot fizet éves díjban. A 25 éves időszak végén mintegy 380 000 dollárt keresel.
2. forgatókönyv
Most fontolja meg ugyanazt a forgatókönyvet, de egyetlen különbséggel; nem figyel a költségekre, és évente átadja a 2, 0% -ot. 25 év után kb. 260 000 dollár marad. Ez a „kicsi” 2, 0% 120 000 dollárba kerül.
Mindig megéri-e a drága befektetések?
Képzelje el, hogy egy tanácsadó vagy akár egy barát azt mondja neked, hogy a befektetési alap, bár drága, megéri. Azt mondja, hogy amíg többet fizet, addig is többet fog elérni, ha magasabb éves hozamot kap. De ez nem feltétlenül igaz.
Tanulmányok kimutatták, hogy az alacsonyabb költségű alapok általában jobb jövőbeli eredményeket hoznak, mint a magasabb költségű alapok. A kutatók valójában azt találták, hogy a legolcsóbb részvényalapok meghaladták a legdrágábbokat öt, 10, 15 és 20 éves időszakonként.
Ezt a megállapítást újra és újra bebizonyították. Fontolja meg a Morningstar hasonló kutatását, amely megállapította: „A kiadási arányok felhasználása az alapok megválasztásához minden eszközosztályban és minden kvintiilisben segített 2010 és 2015 között. Például az amerikai részvényalapokban a legolcsóbb kvintill teljes hozama 62 volt. %, szemben a második legolcsóbb kvintill 48% -ával, a középső kvintil 39% -ával, a második legdrágább kvintill esetében 30% -kal, és a legdrágább kvintill 20% -ával. ”
Mi az üzenet? „Minél olcsóbb a kvintil, annál jobb az esélye.” Ez a megállapítás következetes volt a különféle eszközosztályok esetében. Vagyis a nemzetközi alapok és a kiegyensúlyozott alapok hasonló eredményeket mutattak. Még az adókötvény-alapok és az önkormányzati kötvényalapok is mutatták ezt a jellemzőt, hogy az alacsony költségek a jobb teljesítményhez vezetnek.
A brókeri díjak minden formában és méretben érvényesek
Számlakarbantartási díj
Ez általában éves vagy havi díj, amelyet a brókercég és a kutatási eszközök használatáért számítanak fel. Ez a díj alkalmanként többszintű. Azok, akik robusztusabb adatokat és elemző eszközöket akarnak használni, többet fizetnek.
Értékesítési terhelés
Mint fentebb említettük, egyes befektetési alapok tartalmaznak terhet vagy jutalékot az a bróker számára, aki eladta az alapot. Két okból vigyázzon ezekre a díjakra. Először is, manapság sok befektetési alap nem terhelő, ezért olcsóbb alternatíva. Másodszor, néhány bróker nagyobb pénzeszközökkel járó pénzeszközöket fog felhasználni a bevétel csökkentésére.
Tanácsadási díj
Ezt néha a szakértelem kezelési díjának is nevezik, amelyet a bróker vagyonstratégiák formájában terjeszt az asztalra. Ez a költség az összes eszköz százalékos aránya, amely a befektetőnek a bróker irányítása alatt áll.
Költségarány
Amint azt korábban tárgyaltuk, ez egy díj, amelyet a befektetési alapot kezelõk vehetnek fel.
jutalékok
Ezek gyakori és gyorsan összeadódnak. Mint fentebb említettem, a jutalékok minden vételi vagy eladási kereskedelem végrehajtásának költségét jelentik. Ez a kifizetés közvetlenül a brókernek történik. Ez a költség kereskedelemenként 1 dollártól 5 dollárig terjed, és bizonyos esetekben lemondnak, ha a befektető eléri a számla minimumot. Időnként ezt a díjat a kereskedelem értékének százalékában számítják ki.
Ne feledje, hogy azok a teljes körű szolgáltatást nyújtó brókerek, akik összetett szolgáltatásokat és termékeket nyújtanak, mint például ingatlantervezés, adóügyi tanácsadás és járadékok, gyakran magasabb díjakat számítanak fel. Általános szabály, hogy ez a díj általában a kezelt eszközök értékének 1-2% -a.
A drága díjak terhe hosszabb ideig növekszik. Ezért a most kezdődő fiatal befektetők nagyobb kockázattal szembesülnek, mivel a költségekre elveszített összes dollár exponenciálisan növekszik az évtizedek során. Ezért különösen fontos, hogy odafigyeljünk a hosszú ideig tartó számlák költségeire.
Aktív vs. passzív menedzsment
A passzív menedzsment olyan befektetéseket ír le, mint például a befektetési alapok, amelyeket az S&P 500 vagy a Russell 2000 piaci indexek replikálására terveztek. Ezen alapok kezelői csak akkor változtatják meg a részesedést, ha megváltozik a benchmark alap. A passzív menedzsment célja a piac megtérülésének egyeztetése.
Ezzel szemben az aktív kezelési stratégia inkább bevonó megközelítés, amikor az alapkezelők összehangolt erőfeszítéseket tesznek a piac jobb elérése érdekében. Nem elégedettek azzal, hogy egyszerűen összeegyeztetik az S&P 500 visszatérését, stratégiai lépéseket akarnak tenni, amelyek célja a felismerhetetlen lehetőség értékének kiaknázása a piacon.
Különböző költségek
Az aktív és passzív alapok különböző költségeket viselnek. Az aktívan kezelt alapok átlagos díja 2018-ban 0, 76% volt, míg a passzív befektetési alapok átlagosan mindössze 0, 15%. Annak ellenére, hogy 2016 óta folytatódik a hanyatlás, fontos megjegyezni, hogy mivel az aktívan kezelt alapok eszközösszege csökken, ezek az alapok általában növelik a kiadási arányt.
Amint azt az ICI Research egyik tanulmánya megállapította: „A 2007. október és 2009. március közötti tőzsdei visszaesés során az aktívan kezelt hazai részvényalapok eszközei jelentősen csökkentek, és 2009-ben emelkedtek a kiadási arányuk.” Ez a megállapítás fontos igazságot mutat: Kiadási arányok gyakran nem kötődik a teljesítményhez. Ehelyett a kezelt eszközök összértékéhez kötődnek. Ha az eszközök csökkennek - általában a rossz teljesítmény miatt -, akkor a vezetők egyszerűen megemelik áraikat.
Egyes befektetők azt állítják, hogy „megkapod azt, amit fizetnek”. Más szavakkal: míg egy aktív alap többet számíthat fel, a magasabb hozam megéri a költségeket, mivel a befektetők visszatérítik a díjat, majd mások. Valójában ezek az aktív menedzsment támogatói alkalmanként évente teljesítik az ilyen állítások alátámasztására. Ennek az állításnak azonban gyakran problémája van: a túlélési elfogultság.
Túlélési elfogultság
A túlélési eséllyel járó torzítás az a torzító hatás, amely akkor fordul elő, amikor a befektetési alapok egyesülnek más alapokkal, vagy felszámolás alatt állnak. Miért számít ez? Mivel „az egyesített és felszámolt alapok általában alulteljesítőknek bizonyulnak, ez az átlagértékeket felfelé fordítja a fennmaradó alapokhoz képest, és úgy tűnik, hogy ezek jobban teljesítenek egy referenciaértékhez képest” - állítja a Vanguard kutatása.
Természetesen vannak olyan aktívan kezelt alapok, amelyek túlmutatnak a túlélési elfogultság támogatása nélkül. A kérdés itt az, hogy felülmúlják-e rendszeresen? A válasz nem. A Vanguard ugyanezen kutatása azt mutatja, hogy „a vezetők többsége nem sikerült következetesen felülmúlni.”
A kutatók két különálló, egymást követő, egymást nem átfedő ötéves időszakot vizsgáltak. Ezeket a pénzeszközöket öt kvintillbe soroltuk, a túlzott hozam alapján. Végül úgy döntöttek, hogy míg egyes vezetők következetesen felülmúlják a referenciaértékeiket, „ezek az aktív vezetők rendkívül ritkák”.
Sőt, szinte lehetetlen a befektető számára azonosítani ezeket a következetes előadóművészeket, mielőtt következetes előadókká válnának. Ennek megkísérlésekor sokan a korábbi eredményekre utalnak, amelyek a jövőbeli teljesítményre utalnak. A befektetés kritikus tétele azonban az, hogy a múltbeli hozamok nem előrejelzik a jövőbeli nyereségeket.
Alulteljesítés
A legaktívabban kezelt alapok alulteljesítésének oka az, hogy gyakorlatilag senki sem képes következetesen hosszú távon választani a jól teljesítő részvényeket. Például egy tanulmány azt találta, hogy „a napi kereskedők kevesebb, mint 1% -a képes kiszámíthatóan és megbízhatóan kiszámítani a rendes pozitív hozamokat, díjak nélkül.”
Az aktív vezetők nem jobbok. Valójában ez az 1% -os szám félreérthetően megfelel más kutatásoknak, amelyek megvizsgálták a 2076 befektetési alap teljesítményét 1976 és 2006 között. Ezek az eredmények azt mutatták, hogy a költségek elszámolása után az elért kevesebb, mint 1% -os hozam haladja meg a piac eredményeit.
Sőt, egyre növekszik a piac legyőzésének kihívása. Egy több egyetemen végzett tanulmány kimutatta, hogy 1990 előtt a tőkebefektetési alapok lenyűgöző 14, 4% -a haladta meg a referenciaértékeket, de 2006-ra ez az érték 0, 6% -ra csökkent. Vegye figyelembe ezeket a számokat, amikor megkérdezi, hogy az aktív menedzsment megoldás a helyes lépés-e.
A befektetési költségek minimalizálásának módjai
Tudja, mikor kell vásárolni és tartani
Minél jobban mozgatja a pénzt, annál több költség keletkezik. Mint fentebb tárgyaltuk, vannak vétel és eladási díjak. Mint az egyik emberről a másikra átvitt vödör, minden egymást követő átadás enyhén kifolyt.
Sőt, a vétel-és megtartás stratégiák jobb hozamot eredményeznek, mint a gyakori kereskedés. A Financial Times szerint „10 év alatt az USA-ban az aktív alapok 83% -a nem felel meg a választott referenciaértékeknek; 40% -uk annyira botladozik, hogy a tízéves időszak teljes lejárta előtt megszűnnek. ”
Fontolja meg az adóhatásokat
Ez a befektetési költségek leginkább figyelmen kívül hagyott aspektusa. Ez is a legbonyolultabb. Még a tapasztalt befektetők számára is előnyös, ha az adót illetően szakembertől kér segítséget. A megtakarítások gyakran meghaladják a szakemberek díját. Például sok befektető nem ismeri azt, hogy a befektetések realizált veszteségei - vagyis az a pénz, amely elveszett egy részvény eladása után, ha a költsége kevesebb lenne - felhasználható az adóköteles nyereség ellensúlyozására. Ezt adócsökkentésnek nevezzük.
Rendszerint a befektető vagy hosszú távú tőkenyereség-adót (egy évnél hosszabb ideig tartó értékpapírok), vagy rövid távú tőkenyereség-adót (egy évnél rövidebb ideig tartott értékpapírokat) fizet. Ha hosszú távú tőkenyereségről van szó, akkor a befektető jövedelmi szintjétől és bejelentési státuszától függően 0%, 15% vagy 20% -ot fizet (egyedülálló, házas együtt benyújtva, házas külön benyújtva).
A rövid távú tőkenyereséget rendes jövedelemként adóztatják. Ezek az arányok ismét 10% és 37% között mozognak, a jövedelem szintjétől és a bejelentési státustól függően. Pontosan megtudhatja, hogy a hosszú és rövid távú tőkenyereség-adók hány százalékát fizeti a FactCheck.org webhelyen.
Adóhalasztott vagy adómentes számlák
A befektetők meglepődhetnek, amikor megtudják, mennyit tartanak fenn adó-halasztott vagy adómentes számlával. Az adóhalasztott számlák, amelyek megóvják a beruházásokat az adóktól, mindaddig, amíg az eszközök érintetlenek maradnak, tartalmazzák a 401 k) pontot és a hagyományos IRA-kat. Ezek a számlaopciók nagyszerű módszerek a megterhelő adók megtakarítására.
Van azonban fogás. Mint korábban említettük, akkor elveszíti az adókedvezményt (és büntetési költségekkel jár), ha korábban kivonja a pénzt - 59½ éves kor előtt. A fiatalabb befektetőknek fontolóra kell venniük a Roth IRA számlákat. Feltéve, hogy öt évig a Roth tulajdonában van, az 59½ után elvégzett bevételek és kifizetések adómentesek. Ez nagyszerű módja annak, hogy hosszú távon megtakarítson, ha tudja, hogy nem kell megérintenie a pénzt.
Alsó vonal
Csináld meg a leckét. Olyan időkben élünk, amikor példátlanul férünk hozzá az információkhoz. Míg egyes beruházások eltakarhatják költségeiket a finom nyomtatásban, bárki gyorsan elérheti az online rendelkezésre álló rengeteg információt. Nincs mentség arra, hogy eszközbe fektessen be anélkül, hogy megismerné a teljes költségeket, és meghozná az Ön számára megfelelő választást.
