Az kockázati érték (VaR) a befektetési kockázatok széles körben alkalmazott mértéke egyetlen befektetés vagy befektetési portfólió esetében. A VaR megadja a portfólió maximális dollárveszteségét egy adott időtartam alatt, egy bizonyos szintű bizalom elérése érdekében. A konfidenciaszintet gyakran úgy választják meg, hogy jelezze a farokkockázatot; vagyis a ritka, szélsőséges piaci események kockázata.
Például egy VaR számítás alapján a befektető 95% -kal bízhat abban, hogy egy 100 dolláros részvénybefektetés esetén a maximális veszteség egy nap alatt nem haladja meg a 3 dollárt. A VaR (ebben a példában 3 dollár) három különböző módszerrel mérhető. Mindegyik módszer a befektetési hozam eloszlásának megteremtésére épül; Más szóval, az összes lehetséges befektetési hozamhoz egy adott időtartamra esedékes valószínűséget rendelnek. (Lásd még: Bevezetés a kockáztatott értékhez (VaR) .)
Mennyire pontos a VaR?
Miután egy VaR módszertant választottak, a portfólió VaR kiszámítása meglehetősen egyszerű gyakorlat. A kihívás az intézkedés pontosságának és ezáltal a hozamok elosztásának pontosságának felmérésében rejlik. Az intézkedés pontosságának ismerete különösen fontos a pénzügyi intézmények számára, mivel a VaR segítségével becsülik meg, hogy mennyi készpénzt kell tartaniuk a lehetséges veszteségek fedezésére. A VaR modell bármely pontatlansága azt jelentheti, hogy az intézmény nem tart elegendő tartalékot, és jelentős veszteségeket okozhat, nem csak az intézmény számára, hanem potenciálisan betétesei, egyéni befektetői és vállalati ügyfelei számára is. Szélsőséges piaci körülmények között, például azokban, amelyeket a VaR megpróbál megragadni, a veszteségek elég nagyok lehetnek a csőd kiváltásához. (Lásd még: Tudnivalók a csődről. )
A VaR modell pontosságának utólagos ellenőrzése
A kockázatkezelők egy backtesting néven ismert módszert használnak a VaR modell pontosságának meghatározására. Az utóvizsgálat magában foglalja a kiszámított VaR-mutató összehasonlítását a portfólióban elért tényleges veszteségekkel (vagy nyereségekkel). A hátsó teszt a kiszámításban feltételezett bizalmi szintre támaszkodik. Például az a befektető, aki egy napos VaR 3 dollárt számított egy 100 dolláros befektetésre 95% -os bizalommal, azt várja el, hogy portfóliójának egy napos vesztesége az idő mindössze 5% -át haladja meg. Ha a befektető a tényleges veszteségeket 100 nap alatt rögzíti, akkor a veszteség azon napok pontosan öt napján meghaladja a 3 dollárt, ha a VaR modell pontos. Az egyszerű backtest összegyűjti a tényleges hozam eloszlást a modell hozam eloszlással szemben, összehasonlítva a tényleges veszteség alóli kivételek arányát a kivételek várható számával. A backtest-et elég hosszú ideig kell elvégezni annak biztosítása érdekében, hogy elegendő tényleges visszatérési megfigyelés legyen a tényleges hozameloszlás létrehozásához. Az egynapos VaR-méréshez a kockázatkezelők általában legalább egyéves időszakot használnak az utóvizsgálathoz.
Az egyszerű backtest-nek jelentős hátránya van: ez a felhasznált tényleges hozamok mintájától függ. Fontolja meg újra azt a befektetőt, aki 95% -os megbízhatósággal számított ki egy 3 napos VaR-t. Tegyük fel, hogy a befektető 100 nap alatt végzett backtest-et, és pontosan öt kivételt talált. Ha a befektető eltérő 100 napos időszakot alkalmaz, kevesebb vagy több kivétel lehet. Ez a mintafüggőség megnehezíti a modell pontosságának megállapítását. Ennek a gyengeségnek a kiküszöbölésére statisztikai teszteket lehet végrehajtani, hogy jobban megvilágítsák, hogy a backtest sikertelen volt-e, vagy sikeres-e.
Mi a teendő, ha a legteljesebb nem sikerül
Ha a backtest sikertelen, számos lehetséges okot figyelembe kell venni:
A téves visszatérési eloszlás
Ha a VaR módszertan feltételezi a visszatérési eloszlást (pl. A hozamok normál eloszlását), akkor valószínű, hogy a modell eloszlása nem igazán illeszkedik a tényleges eloszláshoz. A statisztikai alkalmassági tesztek felhasználhatók annak ellenőrzésére, hogy a modell eloszlása megfelel-e a ténylegesen megfigyelt adatoknak. Alternatív megoldásként egy VaR módszertan is használható, amely nem igényel eloszlási feltételezést.
Hiányos VaR modell
Ha a VaR modell például csak részvénypiaci kockázatot foglal magában, miközben a befektetési portfólió más kockázatoknak van kitéve, például kamatlábkockázat vagy devizaárfolyam-kockázat, akkor a modell tévesen meghatározott. Ezenkívül, ha a VaR modell nem képes megragadni a kockázatok közötti összefüggéseket, akkor azt hibásan meghatározottnak tekintik. Ez kiküszöbölhető azáltal, hogy a modellbe beépíti az összes alkalmazandó kockázatot és a kapcsolódó összefüggéseket. Fontos, hogy újraértékeljük a VaR modellt, amikor új portfólióba kerülnek új kockázatok.
A tényleges veszteségek mérése
A tényleges portfólióveszteségeknek reprezentálniuk kell a modellezhető kockázatokat. Pontosabban, a tényleges veszteségeknek kizárniuk kell minden díjat vagy egyéb ilyen költséget vagy jövedelmet. Azokat a veszteségeket, amelyek csak a modellezhető kockázatokat képviselik, "tiszta veszteségnek" nevezzük. Azokat, amelyek tartalmazzák a díjakat és más hasonló tételeket, "piszkos veszteségeknek" nevezzük. Az utóvizsgálatot mindig tiszta veszteségekkel kell elvégezni, hogy biztosítsák az összehasonlítást.
Egyéb szempontok
Fontos, hogy ne támaszkodjunk a VaR modellekre pusztán azért, mert átjutnak a backtest-et. Noha a VaR hasznos információkat nyújt a legrosszabb eshetőségű kockázati kitettségekről, az erősen függ az alkalmazott hozameloszlástól, különösen az eloszlás farokától. Mivel a farok eseményei olyan ritkák, egyes szakemberek azt állítják, hogy a farok valószínűségének történelmi megfigyelés alapján történő mérésére tett kísérletek eredendően hibásak. A Reuters szerint "a VaR heves kritikával érkezett a pénzügyi válságot követően, mivel sok modell nem tudta megjósolni a veszteségek mértékét, amelyek sok nagy bankot elpusztítottak 2007-ben és 2008-ban."
Az OK? A piacok nem tapasztalták hasonló eseményt, tehát nem vették figyelembe a használt disztribúciók végén. A 2007-es pénzügyi válság után egyértelművé vált, hogy a VaR modellek nem képesek minden kockázat megragadására; például alapkockázat. Ezeket a kiegészítő kockázatokat "a VaR-n kívüli kockázatnak" vagy az RNiV-nek nevezzük.
E hiányosságok kiküszöbölése érdekében a kockázatkezelők kiegészítik a VaR-mérést más kockázati intézkedésekkel és más technikákkal, például a stresszteszttel.
Alsó vonal
A kockázati érték (VaR) a legrosszabb esetek veszteségeinek mérése egy meghatározott időtartamon keresztül, bizonyos fokú bizalom mellett. A VaR mérése a befektetési hozam eloszlásától függ. Annak tesztelése érdekében, hogy a modell pontosan reprezentálja-e a valóságot, utóvizsgálat elvégezhető. A sikertelen backtest azt jelenti, hogy a VaR modellt újraértékelni kell. Azonban a VaR-modellt, amely áthalad a háttérvizsgálaton, a VaR-modellezés hiányosságai miatt továbbra is ki kell egészíteni más kockázati intézkedésekkel. (Lásd még: Hogyan kell kiszámítani a befektetési hozamot. )
