Az Apple (AAPL) és a Google (GOOG) márkák szinte vallásos odaadást ösztönöznek hűséges fogyasztóikban, akik a két tech-óriás összehasonlítását látják az alma és a narancs összehasonlításává. Az Apple Pay és a Google Wallet esetében az előzetes megállapítások azt sugallják, hogy ezek többnyire azonosak: az Apple Pay könnyebben használható, míg a Google Wallet még néhány funkcióval rendelkezik. A további ásás kiderül, hogy ez szó szerint egy alma és a zöld-robot-személy összehasonlítása!
Az alapok
- Az Apple Pay és a Google Wallet a mobil fizetési rendszerek. AWallet három évvel ezelőtt jött létre, mégha a használat és az alkalmazások legnagyobb növekedése az Apple elindítását követő hetekben történt. Mindkét rendszer lehetővé teszi az érintés nélküli fizetést az NFC (Near Field Communication) technológia segítségével, bár a a megvalósítások kissé eltérnek. Az Apple, teljes mértékben ellenőrizve a hardvert, a Pay-t csak az iPhone 6 és az iPhone 6 Pluson (valamint néhány iPad-en és hamarosan az Apple Watchon) engedte el, és a Touch ID technológiát használja a hitelesítéshez.Google, a másrészt a hagyományosabb PIN-alapú hitelesítési rendszert választja. Ez az Apple rendszerét egy kicsit könnyebben használhatóvá és lényegesen hűvösebbé teszi, de lehetővé teszi a Google számára, hogy a régebbi hardverekkel együtt dolgozzon, beleértve az Apple saját iPhone 5-ét! A Wallet és a Pay egyaránt felhasználható online vásárlásokhoz egy alkalmazásból vagy webhelyről, automatikusan a teljes fizetési folyamat előre kitöltött alapértelmezett értékekkel történő kezelése, és csak a tranzakció befejezéséhez szükséges PIN vagy Touch ID ellenőrzés. Iparági szempontból a legfontosabb áttörés, amelyet az ilyen mobil fizetési rendszerek tesznek, a biztonságban van, és itt az Apple és a Google egyaránt foglaljon bele néhány nagyon remek trükköt.
Biztonság
A hitelkártya-csalások komoly problémát jelentettek az Egyesült Államokban, mivel a bankok és a kiskereskedők fejlesztik a platformokat, így a mobil fizetési rendszerek, mint például a Pay és a Wallet, valóban lehetővé teszik az Egyesült Államok számára, hogy ugráljon a fizetési biztonság élvonalába.
Noha mindkét rendszer egyformán robusztusnak tűnik, a két vállalat eltérő megközelítést alkalmaz, amely meghatározza, hogy termékeik mit tudnak és mit nem. A fogyasztó számára a Touch ID és a PIN-hitelesítés használata a legszembetűnőbb különbség, de a színfalak mögött még sok más történik. A legfontosabb az a tény, hogy egyik rendszer sem tárja fel a felhasználó kártya adatait az eladónak.
Mindkét rendszer esetén a felhasználói kártya adatait csak egyszer adják meg, a kezdeti beállítás során. A Google közvetítő szerepet tölt be, és a kártya adatait a szerverekre menti. Ezután virtuális kártyát adnak ki az Ön készülékéhez, a Google Wallet virtuális kártyát. Fizetéskor az eszköz csak ezt a virtuális kártyát továbbítja. Az eladó soha nem látja a valódi kártyáját, amelyet a Google saját biztonságos szerverei biztonságosan védenek. Amikor a virtuális kártyát az eladó terheli, a Google viszont felszámolja a tárolt betéti vagy hitelkártyáját, mivel ez az egyetlen entitás, aki valaha is látja az igazi kártyáját ezen a tranzakción keresztül.
Az Apple egy másik, Tokenization néven ismert rendszert alkalmaz. Itt, amikor a kártya adatait eljuttatják az eszközhöz, az közvetlenül kapcsolatba lép a kibocsátó bankkal, és a megerősítés után megkapja az eszköz és kártya-specifikus token nevű eszközszámot (DAN), amelyet az eszköz biztonságos chipjén tárolnak. A DAN szerkezetileg hasonlít egy hitelkártya számra, és ez az a dolog, amelyet a fizetés teljesítésekor átadnak a kereskedőnek, és a szokásos módon engedélyezik a banknál.
Eltérés
Ez a látszólag kicsi megkülönböztetés mindezt megváltoztatja. Mivel a Google közvetítőként működik, és a kártya adatait a saját szerverein tárolja, nem kell aggódnia, hogy bankokkal kell üzletet kötnie, és gyakorlatilag bármilyen kártya hozzáadható a Google Wallethoz. Valójában hűségkártyákat és ajándékkártyákat is felvehet a pénztárcájához, és pénzt küldhet és fogadhat, amelyet a pénztárcában tárolhat és közvetlenül felhasználhat bankja bevonása nélkül.
A Google Wallet minden egyes módon megkísérel replikálni egy valódi pénztárcát a virtuális világban. Olyannyira, hogy a Google még a tranzakcióit is nyomon követi, és megtakarítja a megrendelés részleteit, szinte úgy, mintha a pénztárcájába tette volna az igazolást. Ezeket az adatokat, mint a Google összes adatával, felhasználják az Ön számára fontos hirdetések kiszolgálására, amelyek közvetlenül a Google üzleti modelljébe kerülnek. Közvetítői szerepe mellett a Google 100% -os biztonságot nyújt a Google Wallet csalás elleni védelmi politikájával.
Az Apple viszont kifejezetten kijelenti, hogy soha nem fogja követni az ügyleteit. Valójában az Apple még a kártyája adatait sem tárolja a szerverükön vagy az eszközökön. Csak az Apple továbbítja a kártyáját a banknak, hitelesíti a bankkal, és megkapja és tárolja azt a DAN-t, amelyet a bank visszajuttat.
Az Apple nem fizetési közvetítő, hanem ehelyett a nevére hűen kizárólag fizetési eszközként pozicionálja magát. Lényegében az Apple Pay kompatibilis telefon egy drága és gyönyörűen kialakított hitelkártya; amely elveszhet vagy használhatatlanná válhat, ha a telefon akkumulátora elhal.
Bár az ujjlenyomat-leolvasás biztonsága és a telefon távoli letiltásának lehetősége meglehetősen kevés védelmet kínál, ha valaki hozzáfér az Alkalmazás fizetése telefonhoz, a problémát a banknál kell kezelnie, nem pedig az Applenél.
Ez a megközelítés azt is jelenti, hogy az Apple-nek tárgyalásokat kell folytatnia a bankokkal, és fel kell hívnia őket a fizetési forradalomra való feliratkozásra - ez egy olyan feladat, amely korlátozta az Apple Pay-rel az induláskor használható kártyák számát. A tranzakciók nyomon követésének hiánya azt is jelenti, hogy az Applenak nincs módja a bevételszerzésre a felhasználónál, ezért tranzakciónkénti díjat számít fel a bankjaival, amelyekkel partnereként jár, bár ennek a díjszerkezetnek a részletei továbbra is kissé zavarosak.
Megválaszolatlan kérdések
A dolgok még zavarba kerülnek, amikor azon gondolkodnak, miért fizetnek a bankok tranzakciónkénti díjat az Apple-nek, ha a Google megközelítése semmit sem számít nekik. Az Applenek talán sikerült meggyőznie őket arról, hogy a felhasználók többet vásárolnak az Apple Pay segítségével, vagy talán a bankok úgy vélik, hogy kizárólagossági előnyhöz jutnak azokkal a bankokkal szemben, amelyek nem társulnak az Apple-vel. Vagy talán az Apple sokkal jobb munkát végez, mint a Google, és koordinálja a különféle érdekelt feleket egy ilyen összetett és bonyolult hálózatban.
De az Apple jelentős befolyása ellenére semmi sem sikerült a mobil fizetésekkel. A Merchant Customer Exchange (MCX) néven ismert szállítók konzorciuma, amelybe beletartozik többek között a Rite Aid (RAD), a CVS (CVS) és a Wal-Mart (WMT), kijelentette, hogy nem fogják elfogadni sem az Apple Pay, sem a Google Wallet szolgáltatást.. Ehelyett saját alternatívájukon, a CurrentC-n dolgoznak, amely jelentős összegeket fog megtakarítani számukra azáltal, hogy az ügyfél bankszámláját közvetlenül terheli, ahelyett, hogy tranzakciós díjakat fizetnének a fizetési feldolgozóknak, mint a VISA (V) és a MasterCard (MA).
Sem a Google, sem az Apple nem kínál sokat az eladók számára a rendszerük bevezetéséhez; noha a jelenlegi rendszer nagyon nehézkes, megköveteli a felhasználótól, hogy készítsen képet egy QR-kódról, hogy fizetjen, így valószínűtlennek tűnik annak sikeres megnyerése.
Alsó vonal
Az Apple Pay állítása szerint "a pénztárca a pénztárca nélkül", ez a leírás, amely valójában jobban illeszkedik a Google Wallethez. A Google Wallet úgy hívja magát, hogy "a fizetés egyszerűbb módja", amelyet minden igazságossággal az kell, hogy az Apple mondjon. A fogyasztó számára mindkét rendszer kisebb javulást hoz a kényelemben, és drámai javulást hoz a biztonságban. Az ipar számára azonban a kompromisszumok még mindig nem egyértelmûek.
