Mi a rossz Dishonor?
Rossz becsület arra utal, hogy a bank elmulasztotta tiszteletben tartani egy érvényes, átruházható okiratot, mint például a csekk vagy velemet, amelyet fizetés céljából bemutattak neki. Ha a csekk érvényes, és a számlán elegendő pénzeszköz van ahhoz, hogy fedezze azt, akkor a banknak az egységes kereskedelmi törvénykönyvben (UCC) megállapított határidőn belüli be nem tartása jogellenes cselekedetnek minősül.
A téves disszonor megértése
Az UCC 4. cikkének 402. szakasza kimondja, hogy egy bank tévesen hamisítja az átruházható eszközöket, például csekkeket vagy váltókat, ha megtagadja a fizetést, még akkor is, ha az instrumentum megfelelő módon fizetendő, azaz azt jelenti, hogy az ügyfél engedélyezte és megfelel a bank és az ügyfél megállapodásával.
Kulcs elvihető
- Hibás becstelenség akkor jelentkezik, amikor egy bank vagy hitelszövetkezet nem tartja be a neki küldött érvényes csekk vagy vezeték tiszteletben tartását. Egy bank felel a hibájáért, ha bebizonyosodik, hogy téves becstelenség történt az ő órájában. A Dishonor olyan csekkre vagy váltóra utal, amelyet egy fél nyújt be egy banknak, amelynek nincs elegendő pénzeszköze.
A bank azonban megtagadhatja az instrumentumot, ha annak tiszteletben tartása az ügyfél számlájának folyószámlahitelét eredményezné, kivéve, ha a bank korábban létezik megállapodással az ügyfél folyószámlahiteleinek tiszteletben tartására, például folyószámlahitel-védelem révén.
Dishonor az elégtelen pénzeszközökkel szemben a bank felelősségével a rossz Dishonorért
A bank dönthet úgy, hogy halasztja az instrumentumot az elégtelen pénzeszközök miatt, az eszköz kézhezvétele és az instrumentum visszaszolgáltatása, illetve a fizetésképtelenség bejelentése közötti időpont között. Csak egy ilyen meghatározásra van szükség. Ha azonban a bank később úgy dönt, hogy újrabecsüli ezt a döntést, hogy megsértse, akkor az ügyfél számlaegyenlegét kell felhasználnia a későbbi időpontban az újraértékeléskor fennálló helyzetben.
A bíróságok döntenek arról, hogy a következményes károk valójában a jogellenes becsület eredményeként következnek be.
A fizető bank az instrumentum jogellenes hamisítása által okozott károkért felel az ügyfelekkel szemben, a bizonyított tényleges károkra korlátozódva, ideértve a lehetséges következményes károkat is. A károk között szerepelhetnek olyan cselekedetek is, mint például az ügyfél letartóztatása vagy büntetőeljárása, amelyet a szóban forgó eszköz jogellenes megsértése okozott.
Példa a hibás hajlékonyságra
A jogellenes becstelenség széles körben vizsgált esete a Loucks kontra Albuquerque National Bank ügy . A felperes, a Loucks, egy vállalkozásnak, az L&M Paint and Body Shopnak a tulajdonában volt, egy partnerrel, a Martinez-lel, és élettársi kapcsolatként számlavezetést tartottak fenn az alperes banknál. Loucks 402 dollárral tartozott a banknak, amely egyéni adósság volt, de a bank ezt a tartozást a társaság számlájára terhelte, annak ellenére, hogy tudta, hogy nem társasági adósság.
Ezt követően a bank elmulasztotta a társaság számláján elszámolt többszörös csekkeket, mivel a 402 dolláros terhelés miatt a számlán nem volt elegendő pénz. A felperesek 402 dollár plusz több ezer dollár kártérítést követeltek, de végül csak a 402 dollárt ítélték meg, mivel a bíróság megállapította, hogy az alperes bank nem vádolja magatartását.
