2014 márciusában a Federal Reserve nyomon követési mutatót vezetett be a munkaerő-piaci változások felmérésére, az úgynevezett munkaerő-piaci index (LMCI). 2017 augusztusában a Federal Reserve abbahagyta az index frissítését.
Az LMCI a munkaerőpiacon bekövetkező változásokat sokféle munkaerő-mutató közötti eltérések felkutatásával követte, kezdve a munkanélküliségi rátától a bérekig, az elbocsátásokig és az üzleti felmérésekig. Az index egyszer kritikus szerepet játszott a Fed számára a maximális foglalkoztatás biztosításával kapcsolatos megbízatásának segítésében, de néhány közgazdász kritikáját is felhívta rá.
Ez egy pillantás a megszűnt LMCI történetére, a kritikára, amelyre ráhívott, és annak végső végére.
Miért az LMCI?
Az LMCI mögött meghúzódott a munkanélküliség számos hagyományos mércéjének összevonása a munkaerőpiac koherens képének megteremtése érdekében. Miközben a mutatót a Wyomingban, a Jackson Hole-i Fed ülésen jelentették be, Janet Yellen, a Fed elnöke elmondta, hogy a mutató a munkaerőpiac „szélesebb mércéje” a munkanélküliséghez viszonyítva. Például az LMCI statisztikákat tartalmazott az alulfoglalkoztatottakkal, a részmunkaidős foglalkoztatással és a hosszú távú munkanélküliséggel kapcsolatban.
Ebben az értelemben az LMCI tükrözte a munkaerőpiac bonyolult természetét, amelyet olyan tényezők befolyásoltak, amelyek a technológiának köszönhető munkavállalók elmozdulásától a recessziós közgazdaságtanig terjedtek. Ez a komplexitás viszont megnehezítette a közgazdászokat a munkanélküliség jellegének és okainak felmérésében.
Az LMCI negatív korrelációt mutatott a munkanélküliségi rátákkal: a munkanélküliség csökkenésével növekedett, és fordítva. Így negatív területre esett a nagy recesszió tetején, és következetesen növekedni kezdett a következő felépülésben. A Fed egy új mutatóval egy 1976-tól visszamenőleges adatsort tette elérhetővé.
Az LMCI problémái
Számos közgazdász megkérdőjelezte az LMCI relevanciáját és hasznosságát a politikában. Például az LMCI negatív korrelációja a munkanélküliséggel arra késztette néhány közgazdászot, hogy kétségbe vonja annak hatékonyságát mérési indexként.
Egy 2014. évi blogbejegyzésben Carola Binder, a Haverford Főiskola közgazdaságtudományi asszisztens professzora írta, hogy az index szép „statisztikai gyakorlat” volt, de „csalódott” az LMCI „szinte tökéletes” negatív korrelációjáról a munkanélküliségi rátával. "Az LMCI nem mond neked semmit, amit a munkanélküliségi ráta már nem mond neked" - írta. "Figyelembe véve a választást, inkább csak a munkanélküliségi rátát használnám, mivel ez egyszerűbb, intuitív és már széles körben használatos."
Binder szerint nincs szükség egységes statisztikára a munkaerőpiac körülményeinek beágyazására, mivel ez csökkenti a különböző tényleges adatok - például az alulfoglalkoztatottak vagy a tartósan munkanélküliek száma - összetettségét a piacon. És Tim Duy, az Oregon Egyetem professzora azt írta, hogy az LMCI-t „rendkívül óvatosan” kell használni, mivel a Fed nem magyarázta „politikai relevanciáját”.
A probléma abban az időben abban rejlik, hogy a Fed nem tette nyilvánosan elérhetővé az LMCI-hez használt nyers adatokat vagy számításokat. Ezen túlmenően az index alkotói már figyelmeztettek arra, hogy „egyetlen modell nem helyettesíti a különféle mutatók megfontolt mérlegelését”.
Az LMCI frissítések vége
A honlapján, 2017. augusztus 3-án, a Federal Reserve System igazgatótanácsa bejelentette, hogy az indexet már nem frissítik, mivel pontosan leállt az Egyesült Államok munkaerő-piaci körülményeinek változásaitól:
"2017. augusztus 3-tól a munkaerő-piaci index (LMCI) frissítését megszüntették. A 2017. július 7-i évjárat jelenti a modell végleges becslését. Úgy döntöttünk, hogy abbahagyjuk az LMCI frissítését, mert úgy gondoljuk, hogy ez már nem nyújt jó összefoglaló az Egyesült Államok munkaerő-piaci körülményeinek változásairól: Pontosabban, a modellbecslések érzékenyebbeknek bizonyultak a felbukkanó eljárásra, mint amire számíthattunk, egyes mutatók mérése az utóbbi években olyan módon változott, hogy jelentősen rontanák azok jeltartalmát, és az átlagos óránkénti jövedelem mutatóként való feltüntetése nem adott jelentős összefüggést a munkaerő-piaci feltételek és a bérek növekedése között. "
A közgazdászokat nem lepte meg az index vége, amely soha nem szeretett népszerűséget.
